子英
人文历史回忆四海 古今中外上下五千年
正文
zt：由飞豹失事谈战机空射火箭
在刚刚进行的中俄“和平使命-2009”联合军事演习中，一架中国空军飞豹战机在训练过程中失事，两名机组人员遇难。对此笔者首先对遇难的我空军飞行员致以敬意和哀思。由于盛传该战机是在对地火箭射击的时候因为火箭尾气进入进气道导致发动机熄火坠毁的，因此引发了不少人对于机载无控火箭的质疑甚至对于战机挂载这种“古老的、落后的”武器进行攻击的战术的批判。对此反对方提出了大量的论据来支持他们的论点，最大的论据来自美国空军——世界最强大的空军。因为他们说没见过美国空军的F-15之类的战机进行过类似的武器攻击，甚至嘲笑中国空军就算有了F-22也要拿他来射火箭弹。
诚然，中国空军现役的所有战机无控火箭均是标配，就目前来看，J-7,J-8,J-10,以及引进的SU-27,SU-30都带火箭巢，强-5就更不用说了，那是它吃饭的家伙事。因此更多的网友就更加狂热的质疑说像SU-30这样价值几亿的战机用来发射无控火箭是不是牛刀杀鸡。
首先解释下战机为什么挂载无控火箭弹。
无控火箭具有火力密集，成本低廉的优点，在精确制导弹药出现以前，它还有炸弹和机炮是战机对地攻击的仅有的三个手段。机炮使命是用于攻击小目标，轻装甲目标和有生目标；炸弹用于攻击装甲目标，和重要的目标如建筑物等；无控火箭弹则使用起来比较灵活，既可以攻击建筑物，也可用于对面状目标的覆盖设计，在驾驶员技术高超的情况下甚至可以对点目标精确打击。
提到空射无控火箭弹，就不得不提到空中对地支援。因为一般情况下无控火箭弹的运用都出现在地面友邻部队呼叫支援的情况下，或者发现大量目标时用于覆盖目标的。在地面遭遇战或者攻坚战中，来自空中的直接支援有时候比后方的炮火支援更加的有效和及时。于是为了满足这一战术需求出现了专门的攻击机（也叫强击机，例如我们国家的强-5）。但是也不代表战斗机不对地支援，二战中，美国海军战斗机就经常直接支援海军陆战队的攻坚。只是由于战斗机没有强击机那样厚重的装甲，经不起地面防空炮火的攻击罢了。
中国空军成立较晚，中国军队是陆军起家，海空军或多或少都和陆军有深厚的渊源，加上中国建国后技术落后没办法建立强大的海空军，所以中国军队建设是以陆军为主，成空军自成立之时起就担负了除争夺制空权之外的对地支援人物，而且由于有空军的及时支援，在日后的一些登陆战中取得了不错的战绩，例如一江山岛登陆战。所以中国空军的战机是要随时随地的为陆军服务的，这也倒没什么，因为中国军队不允许像美国一样军种之间有如此大的隔阂，要团结一起打仗，只为打赢，所以直至今日中国空军战机中，无控火箭依然是标配。
反观现在最强大的空军——美国空军。由于美国拥有世界最强大的军事科技，所以美国空军战机先进程度是不言而喻的，美国空军的强大也是建立在实战上的，通过几场战争美国空军建立了全球超级霸主地位，这也是无可争议的。所以每当美国空军战机作秀时，很多人为美国战机疯狂，为它挂载的精确制导武器痴迷，认为这就是战斗力。但是人们忽视了一点，在美国军种之间的隔阂之深厚甚至连美国总统都调和不了。由于美国空军成立最晚，美国空军自成立的时候起就深深的为自己曾经依附于陆军而耻辱，经常和陆军对着干，典型的是美国在冷战中陆空军在远程洲际导弹和远程洲际轰炸机之争上。其实美国军种之间的争斗表面上是为了荣誉，其实根本上是为了军费而已，为了国会的更多拨款，仅次而已。所以美国空军对挂载机载无控火箭支援陆军作战这种“脏活”是不屑一顾的，搞得陆军只好另起炉灶自己搞出了个A-10，和AH-64阿帕奇。再看美国海军，其实美国海军早期也是挂载火箭的，因为他们要支援海军陆战队，那可是一奶同胞。后来美国海军出现了AV-8攻击机和AH-1等专用攻击机还有攻击直升机，才让F-14,F-18放开了手脚。所以美国空军不对地支援这种态度其实是不可取的。说白了，美国空军是进攻性的空军，而中国空军是主要防守略带进攻的空军，这是两者最大的区别。
笔者认为，世界上的战争还不能完全达到单凭空中力量彻底战胜一个国家的先例，仅仅轰炸的确可以让敌人屈服，投降。但是对方是不是真的屈服，那是另外一回事了。科索沃战争证实了空军可以让一个国家屈服。但是2003年伊拉克战争又一次证实要彻底征服一个国家还是得让陆军上。所以空军的对地支援，那也是必须的。很多人会问，不是有陆军航空兵吗？其实陆航的攻击直升机的确可以起到支援陆军作战的作用，有时候还很有效果。但是在没有彻底制空权下直升机这种航速较慢的飞行器生还概率是很低的，而且直升机现在极容易受到地面防空导弹和其他防空火力的攻击。相比之下，战斗机速度快，机动灵活，在空战之余为地面分忧是可行的，而且生还概率较高。最重要的是直升机速度慢，也许等它赶到的时候黄花菜都凉了，而战斗机和固定翼攻击机速度快，可以让地面少等些时间，要知道在那种场面下，多一秒钟就多一份伤亡。
以上说明了空中战机对地支援的必要性，再谈谈机种问题。
有人没有质疑火箭而是质疑飞豹，作为一种高价值的战斗轰炸机，有必要干强-5干的危险事吗。其实还是那些朋友的思想的问题，飞豹固然是一架高价值的飞机，但同样的是它也是战机，战机就要作战。战机的任务：夺取制空权，对地支援，对地（海）攻击。飞豹其实是作为一架多用途战机设计的，主要任务是对地（海）攻击，有一定的空战能力，亦可以用于对地支援。而且现代战斗机的多用途化也证实了现在很多空军拿一个机型作上述三种事情。当今世界没有新型号的战斗轰炸机（或者说战术轰炸机）和专用攻击机就可以说明这个事情，战斗机的通用化也是新时代的必然，所以战斗机要通晓十八般武艺也是必然了。而飞豹本来就兼具了以往的俯冲轰炸机的任务，那样的危险程度难道亚于对地支援吗？不要在意飞机多贵，飞机再贵它也是作战的！同样，SU-30价值数亿，依然也要准备执行对地攻击任务。因为这样的对地攻击对飞行员是一大考验，对于飞行技术是一次测试。熟练的飞行员是可以完全执行这样的训练的。也许SU-30在真实的战场上不会做这活，但是对飞行员的成长是完全可取的我们国家强-5之后也没有继续出现新的攻击机了，这也说明了我们国家对于战机的多用途化有了新的认识。
顺带说说飞豹，其实飞豹当初空军是完全看不上眼的，不然就不会一个劲的要SU-30了。飞豹困难的时候海军看中了，成了海军专用的轰炸机，后来改进后性能的确出众，价格也相对低廉，空军也就采购了。其实飞豹最初的作战设想是挂载精确制导弹药对敌舰进行攻击，也要能携带普通炸弹凌空轰炸敌舰。1982年马岛海战，阿根廷空军用飞鱼击沉“谢菲尔德”震惊了世界。其实飞鱼的战果很小，英国海军被击沉击伤的绝大部分是被阿空军用炸弹、火箭、和机炮整的。
希望空军自这场事故后不要沉沦，更不要回到消极保安全的时代，该练的时候就练。不要怕事故，不要怕损失飞机，总比战时发现问题要好。200米俯冲坠毁如果飞行员第一反应不是跳伞那么肯定是没时间了，也希望空军能转变思想，对于事故飞行员首先要考虑自保，毕竟培养一名优秀的飞行员比造或者买一架战机难得多。但是这也绝不意味着空军飞行员要贪生怕死，在作战中要拿出阿根廷空军的胆魄，用自己的无畏和忠诚，成为敌人的噩梦。
。。。。。。。。
欢迎大家讨论并发表看法！
侧卫子
2009-07-27 中华网论坛
在刚刚进行的中俄“和平使命-2009”联合军事演习中，一架中国空军飞豹战机在训练过程中失事，两名机组人员遇难。对此笔者首先对遇难的我空军飞行员致以敬意和哀思。由于盛传该战机是在对地火箭射击的时候因为火箭尾气进入进气道导致发动机熄火坠毁的，因此引发了不少人对于机载无控火箭的质疑甚至对于战机挂载这种“古老的、落后的”武器进行攻击的战术的批判。对此反对方提出了大量的论据来支持他们的论点，最大的论据来自美国空军——世界最强大的空军。因为他们说没见过美国空军的F-15之类的战机进行过类似的武器攻击，甚至嘲笑中国空军就算有了F-22也要拿他来射火箭弹。
诚然，中国空军现役的所有战机无控火箭均是标配，就目前来看，J-7,J-8,J-10,以及引进的SU-27,SU-30都带火箭巢，强-5就更不用说了，那是它吃饭的家伙事。因此更多的网友就更加狂热的质疑说像SU-30这样价值几亿的战机用来发射无控火箭是不是牛刀杀鸡。
首先解释下战机为什么挂载无控火箭弹。
无控火箭具有火力密集，成本低廉的优点，在精确制导弹药出现以前，它还有炸弹和机炮是战机对地攻击的仅有的三个手段。机炮使命是用于攻击小目标，轻装甲目标和有生目标；炸弹用于攻击装甲目标，和重要的目标如建筑物等；无控火箭弹则使用起来比较灵活，既可以攻击建筑物，也可用于对面状目标的覆盖设计，在驾驶员技术高超的情况下甚至可以对点目标精确打击。
提到空射无控火箭弹，就不得不提到空中对地支援。因为一般情况下无控火箭弹的运用都出现在地面友邻部队呼叫支援的情况下，或者发现大量目标时用于覆盖目标的。在地面遭遇战或者攻坚战中，来自空中的直接支援有时候比后方的炮火支援更加的有效和及时。于是为了满足这一战术需求出现了专门的攻击机（也叫强击机，例如我们国家的强-5）。但是也不代表战斗机不对地支援，二战中，美国海军战斗机就经常直接支援海军陆战队的攻坚。只是由于战斗机没有强击机那样厚重的装甲，经不起地面防空炮火的攻击罢了。
中国空军成立较晚，中国军队是陆军起家，海空军或多或少都和陆军有深厚的渊源，加上中国建国后技术落后没办法建立强大的海空军，所以中国军队建设是以陆军为主，成空军自成立之时起就担负了除争夺制空权之外的对地支援人物，而且由于有空军的及时支援，在日后的一些登陆战中取得了不错的战绩，例如一江山岛登陆战。所以中国空军的战机是要随时随地的为陆军服务的，这也倒没什么，因为中国军队不允许像美国一样军种之间有如此大的隔阂，要团结一起打仗，只为打赢，所以直至今日中国空军战机中，无控火箭依然是标配。
反观现在最强大的空军——美国空军。由于美国拥有世界最强大的军事科技，所以美国空军战机先进程度是不言而喻的，美国空军的强大也是建立在实战上的，通过几场战争美国空军建立了全球超级霸主地位，这也是无可争议的。所以每当美国空军战机作秀时，很多人为美国战机疯狂，为它挂载的精确制导武器痴迷，认为这就是战斗力。但是人们忽视了一点，在美国军种之间的隔阂之深厚甚至连美国总统都调和不了。由于美国空军成立最晚，美国空军自成立的时候起就深深的为自己曾经依附于陆军而耻辱，经常和陆军对着干，典型的是美国在冷战中陆空军在远程洲际导弹和远程洲际轰炸机之争上。其实美国军种之间的争斗表面上是为了荣誉，其实根本上是为了军费而已，为了国会的更多拨款，仅次而已。所以美国空军对挂载机载无控火箭支援陆军作战这种“脏活”是不屑一顾的，搞得陆军只好另起炉灶自己搞出了个A-10，和AH-64阿帕奇。再看美国海军，其实美国海军早期也是挂载火箭的，因为他们要支援海军陆战队，那可是一奶同胞。后来美国海军出现了AV-8攻击机和AH-1等专用攻击机还有攻击直升机，才让F-14,F-18放开了手脚。所以美国空军不对地支援这种态度其实是不可取的。说白了，美国空军是进攻性的空军，而中国空军是主要防守略带进攻的空军，这是两者最大的区别。
笔者认为，世界上的战争还不能完全达到单凭空中力量彻底战胜一个国家的先例，仅仅轰炸的确可以让敌人屈服，投降。但是对方是不是真的屈服，那是另外一回事了。科索沃战争证实了空军可以让一个国家屈服。但是2003年伊拉克战争又一次证实要彻底征服一个国家还是得让陆军上。所以空军的对地支援，那也是必须的。很多人会问，不是有陆军航空兵吗？其实陆航的攻击直升机的确可以起到支援陆军作战的作用，有时候还很有效果。但是在没有彻底制空权下直升机这种航速较慢的飞行器生还概率是很低的，而且直升机现在极容易受到地面防空导弹和其他防空火力的攻击。相比之下，战斗机速度快，机动灵活，在空战之余为地面分忧是可行的，而且生还概率较高。最重要的是直升机速度慢，也许等它赶到的时候黄花菜都凉了，而战斗机和固定翼攻击机速度快，可以让地面少等些时间，要知道在那种场面下，多一秒钟就多一份伤亡。
以上说明了空中战机对地支援的必要性，再谈谈机种问题。
有人没有质疑火箭而是质疑飞豹，作为一种高价值的战斗轰炸机，有必要干强-5干的危险事吗。其实还是那些朋友的思想的问题，飞豹固然是一架高价值的飞机，但同样的是它也是战机，战机就要作战。战机的任务：夺取制空权，对地支援，对地（海）攻击。飞豹其实是作为一架多用途战机设计的，主要任务是对地（海）攻击，有一定的空战能力，亦可以用于对地支援。而且现代战斗机的多用途化也证实了现在很多空军拿一个机型作上述三种事情。当今世界没有新型号的战斗轰炸机（或者说战术轰炸机）和专用攻击机就可以说明这个事情，战斗机的通用化也是新时代的必然，所以战斗机要通晓十八般武艺也是必然了。而飞豹本来就兼具了以往的俯冲轰炸机的任务，那样的危险程度难道亚于对地支援吗？不要在意飞机多贵，飞机再贵它也是作战的！同样，SU-30价值数亿，依然也要准备执行对地攻击任务。因为这样的对地攻击对飞行员是一大考验，对于飞行技术是一次测试。熟练的飞行员是可以完全执行这样的训练的。也许SU-30在真实的战场上不会做这活，但是对飞行员的成长是完全可取的我们国家强-5之后也没有继续出现新的攻击机了，这也说明了我们国家对于战机的多用途化有了新的认识。
顺带说说飞豹，其实飞豹当初空军是完全看不上眼的，不然就不会一个劲的要SU-30了。飞豹困难的时候海军看中了，成了海军专用的轰炸机，后来改进后性能的确出众，价格也相对低廉，空军也就采购了。其实飞豹最初的作战设想是挂载精确制导弹药对敌舰进行攻击，也要能携带普通炸弹凌空轰炸敌舰。1982年马岛海战，阿根廷空军用飞鱼击沉“谢菲尔德”震惊了世界。其实飞鱼的战果很小，英国海军被击沉击伤的绝大部分是被阿空军用炸弹、火箭、和机炮整的。
希望空军自这场事故后不要沉沦，更不要回到消极保安全的时代，该练的时候就练。不要怕事故，不要怕损失飞机，总比战时发现问题要好。200米俯冲坠毁如果飞行员第一反应不是跳伞那么肯定是没时间了，也希望空军能转变思想，对于事故飞行员首先要考虑自保，毕竟培养一名优秀的飞行员比造或者买一架战机难得多。但是这也绝不意味着空军飞行员要贪生怕死，在作战中要拿出阿根廷空军的胆魄，用自己的无畏和忠诚，成为敌人的噩梦。
。。。。。。。。
欢迎大家讨论并发表看法！
侧卫子
2009-07-27 中华网论坛
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
