子英

人文历史回忆四海 古今中外上下五千年
个人资料
  • 博客访问:
正文

ZT:国王的钱袋与国家的命运 (也看当今国人是如何以西欧历史来支持私人产权的)

(2009-06-08 06:06:09) 下一个

国王的钱袋与国家的命运
来源:南方都市报  2009-06-07 10:59:18  作者:

  

  财经解史

历史学者 洪振快

观察世界历史,可以发现一个现象:英、法两国的命运颇不相同。比如从政治角度来看,英国走的是较为平稳的发展道路,社会没有出现大的动荡和挫折,1689年实现了“光荣革命”,政治上领先世界各国;而法国走的却是暴力革命的道路,社会激烈动荡,1789年才开始“大革命”,杀戮不断,流血不止,政治反复,命途坎坷。从经济上看,英国于18世纪下半期开始工业革命,19世纪上半期工业革命完成,国力臻于极盛;而当时的法国,经济还在泥淖里挣扎,相对来说非常落后。

同处西欧,人种、地理、文化都很接近,英、法两国的历史命运为什么会出现这么大的差异?

历史现象的背后有着复杂的原因。原因虽然复杂,但英、法两国历史命运的歧异主要是议会有没有控制住征税权,即有没有拽牢国王的钱袋,则是非常明显的。

英国在1215年签署《自由大宪章》,其中一个核心思想是对国王的征税权进行限制。为此英国议会发展起来,此后400多年间王权与议会反复较量,此消彼长。《大宪章》签署之后的200年间,历代国王曾44次确认《大宪章》,王权高张时便废除,削弱时又被迫确认,反复较量之中,议会始终没有完全失去对国王征税权的控制。比如对羊毛出口征收高关税是英国国王收入的一个可观来源,15世纪后期国王、羊毛出口商和代表养羊出售羊毛业者的议会就征税权展开了斗争,结果是大家相互妥协,国王获得了税收,议会赢得了规定征税水平的权力,商人得到对贸易的垄断权。最后,垄断消失,羊毛税在政府税收中的重要性降低,而议会的税收批准权则保留下来。到了17世纪40年代,英王查理一世自认王权神圣,不经议会批准擅自征税,结果被送上断头台。之后经过短暂的波折,“光荣革命”成功,王权被彻底击败,征税权完全由议会掌握。

法国在14世纪初也发展出了与英国议会相似的“三级会议”。但是,与英国议会始终没有完全失去对国王征税权的控制不同,法国的“三级会议”后来实际上名存实亡,失去了对国王征税权的控制。其起因,是战争的需要。1337—1453年英法两国“百年战争”期间,为了筹措战争费用,法国国王要求“三级会议”允许其征收特别税(交易税、盐税等)。“三级会议”希望尽快取得对英战争的胜利,结束法国的社会动荡,所以同意了法国国王的要求。1439年,“三级会议”决定,国王可以不经“三级会议”的批准而征收新税。但是随着紧急形势的过去,征税权却随着法国国王权力的扩张而被延续下来,脱离了“三级会议”的控制。在其后的三个多世纪中,“三级会议”试图通过和平的方式恢复对国王征税权的控制,但均以失败告终,直到最后爆发了大革命,以暴力的方式夺回这项权力。

从英、法两国的历史可以看出,法国的暴力革命与英国相对和平的革命的不同,根源在于议会是否失去了对国王征税权的控制权。英、法两国历史命运的歧异,政治、经济方面发展的差异,根源其实都在这里。

法国的税收制度对社会发展的不利影响主要表现在三个方面:一、国王征税权力不受限制,容易无限制地加重税收,另外,法国贵族、教士等社会上层又是可以免税的,结果负担都落到了社会下层身上,这加剧了社会不公,强化了阶级矛盾,为暴力革命埋下伏笔;二、为了获取更多的税收,必须拥有庞大的官僚队伍,官僚队伍在为国王获得税收的同时,也消化掉税收的很大一部分,并且成为法国政治结构中的顽固力量,阻碍了社会变革;三、为了保障税收,王权向行会转让某项经济活动的垄断权(因为需要行会以交纳稳定的税金作为回报),行会则试图利用垄断保护地方市场免受外部竞争,其结果是垄断加强,而创新和要素的流动性受到了抑制,导致贸易受阻、生产性经济活动下降。这样,国王和官吏的钱袋满了,而经济发展却受到了阻滞。综合言之,法国国王不受限制的征税权力对法国的政治、经济发展产生了极为负面的影响,是其国运衰颓的最重要的原因。

英国的情况与法国不同,英国国王没有随意征税的权力,社会上既没有享受免税权的特权阶层,也没有庞大而保守的官僚队伍,而国王为了增加收入,需要通过鼓励对外贸易、增加经济活动总量来获取,或者通过出售某些特许状来获得钱财,这些政策的结果是导致垄断降低,经济活动的自由度增加,私人产权得到越来越多的保护。

同样是征税,英法两国选择了不同的方式:受到议会的约束,英国国王通过放弃垄断权来获得税收;而不受“三级会议”约束的法国国王,则通过加强垄断权来获取税收。两者对经济自由发展的后果是不同的:英国保护了私人产权,增加了经济的自由度,使经济发展潜力慢慢释放出来;而法国正相反,破坏了私有产权,使国民经济的垄断性逐渐加强,从而使经济自由度降低,经济发展潜力被束缚。可能正是这个原因,同样是西欧国家,工业革命首先发生在英国,而不是发生在法国。

英、法两国历史命运的歧异,其历史教训是明显的:国家的命运,与限制国王权力、保护人民权益正相关———对国王权力的限制越彻底、对个人权益的保护越有力,私人产权的发展就越充分,经济发展的潜力就越大,国家强盛就越有可能。



(编辑: 
欢迎登录南方社区·焦点网谈发表意见。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (1)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.