“消除大众对美声的误解“，《声入人心》总导演任洋一句话给节目定了调。那么《声入人心》真的消除了文学城部分观众的对美声的误解，又或是给他们带来了对美声什么样的新认识？
正确认识美声要和美声演唱者一样，要花时间长期聆听对比大师们的演绎，逐渐树立声乐美学观念，达到能辨识良莠的能力。声乐是人类知识的美丽瑰宝，维护和推动她不是靠利益当先，趋炎附势，哗众取宠的媒体舆论，不是靠几个大亨的赞助，也不是一脑门子热浪的脑残粉们，靠的是冷静的有独立判读的声乐爱好者的不懈维护和支持。
作者：SPUTNIK（来自豆瓣）
来源：
“消除大众对美声的误解“，《声入人心》总导演任洋一句话给节目定了调。听起来颇有艺术使命感，但综艺节目的成功无疑是与商业运作和观众口味密切相关的。《声入人心》一鸣惊人不过是资本和流量的再一次胜利，换汤不换药。至于这个导演口中的艺术使命能否实现其实不是任何有决策权的人所特别关切的事。
形式是新颖的、选手素质是一流的，确实不错； 但三十六位演唱者参赛的出发点某种程度上却大相径庭，笔者以为，这种巨大的差距到后期会给这个实质为选秀的节目带来不小的挣扎。暂且大致把这三十六人分为五类。第一类，国内外一流音乐院校声乐专业学生 （如贾凡，金圣权）；第二类，专业音乐剧／歌剧演员 （如郑云龙、阿云嘎、高天鹤）； 第三类，已有一定知名度的歌手（如周深、王晰）；第四类，接受过一定程度艺人培训（即训练生）的人士（如李向哲）；第五类，具有较强综艺效果之人士（如廖佳琳、石凯、陆宇鹏）。第一期结束后的首席名单构成也反映了对类型考虑，六位首席包括：金圣权（纽约大学音乐剧专业研究生，第一类）、蔡程昱（上海音乐学院，第一类）、阿云嘎（国内一线音乐剧演员，第二类）、王晰（中国音乐金钟奖、《我是歌手》，第三类）、李琦（《中国好声音》第二季冠军，第三类）、廖佳琳（以花鼓戏腔调唱Rolling in the Deep走红网络，效果搞笑， 第五类）。
回想之前的爆款歌唱类综艺，如《中国好声音》、《梦想的声音》，甚至更久远的《快乐男声》，选手的参赛出发点却是相对一致的，简而言之就是走红，而《声入人心》却颇有点众口难调的味道。第一类选手大体来说是以走红为导向的，如果只看第一类，你会以为这是一个高配版的《快乐男声》；第二类选手在小众的音乐剧圈已经是顶级明星，这次走出来恐怕不是为了光环，而是为了拓展观众群，毕竟没有观众基数的小众文化是很难壮大的；第三类更简单，名气不够大意味着机会不够多，或者到了转型瓶颈期，上综艺赚多点知名度；第四类和第三类差不多，训练生在团体内难以出头是人尽皆知的事实，作为出品人的刘宪华也有相似经历；第五类选手本人出发点大致是前四类中的任何一种，而他们最终被找来参加则纯粹是为了增加话题度，搞笑也好、励志也罢，这是除却歌唱因素外的重要营销点。
这样的选手构成对于电视台来说是好的，收视率绝对有保障。然而笔者却很怀疑，这档节目很可能不仅不能消除大众对美声的误解，反倒会加深这种误解。所谓美声也好，还是其他形式的小众艺术类型也罢，其存在的合理性在于保持其小众性， 而不是推翻其小众性。保持小众性并不是说观众群的狭小，而是场所、传播途径和知识准入的严格性， 雅俗可以共赏但不能混淆。《声入人心》的误区在于它有意模糊爆款歌星和职业艺术家的界限，这种做法固然会在节目播出期间引发热议，但这种热度不会延续，因为我们国内的艺术环境并不乐观。交响乐团尚有比较完备的编制，而歌剧、音乐剧等却尚处于极不系统的发展状态。要推广高雅艺术，尤其是歌剧、音乐剧（即节目泛指的“美声”），更好的办法是加强长期规划，如增加国内艺术节的多元化和国际化、对音乐剧目和演出周期做长期规划（正如廖昌永老师所言）、建立更多的社区型剧院、常规演出之外增加对剧目和幕后的讲解、为高雅艺术引入更多样化的、更有针对性的宣传方式。这些方面欧美国家走在前面，比较近的，比如香港就做得很好。每年都有香港艺术节如期举办，艺术门类多样且均衡， 囊括歌剧、交响乐、芭蕾舞、爵士乐、话剧等，既有对本地艺术家、甚至小众艺术家的支持，也有来自欧美的重量级艺术家。内地类似的有一年一度的交响乐之春和国家大剧院的各类推广，但是相较而言各种艺术类别区位较为分散、演出周期也不够统一， 于是难以形成规模效应。并且，内地对于高雅艺术的宣传也比较单一，且质素堪忧。除了超一流剧团（如国家大剧院）在演员造型设计、海报拍摄、线上线下通道能够全部做到精良，其他小规模演艺公司的宣传能力差了不止一个级别。这又回到了资本的问题，然而这个问题不是只有在国内一线娱乐卫视上推一档节目才能解决，香港艺术节的经验可以借鉴。香港艺术节资金来源主要是企业家、银行和拍卖行的赞助，当然还有政府机构的补贴。各类艺术节演出提前半年就会在网上预售门票，宣传地点包括地铁站、公交车站、天桥、高校、剧场、书店、电影院等。也许有人会质疑，香港市场狭小且金融业集中，因而这样的运作方式才成立，即便内地这样做也会收效甚微，但这不是不这样做的理由。任何一个企划（enterprise）在运行初期总不会是坦途，我们必须等待并精耕细作，而不是剑走偏锋试图用流量说话。流量不是不重要，但那绝对不是最重要的。举一个内地的例子，贵阳交响乐团的发展历程。乐团成立于2009年，是当时国内唯一一家民营注资的交响乐团。从一开始票卖不出去到现在场场爆满用了九年时间，对于娱乐圈的流量周期这个长度已经是致命的，但对于高雅艺术而言这个周期却是必需的，甚至算是比较快的。值得一提的是，贵阳交响乐团现在除了占每年演出总量大半的爱乐乐团外还有爵士乐团、音乐学院，且其运行已经完全脱离最初注资的百货公司的业绩，转而依托专项艺术基金。贵阳是国内的三线城市，去年才升到准二线，按常理观众基数绝不会大于北上广深，但即便如此，一种注重质量、容忍初期亏损、贯连社区和教育的有机发展模式都走得通，为什么将这种模式在更大范围内推广就不行？更大范围不仅是在地域上，还是在艺术门类上。
如果我们无法容忍较长的发展周期、做不到“精耕细作”，这些小众艺术形式必然穷途末路——要么被流量同化，成为下一个难以持续的爆款，要么销声匿迹，在小圈子里孤芳自赏。无论哪一种都是真正的艺术家的悲哀。所以我们看到《声入人心》中相当多职业音乐剧演员的现身，这是一种妥协，一种尚未细分、发展不均衡的艺术市场里不得不做出的妥协。娱乐资本以此为机会获得免费午餐赚得盆满钵满本不是值得喝彩的事，但是我们却无法避免对娱乐化产品的消费，因为它们随处可见、触手可及，几乎没有成本。而真正走进剧场，算上机会成本，却代价高昂。
因此，《声入人心》治标不治本，并且在娱乐资本话事的语境下目的必然不纯粹、且效果也很有可能适得其反。可以想见，《声入人心》最终选出的所谓的首席当然会名利双收，但之后的包装、巡演云云对于艺术而言恐怕是喜忧参半的事。《声入人心》最后无非是又一次的造星、凹人设，制造热搜，而国内音乐剧／歌剧的生态并不会因此改变。新的观众血液只会看到被包装出来的一个人，而不会真的改变对美声的误解，就算真的走入剧场也只是另一种形式的流量拥趸。对于高雅音乐，这不仅不是好的改观，细想来或许还是更长远的损害。
