2009 (2)
2011 (81)
2012 (45)
由【废話多多】
看惯了印度同事对老板的点头哈腰，一直以为印度同事不好处，印度下属好带。等我自己开始管事后，发现印度下属带起来更头疼。归根结底五个字“不合作主义”。印度是一个自古就被异族占领分化的地方。尤其是从十六世纪开始，葡萄牙，荷兰，法国，英国，先后进入印度。到了十七，十八世纪，英国对印度的统治逐渐加强，终于在 1858 年凭借武力完成了对印度的殖民化。在异族统治下的人，尤其为异族统治者做事的人，难免会养成狐假虎威，阳奉阴违，欺上压下，口是心非的习惯。试想如果日本侵略中国不是八年而是一百年，那些被国人所不齿的汉奸文化指不定就变成了正常的行为。所以英国彻底殖民印度一百年，一百年来养成的习惯顺延到了今天，足以使我们这些无殖民之辜的人抓狂。
在印度反对英国统治的斗争中，被西方大加赞赏的是甘地在理论上主张的“不合作主义”（ Non-Coorperation) ，其目的是用非暴力的手法扰乱英国在印度的政治，经济，和法律系统，迫使英国放弃对印度的统治。在行动上甘地发起了“全民反服从运动”（ Civil Disorbidence) 。在此拽英文的目的是指出甘地提倡的理论和行动之间的差异。说白了， Non-Coorperation 是“不干”，而 Disorbidence 是“对着干”，二者之间差别甚大。
从 1920 年 9 月到 1922 年 3 月，甘地的“全民反服从运动”召集了成千上万印度平民的参与，最后因示威者和警察之间的暴力冲突而结束。对于甘地的“不合作主义”，同意者给与极高的评价，认为是非暴力革命的样本。反对者认为非暴力革命是天方夜谭，甘地的“不合作主义”是对英国人的妥协，而且最后还是以暴力事件而告终。
人出了名，拍马屁的就多，找碴挑刺的也多。甘地是一位在争取印度独立时颇有影响的政治家，是印度正式命名的“国父”，但他不是十全十美的完人。当有人将其捧为圣人时，必然有人来砸。比如，捧的人说甘地早年在南非时反对种族歧视，为印度人争取平等，砸的人就说他发表了好多贬低黑人的文章，本身也是一个种族主义者。再比如，捧的人说他素食绝欲是修行成圣，砸的人说他绝欲不和妻子商量，单方面宣布等于虐待妇女。就拿印巴分治同一件事，捧的人说他反对印巴分治，但为了印度的独立而妥协。砸的人则说他两面三刀，嘴上嚷嚷不同意，到了动真格的便不坚持原则。
至于甘地的 “ 不合作主义”在印度独立的过程中起了积极还是消极的作用，是历史，哲学和政治理论研究者的争论。我只知道要有一位将“不合作主义”进行到底的下属，是一件非常郁闷的事。在印度下属的嘴里，天是老大，老板是老二，我是老三。交代事情时，从来没有一个不字。查进度时，总是一切顺利，马上就有极好的结果。只是到了要结果时，麻烦就来了。特别是遇到点头不是摇头是的一位，真是哑巴吃黄连有苦说不出。
一开始以为是自己管理不善，改进了半天也没起效。直到一次在管理技巧的讲座上，人们纷纷大吐苦水，才知道不光我一个人倒霉。当某位主管翻来覆去地说他的印度下属“不合作”时，我则恍然大悟：对我们来说是消极抵抗的缺点，对他们来说可能是遵循国父遗训的优点。想想连船坚炮利的日不落帝国都在不合作主义面前败下阵来，我也只好消极等待解决问题了。只要让老板明白事情做不出来不是我可以控制的，时间长了做不出事的自然走人。
“圣雄”一词从何而来，在网上搜了半天找不到，原因之一是原文是梵文，英文翻译为“伟人”。问了几位印度同事都说是梵文原意是伟人而不是圣人。闹了半天敢情圣雄一词是中国人发明的。看来发明这词的人没跟印度人同过事。本着不知者不为怪的原则，我也别跟人家急了。
圣雄甘地
« 我编编，你看看，法律责任我不担。你转帖，我谢绝，废话多多拥版权。 »
茹菲见笑了。
我觉得如果能琢磨出原因，哪怕是自圆其说呢，对理解他人的行为有帮助，对付起来容易点儿。比坐在那儿干生气好。
西方政权和卡杂费政权是一回事？你怎么没有移民或留学去利比亚？发表观点以前用有自由意志的头脑想一想，别跟着四周围的人一起反智。
你是说我应该用个人们不常用的题目,那不更是吸引眼球了?
这位同学又是"诋毁"又是"批判"的,消消气,咱心平气和的讨论问题.
多谢果酱。
中国历史上多数时候没有用宗教治国，所以对历史人物的看法多半还是放在历史环境中，比如孔子和孟子，虽然也有人把他们称为圣人，但多数人意识到他们也是人，也有生老病死的问题，而与基督教中耶稣这样的超越生死的神不同。
你写文章要批判人们对历史人物的盲目迷信是可以的，但是某种用法是大众广为接受，约定俗成的时候，要用“谁这么说我跟谁急”这样的题目无疑就是吸引眼球而已，因为恐怕除了少数，人们提到这个题目都是这么用的，难道你一个一个去跟他们急？
没看懂你想说什么。试着回一下：
我可以接受伟人的概念，但不能接受圣人的概念。所以我对将甘地捧为圣人的人有话说。
印度人是否崇敬和信赖甘地，孙中山有无缺点和中国发明火药对不对不在本贴讨论范围。
我没计划将此贴翻成英文到印度大街上念，印度人砸不砸我，与我观点的对错没有逻辑上的关系。
谢谢读帖跟贴。
不好意思，没了。
甘地发展的非暴力不合作运动本来就是针对英国侵略者的，被后人用来消极怠工，是应用者的问题，发明者没有直接责任。就好像中国人发明了火药，被西方人拿来做火枪进行战争，难道我们也要自我检讨么？
谢谢果酱，我也喜欢你的文章。自从你开始在原创发帖后，每篇都读呢。
如果一个人一辈子真的只做好事不做坏事，只能是一个默默无闻的人。所以我可以接受伟人的概念，但接受不了圣人的概念。凡是出名出到了有人称其为圣的地步，不可能那么纯洁无瑕。
一位印度同事说过，圣女特蕾莎帮助的只是信天主教的印度穷人。
你贴中所说的那本书我也看过。还有丘吉尔对甘地的评价尖刻至极。不过考虑到甘地的不合作主义包括在二战中不支持英国抗德，丘吉尔的愤怒是可以理解的。
同意你说的。“非暴力革命”一词毫无逻辑。
这是我多年前些的一片关于甘地的不为人知的另一面；
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200706&postID=40909
印度称甘地国父，是印度民族自甘堕落，配合西方列强垄断暴力。