2009 (2)
2011 (81)
2012 (45)
由【废話多多】
科学家首先是公民，即使是诺贝尔奖的获得者，其身份也并不神圣。若将他们捧上神坛，再以“政治正确”的尺子丈量他们的思想，那是对科学的不敬。
每个公民，包括科学家，都有权说出自己的想法。科学家的职责是探索未知，不是迎合舆论。即便他们的观点尚未有充分数据支持，只要不伪造证据，就有发声的自由。这种自由，是科学思维的延伸：质疑、假设、再验证。科学的价值，不在于永远正确，而在于敢于提出可能是错误的观点。
盲从，是社会的通病，不是科学家的原罪。如果不懂理论必须以数据为基，受影响尚可原谅；但明知没有数据支持却仍选择相信，那便是盲从。科学家说出自己的想法，是在履行探索的职责；盲从者不加思索地信服，则是放弃了自己的社会责任。
科学的普及，取决于公众是否具备批判性思维，是否懂得分辨假说与事实，懂得质疑而非膜拜。反之，若以“大众的伦理要求政治正确”为名，去限制科学家表达不同意见，本身便是反科学。
民主社会有责任保护科学家的发言权，即使所表达观点没有充分的数据支持。科学的火花，不是由数据，而是由求知的欲望与?言论的自由所点燃。
“科学伦理”一词在逻辑上本身就是相悖。伦理与道德会随着社会、时代与个人理解而变化，是流动的，科学是事实，是自然规律的映照，不随人意而转。若以变动不居的伦理去束缚客观求真的科学，只会让理性被道德绑架，让科学沦为舆论的附庸。
科学家的社会责任，不在于永远正确，而在于永不噤声。
伦理道德在科学中的应用，不在于限制科学家的表达，而在于保障他们的诚实。
我们每个公民的社会责任，不在于造神后盲从，而在于能以批判性思维去对待那些还没有数据的观点。
《我编编，你看看，法律责任我不担。你转帖，我谢绝，废话多多拥版权©。》
若蓝好。
2014年，我参与过一个machine learning （AI的一个分支）的项目。对方做模型，我们提供专业知识。大家都不是“别有用心”的人。每次开会，都要讨论如何准确地分析数据。前两天聊天，他们还在完善模型。
所以像原创小乐说的，不盲从很难的。要随时提醒自己。
多谢来访和认同。
这个帖子是在“海外原创”的讨论之一。发了几个跟帖，感觉在鸡同鸭讲，干脆发个帖子来沟通。
Well said. I couldn’t agree more!
赞好文！