正文
美联储前主席格林斯潘3月12日在《华尔街日报》上撰文称，美联储不是住房泡沫祸首，造成美国楼市泡沫的是长期固息抵押贷款利率的下降，而全球利率被压低的主要原因是中国等国家的高储蓄率。从美国发出这样的言论已不是第一次。中国专家表示，认为高储蓄是危机根源的理论是一种逃避责任、寻找借口的做法，高储蓄跟次贷危机没有直接的关联。
“储蓄过剩导致全球住房价格泡沫”
格林斯潘在文章中引用数据说，数十年来，美国抵押贷款利率和短期美国利率之间一直保持着密切联系。在1971年至2002年这段时间，联邦基金利率和抵押贷款利率的关联度相当紧密。但在2002年至2005年，这种关联度下降到了无意义的程度。由于货币政策与长期抵押贷款利率脱钩，即使美联储在2004年至2005年间迅速升息，也没有阻挡楼市泡沫的产生。
格林斯潘进而把长期利率全球性下滑归咎于上世纪90年代初中国和其他新兴市场经济体的高速增长导致的储蓄过剩。他说:“这一有意识的储蓄过剩推动全球长期利率在2000年初至2005年间日益显著地下滑……这从统计学上解释了全球房地产资本化折算率普遍下滑并逐步趋同，从而导致全球住房价格泡沫的现象，而且这可能也是造成这种现象的最主要原因。”
彭博社分析称，近来美国出版了一些著作对格林斯潘担任美联储主席期间长期实行的宽松货币政策加以批评，称这是这场经济危机的核心原因。彭博社称，格林斯潘的储蓄祸源论是为自己进行辩护。
实际上，把美国金融危机的责任算在中国等新兴国家的账上，格林斯潘已经不是第一人。今年1月1日，美国时任财长保尔森在接受英国《金融时报》采访时，抛出了“这次危机部分缘于新兴市场国家的兴起对全球金融体系的重构”的观点。美联储现任主席伯南克也说过类似的话，认为中国人的高储蓄要对美国房地产市场的泡沫负责。
对此，中国人民大学金融与证券研究所副所长赵锡军在接受《环球时报》记者采访时称，这场危机对美国百姓乃至全球民众和投资者都带来很大的影响，这其中造成的损失是无法弥补的。当民间有怨言时，他们就会去追究是谁导致了这件事情的发生，其结果显然会找到华尔街及其监管部门的头上。监管者受到了一定的谴责，他们肯定要为自己找一些借口。因此从某种意义上讲，无论是格林斯潘还是保尔森，他们将危机根源归咎于新兴国家都是一种逃避责任、寻找借口的做法。
专家称高储蓄跟次贷危机没有直接关联
赵锡军称，格林斯潘的说法看上去有一定的道理，但实际上高储蓄跟次贷危机没有直接的关联。高储蓄并非中国一家有这样的情况，日本在上世纪60年代储蓄率也很高，当时也并没有形成次贷危机。欧佩克这些国家的储蓄更高，他们也没有形成次贷危机。格林斯潘的理论是缺乏支撑的。
赵锡军称，全球的长期利率并非中国推低的，而且综观历史，全球这种低利率也不止一次。中国的高储蓄跟全球的利率没有太大的关系，中国是一个资本管制的国家，中国国内的货币政策到目前来说还不足以影响国际的资金供求。反过来，美国的利率政策会影响到中国的货币政策。格林斯潘的说法颠倒了两国的货币政策传导关系。
赵锡军认为，美国的货币政策对全球都有影响力，格林斯潘为何在担任美联储主席期间制定了那样的货币政策，从而给全球经济带来了今天这样的影响，他需要从自己当初的货币政策上总结教训。美国应该更多地从美国自身的经济结构、宏观经济政策、金融业的业态以及政府对金融管理方面的薄弱性等方面找原因，这才是一个客观的态度。
格氏观点在美招致批评
在美国学界和政界，有不少人反对格林斯潘的观点。华盛顿著名的保守智库“美国企业研究所”的经济学家文森特·瑞哈特表示:“当情况变得很糟糕的时候，人们总是会倾向于去指责他人，这已经成了华盛顿一个流行的政治传统。”
美林公司前首席经济学家多纳德·斯崔泽也表示:“解决全球不平衡，我认为美国人应该节制消费。”他认为，美国社会超前消费的习惯、金融衍生品的滥用和市场监管的缺失，才是这场危机的根源。
摩根大通的首席经济学家格来斯曼认为，危机的根本原因是金融系统的所有环节都相信房价会永远上涨，从而完全忽视了风险。中国的繁荣稳定了世界经济，绝不是造成危机的原因。▲
“储蓄过剩导致全球住房价格泡沫”
格林斯潘在文章中引用数据说，数十年来，美国抵押贷款利率和短期美国利率之间一直保持着密切联系。在1971年至2002年这段时间，联邦基金利率和抵押贷款利率的关联度相当紧密。但在2002年至2005年，这种关联度下降到了无意义的程度。由于货币政策与长期抵押贷款利率脱钩，即使美联储在2004年至2005年间迅速升息，也没有阻挡楼市泡沫的产生。
格林斯潘进而把长期利率全球性下滑归咎于上世纪90年代初中国和其他新兴市场经济体的高速增长导致的储蓄过剩。他说:“这一有意识的储蓄过剩推动全球长期利率在2000年初至2005年间日益显著地下滑……这从统计学上解释了全球房地产资本化折算率普遍下滑并逐步趋同，从而导致全球住房价格泡沫的现象，而且这可能也是造成这种现象的最主要原因。”
彭博社分析称，近来美国出版了一些著作对格林斯潘担任美联储主席期间长期实行的宽松货币政策加以批评，称这是这场经济危机的核心原因。彭博社称，格林斯潘的储蓄祸源论是为自己进行辩护。
实际上，把美国金融危机的责任算在中国等新兴国家的账上，格林斯潘已经不是第一人。今年1月1日，美国时任财长保尔森在接受英国《金融时报》采访时，抛出了“这次危机部分缘于新兴市场国家的兴起对全球金融体系的重构”的观点。美联储现任主席伯南克也说过类似的话，认为中国人的高储蓄要对美国房地产市场的泡沫负责。
对此，中国人民大学金融与证券研究所副所长赵锡军在接受《环球时报》记者采访时称，这场危机对美国百姓乃至全球民众和投资者都带来很大的影响，这其中造成的损失是无法弥补的。当民间有怨言时，他们就会去追究是谁导致了这件事情的发生，其结果显然会找到华尔街及其监管部门的头上。监管者受到了一定的谴责，他们肯定要为自己找一些借口。因此从某种意义上讲，无论是格林斯潘还是保尔森，他们将危机根源归咎于新兴国家都是一种逃避责任、寻找借口的做法。
专家称高储蓄跟次贷危机没有直接关联
赵锡军称，格林斯潘的说法看上去有一定的道理，但实际上高储蓄跟次贷危机没有直接的关联。高储蓄并非中国一家有这样的情况，日本在上世纪60年代储蓄率也很高，当时也并没有形成次贷危机。欧佩克这些国家的储蓄更高，他们也没有形成次贷危机。格林斯潘的理论是缺乏支撑的。
赵锡军称，全球的长期利率并非中国推低的，而且综观历史，全球这种低利率也不止一次。中国的高储蓄跟全球的利率没有太大的关系，中国是一个资本管制的国家，中国国内的货币政策到目前来说还不足以影响国际的资金供求。反过来，美国的利率政策会影响到中国的货币政策。格林斯潘的说法颠倒了两国的货币政策传导关系。
赵锡军认为，美国的货币政策对全球都有影响力，格林斯潘为何在担任美联储主席期间制定了那样的货币政策，从而给全球经济带来了今天这样的影响，他需要从自己当初的货币政策上总结教训。美国应该更多地从美国自身的经济结构、宏观经济政策、金融业的业态以及政府对金融管理方面的薄弱性等方面找原因，这才是一个客观的态度。
格氏观点在美招致批评
在美国学界和政界，有不少人反对格林斯潘的观点。华盛顿著名的保守智库“美国企业研究所”的经济学家文森特·瑞哈特表示:“当情况变得很糟糕的时候，人们总是会倾向于去指责他人，这已经成了华盛顿一个流行的政治传统。”
美林公司前首席经济学家多纳德·斯崔泽也表示:“解决全球不平衡，我认为美国人应该节制消费。”他认为，美国社会超前消费的习惯、金融衍生品的滥用和市场监管的缺失，才是这场危机的根源。
摩根大通的首席经济学家格来斯曼认为，危机的根本原因是金融系统的所有环节都相信房价会永远上涨，从而完全忽视了风险。中国的繁荣稳定了世界经济，绝不是造成危机的原因。▲
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
