很多国人批判中国的应试教育体制，觉得死板负担重扼杀创造力甚至人性云云。在猪头看来，未免有一点“自己这面坡的草没有远处那面坡的绿、外来的和尚好念经”之嫌。其实，中国的应试教育体制和西方的所谓“灵活”的教育体制比，也还是由其优点嘀，这一点在西方生活过的人士多深有体会。
简单说来，中国教育体制强调标准和鞭策，可以把大多数资质一般的孩子硬性加工成缺乏创造力却拥有标准手艺、较容易找个饭碗的现代工匠，代价是扼杀了极少数本可自由发展、真正出类拔萃的天才，所以中国本土难以出伟大的科学家、甚至社会学家。
西方教育体制强调个性的尊重和鼓励，形式散漫随意，很多学校连成文的教材都没有，根本没有什么作业。教学大纲规定的课目伸缩性很大，各班的老师几乎可以任意加减。老师对即使是将将及格的孩子也永远说“你是最棒的！”。严禁把孩子按学习成绩排名，也禁止老师和家长透露孩子的排名。在这样俱乐部式的学习环境下，资质一般、自控力平平的孩子是几乎学不到什么东西的。但是，西方学校也有所谓"天才班"，针对极少数有资质的孩子（嘿嘿，中国孩子往往占很大比例哟），增加课程难度，一样要做很多作业，家长辅导和孩子加班加点地赶工课也是常有的事。因此，如果您的孩子资质高而且有自控力，西方体制是最有可能把他们培养成杰出人才的。代价是大多数资质一般的孩子都会被这种自由散漫的体制所耽误，在与中国人的竞争中败下阵来，而且是败在他们自己的国土上。美国加拿大等西方国家的高中辍学率远远高过中国就是这个道理。
于是，我们就看到了今天世界学术领域里最常见的格局：在科学技术某个领域开一代宗师之先河的往往是洋人或洋人培养出来的华人，而被他们雇用来帮助做些基础性、重复性、辅助性研究工作的往往有大批中国培养出来的博士硕士们。猪猪也算是理科出身，自认为不是天才，还是当个“标准件儿”保险些，不就是混口饭吃，有双筷子不就行了吗！
后记：当然，偶这里重点谈的是中小学教育。西方的大学教育（包括本科研究生和博士）总体上还是超过中国很多滴。
