梁漱溟与毛泽东：一场没有完成的争论

ZT
2008/02/01 08:45:20    http://www.hebnews.cn

林贤治先生主编的《人文随笔》２００５•夏之卷里面，有一篇钱伯诚先生《梁漱溟为“雅量”而争》的文章。对历史上著名的毛泽东与梁漱溟关于工人农民地位争论的公案，提供了一些史料和看法。关于这场争论，近年来论者甚多。梁漱溟本是一介书生，由于这段公案，和他的一句“三军可以夺帅，匹夫不可夺志！”的话，成为一些人心目中敢于犯颜直谏，为民请命的英雄。另有一些学者，对他崇拜有加，追捧为“奇伟圣哲”、“中国的最后一位儒家”等。余生也晚，对梁先生这段公案自然不甚了了。只是近年阅读相关资料多了，就有了疑惑，由此翻检典籍，查找相关纪录和一些当事者的回忆，对这段公案的来龙去脉理出一个粗略的轮廓。
　　
　　问题的起源和经过
　　　１９５３年９月８日至１８日，中央连续召开两次高层会议，讨论党的过渡时期的总路线。其中，８日至１１日，是全国政协常委扩大会。１２日至１８日，是中央人民政府委员会全体会议。梁漱溟当时是全国政协委员，参加和列席了这两次会议。他与毛泽东的争论，就是在这两次会议上发生的。
　　《梁漱溟日记》中写道：
　　——９月８日，午后政协召开常委扩大会议，由周总理作过渡时期总路线的报告。报告后，嘱预委会分几个小组讨论后，由小组召集人于次日提出报告。
　　——９日，午前分开小组会，我参加的小组召集人是章伯钧、曾昭伦。我发言大意说，这个总路线全本于１９４９年建国时的《共同纲领》而来，当然拥护，不成问题。
　　同日午后继续开常委会，主席、周总理咨询各组的讨论如何，要大家发言。我此时与张治中、侯德榜三人共坐一长沙发上，恰近在主席台右手，周总理目视我。于是我说，讨论的情况可以由各组召集人作报告，无须乎每个人重复其词。当然，个别人愿意发言者仍可发言。主席点头，表示同意……散会时，主席周公走过我的座前，特向我致意，希望我明天说话。我接受了。
　　——１０日，午前无会，午后继续开会……距散会时间不远，我即写一字条，亲自送交主席，说明我可改用书面发言交来，不占用会议时间。但临散会，周公走过我面前，说会期延长一天，还是请你发言。我又应承了。
　　——１１日，午后继续开会，即让我发言。我发言相当长……我就北京见闻所及，提请领导上注意，指出城市工人工资生活为乡下农民所歆羡，充当一个临时小工每天工资所得一元乃至一元二角，因而纷纷涌向城市，市政当局又把他们推送出去。说此话时，我引用了某人所说‘工人农民生活九天九地之差’的话，嫌于破坏工农联盟而不知……主席见罪，此亦其一节。
　　……
　　从以上所引的梁漱溟日记，基本上可以看出梁漱溟发言，是在毛主席和周总理的一再邀请之下而做的。梁漱溟既不是小组讨论会的召集人，又不是政协常委，他只是一个政协委员，或者说是一个比较有名气的学者和民主人士。在第二次国共和谈的时候，他曾经代表第三方力量的民盟，参加了和谈。并和马歇尔一起，穿梭于蒋介石、毛泽东、周恩来之间。建国后梁漱溟当选为第一届全国政协委员。那时的政协委员亦朝亦野，有点儿历史上的客卿味道。而梁漱溟发言中所说的‘工人农民生活九天九地之差’的话，也是引用某人的话，不是他的原创。但是，既然引用了，就说明他同意某人此话的观点有可取的地方。
　　这里需要说明两点。从毛主席、周总理两次邀请梁漱溟在会上发言，可见领袖们对梁漱溟这个著名的民主人士，是很尊重很重视的。也可以说是诚恳地请他对党的路线方针建言献策。不存在反右运动中的“引蛇出洞”之嫌。梁漱溟说工人农民的生活有九天九地之差，基本上没有错。但是，当时的时代背景是朝鲜战争的后期，党中央制定过渡时期总路线的关键时刻。中央面临着工业和农业哪一个优先发展的问题。
　　接下来12日到18日的会议，是中央人民政府委员会全体会议。梁漱溟列席。《梁漱溟日记》这样写道：
　　——12日，午后在怀仁堂大会场召开中央人民政府会议，听取彭德怀抗美援朝三年的总报告，我们政协委员列席于后座。报告完毕，时间尚早，有人提请主席讲几句话。主席似无准备，在东说几句西说几句之中，忽然说有人反对我们的总路线，替农民叫苦，大概是孔孟之徒吧！没有点出我的名，隐指着我而说。散会后回家，中夜起来写信给主席，申明我不曾反对总路线，愿见面一为陈白。
　　——13日，星期天不开会而有文娱晚会。主席派车接我见面。见面时，我未及剖陈，梅兰芳演梁红玉抗金兵一剧即将开场，左右促请主席就座，我只有随同入座，另觅说话机会。
　　——15日，午后继续开会……我向主席递一字条，请求发言。主席台上宣布，准许我次日发言。
　　——16日，午后继续大会，我即登台发言，内容分为三段：（一）复述9日午前小组会上我拥护总路线的话。（二）复述１１日午后政协会上我说过的那些话——把其中‘工人农民生活九天九地之差’不该说的话又说出来了，就此铸成了大错……
　　——１７日，午后开会我循例入场，发现我坐席前散发一印刷件，把１９４９年春我在重庆发表于《大公报》的两篇文章中之一篇印发出来，……我明白是要批判我。果然，先有章伯钧起立发言，指责我许多。继由周总理在台上长篇讲话，追述往事，说我一贯反动。毛主席三次插言。一次说：人家说你是好人，我看你是伪君子。一次说：你不是以刀杀人，却是以笔杀人。末次说：对于你非止这一次不开除你的政协委员，下届政协仍将有你，为什么？因为社会上有一部分人还受你迷惑。我从座位上起立，欲发言辩解，主席台上宣布，会期延长一天，许我明日发言……
　　——１８日，午后开会，我登台发言，气势甚盛。我说，我根本没有反对总路线，而主席却诬我反对总路线。今天我要看一看毛主席有无雅量收回他的话。毛主席立刻厉声说，告诉你，我没有雅量！我正待再说下去，会场内群众轰然起哄，要求扯我下台，不容我再发言。我只得下台归座，却还好，我顿然清醒了。自知高狂傲慢不成样子，心气平静，静听几位斥责我的发言……
　　
　　从《梁漱溟日记》提供的资料，我们可以看出这段公案发生发展的经过。也可以品味出当事人情绪变化的过程。当然，梁漱溟日记只提供了透视问题的一个视角，其它人对这件事情的经过是如何看待的呢？
　　
　　几种不同的说法
　　在《中国人：社会与人生》一书中，作者引用了中国青年出版社１９９４年出版的《东方圣哲梁漱溟》一书中的资料，对这件事情的细节，作了比《梁漱溟日记》更生动更细致的描述。
　　——９月１１日下午，梁漱溟在会上作了即席发言……梁漱溟的话说完，当时的农业部长李书城就农村工作问题作了答复。周恩来总理作总结时亦就此作了补充说明。梁的老朋友李济深副主席还对梁的发言说了赞同的话。
　　——毛泽东说，有人不同意我们的总路线，认为农民生活太苦，要求照顾农民。这大概是孔孟之徒施仁政的意思吧。然须知有大仁政小仁政者，照顾农民是小仁政，发展重工业，打美帝是大仁政。施小仁政而不施大仁政，便是帮助了美国人。有人竟班门弄斧，似乎我们共产党搞了几十年农民运动，还不了解农民。我们今天的政权基础，工人农民在根本利益上是一致的。这一基础是不容分裂、不容破坏的！
　　——９月１６日，梁漱溟在大会上再次申明自己的出发点，是拥护总路线。但在发言中标榜自己是“有骨气的人”。当时港台的一些新闻机构，也一再吹捧梁漱溟是中国“最有骨气的人”，加上梁以为民请命的身份自居，重提那令人颇不顺耳的九天九地之说。这些，不能不引起毛泽东、周恩来等人进一步反感。
　　——９月１８日下午，梁漱溟发言。他说，我想考验一下领导党，看看毛主席有无雅量。什么是雅量呢？就是等我把事情的来龙去脉都说清楚之后，毛主席能点点头，说，好，你原来没有恶意，误会了。这就是我要求的毛泽东的雅量。
　　毛泽东当即针锋相对地说：在梁漱溟看来，点头承认他是正确的，那就叫有雅量。不承认他是正确的，就是没雅量。那样的雅量，我们大概不会有。但是，我们这一雅量还是有的——你梁漱溟的政协委员，可以继续当下去！梁漱溟也毫不让步地说，当不当政协委员，那是以后的事，可以慢慢再谈。我现在的意思是要考验一下领导党。因为领导党常常告诉我们要自我批评，我倒要看看自我批评是真是假。毛主席如果有这个雅量，我将对你更加尊敬；如无这个雅量，我将失掉对你的尊敬！
　　……
　　从上述资料看，梁漱溟在发言中标榜自己是最有骨气的人，无意之中呼应了当时港台媒体对他的吹捧。但毛泽东在不点名地批评梁漱溟之后，又派车请他共同看戏，亦不失礼贤下士之领袖风采。如果港台的媒体没有火上浇油；如果梁漱溟能够再冷静一点，从国家发展的战略全局去想想，摆正工人农民工业农业的地位；再如果参加会议的衮衮诸公没有起哄、推波助澜……也许这件事情的结果就不是后来的那样。可是，历史不能假设。
　　《毛泽东选集》第五卷里，有一篇《批判梁漱溟的反动思想》，洋洋洒洒，列举了梁漱溟的十五条罪状。其措辞之讥刻，语气之激烈，事隔半个多世纪后，读起来仍让人感觉到伟人雷霆震怒时怒不可遏的神采。
　　——（一）梁漱溟先生是不是“有骨气的人”？他在和平谈判中演了什么角色？梁先生自称是“有骨气的人”，香港的反动报纸也说梁先生是大陆最有骨气的人。台湾的广播也对你大捧。你究竟有没有骨气？如果你是一个“有骨气的人”，那就把你的历史，过去怎样反共反人民，怎样用笔杆子杀人，跟韩复榘、张东荪、陈立夫、张群究竟是什么关系，向大家交待交待吗！他们都是你的密切朋友，我就没有这么多朋友。他们那样高兴你，骂我是“土匪”，称你是先生！我就怀疑，你这个人是哪一党哪一派！不仅我怀疑，还有许多人怀疑！
　　讲老实话，蒋介石用枪杆子杀人，梁漱溟是用笔杆子杀人……伪装得最巧妙，杀人不见血的，是用笔杀人。你就是这样一个杀人犯。
　　梁漱溟反动透顶，他就是不承认，他说他美得很。他跟傅作义先生不同，傅先生公开承认自己反动透顶，但是傅先生在和平解放北京时为人民立了功。你梁漱溟的功在哪里？你一生一世对人民有什么功？一丝也没有，一毫也没有。而你却把自己描写成了不起的天下第一美人，比西施还美，比王昭君还美，还比得上杨贵妃。
　　——（二）梁漱溟提出所谓“九天九地”，工人在九天之上，农民在九地之下，“工人有工会可靠，农会却靠不住，党、团、妇联等也靠不住，质、量都不行，比工商联也差，因此无信心。”这是赞成总路线吗？否！完全的彻底的反动思想，这是反动化的建议，不是合理化建议，人民政府是否能采纳这种建议呢？我认为是不能的。
　　——（十一）……在梁漱溟看来，点头承认他是正确的，就叫有雅量，不承认他是正确的，那就叫没有雅量。那样的雅量，我们大概不会有。但是，我们这一点雅量还是会有的：你梁漱溟的政协委员还可以继续当下去。
　　——（十三）梁漱溟说，工人在九天之上，农民在九地之下。事实如何呢？差别是有的，工人的收入是比农民多一些，但是土地改革后，农民有地，有房子，生活正在一天一天好起来。有些农民比工人的生活还要好些。有些工人的生活也还有困难。用什么办法来让农民多得一些呢？你梁漱溟有办法吗？你的意思是“不患寡而患不均”。如果照你的办法做，不是依靠农民自己劳动生产来增加他们的收入，而是把工人的工资同农民的收入平均一下，拿一部分给农民，那不是要毁灭中国的工业吗？这样一拿，就要亡国亡党。这个亡党，你们不要以为仅仅是亡共产党，民主党派也有份。
　　……
　　值得一提的是，在梁漱溟和毛泽东争论激烈的时候，会场上几次响起要梁漱溟“滚”下台去的吼声。梁漱溟固执地要求给他把话讲完的机会，最后，毛泽东提议采取举手表决的办法，决定给不给时间要梁漱溟继续发言。表决的结果是，除了毛泽东、周恩来等极少数人同意梁漱溟继续发言外，大部分人不同意他继续发言，并叫喊着要他“滚”下台来！这是在怀仁堂里召开的，堂堂的中央人民政府委员会全体会议呀！钱伯诚先生的文章说：“这些呼喊的口号，使用的字眼，很难相信出自平日雍容议政、揖让议事的一些老友之口。但经过多次政治运动之后，人们就习以为常了。”又说，“这群起哄，怒吼，滚字连声的无名英雄，将来的史家或有兴趣一一为他们考证出姓名来。”我不明白，1953年的时候，我们国家尚没有“经过多次政治运动”，那些学者名流、首长领导们，就在会场上“滚”来“滚”去，后面文化大革命中发生的那些事情，也就不难理解了。不过，在有些人眼里，或许这正好说明那个时候政治生活的民主，国外议会里不是常常骂仗、打架吗？人家说，那是民主。至于让未来的史家考证姓名，我想大可不必，读读梁漱溟的日记，就一目了然了。
　　
　　没有完成的争论
　　这场争论的结果是什么？梁漱溟后来被要求作检查，但上面一直没人来催逼。他自己平静下来，也觉得当面顶撞毛泽东似不应该。但决不后悔自己的观点。他的政协委员也一直当着，七十年代末升格为全国政协常委，直到１９８８年他在平静中逝世。他在晚年接受美国学者艾恺访问的时候，依然认为：“毛泽东实在了不起，恐怕历史上都少有，是世界性的伟大人物！”“周恩来是中国人从前叫做的完人——完全的人。周恩来人最好了，最好！”
　　近年来，人们总爱把梁漱溟和跟朱?基总理上书的李昌平类比。其实，不管是梁漱溟还是李昌平，能够为中国底层农民呐喊的精神，都是值得人们敬仰的。今天的农民，从政策层面上已经获得了前所未有的优惠和扶持，好像梁漱溟当年拼命犯颜为民请命的愿望已经实现。可是，真正主宰广大农村，特别是不发达地区农村农民命运的，恰恰是我们平时忽略了的农村基层政权。村主任（村长）、村党支部书记等人，才是决定一个地方的农民，能否享受政府给与农民实惠的关键人物。可是，问问自己，我们能够说出姓名的一心为农民的农村基层干部有多少？在这个层面上讲，梁漱溟们当年提高农民生活的愿望还没有完全实现。他和毛泽东的争论还没有一个肯定的结果。