四、扩张的国家主义

　　　四、扩张的国家主义﹕前述理性的国家主义与自
由个国家主义，在完成其目的之过程中，经过一种
否定其自身的变化，国家主义的极端扩张，使理性主
义消失，自由主义亦日趋衰落，故在十九世纪中叶

以后，西方的国家主义，逐渐走向扩张侵略的道路。
如在德国菲希特与赫洛尔所处的时代，代表一个分
裂割据的民族，希望统一独立；到了屈賚乞克
(Heinrich Von Treischke)的时代，德意志甫经统一，
日臻强盛，屈賚乞克的思想则代表一个新起的国家，
年少气壮，希望内则振作有為，外则扩张势力，屈
賚乞克特别强调国家权力，视国家重於个人。他说﹕
「国家所根本需要者乃是顺从；国家坚持人民必须
默从。国家之本质，在其意志之成就。一个国家，倘

或不能达到其意向，则即在无政府状态中崩溃。」
以言国家与民族之关系，认為民族须赖国家之保障，
「一个民族，如果不能在国家保护之下，创造和维
持其理智生活之外形组织，则其归於沦亡，亦不足惜
。犹太民族乃是一个最惨痛的榜样，他们原系一个
稟赋甚厚的民族，但无保护其国家之能力，今已散处
天涯地角。他们的生活已属残废，因為世界没有一
个人真能同时归属两个民族国家。所以国家不祇本身
是一个高度道德性的幸福，而且也是民族生存之保
障。民族之道德发展，祇有在国家之中，乃能臻於完
善。」因為民族要靠国家而得到独立及保障发展，
所以他特别颂扬战争，「歷史中再三再四，多次证明
；能使一个民族进而成為一个民族国家者，乃是战
争；而且祇有由共同努力成就伟大事业，乃能铸成许
多不受鎔解的锁链，将一个民族中的人群结合起来

。」（註一六）。法国的国家主义者巴栗士(Maurice
Bares)和莫拉氏 (Charles Mauras) ，主张国家利
己主义，反对个人主义和世界主义，成為热烈的爱国
主义。巴栗士说﹕「坚决贯彻族国政策，绝对保持
族国光荣，以及继续扩大族国力量；一个族国而丧失
其武力，则趋於衰败。」（註一七）。莫拉士為「法
兰西行动」派之健将，他和巴栗士的思想行动，代表
当时法国甫经萌芽的法西斯运动。到了二十世纪的三

十年代，意大利產生了法西斯主义，德国產生纳粹主
义，於是国家主义变為扩张侵略的帝国主义。墨索
里尼(Benito Mussolini)说﹕「法西斯主义的国家，
必须认為自己是一个大帝国～～那就是说，一个直
接或间接统治他国的大国家。……因為在法西斯主义
者看来，帝国的生长或国家的扩张，是国家活力的

表现；不然，就是国家衰微的象徵。一个正在兴起的
民族，或经过了一个时期的衰微而又复兴起来的民
族，必定是一个帝国主义者，反对这种主张，就是民
族衰亡的现象。」（註一八）。希特勒(Adolf Hitler)
更大倡种族优越论，强调战争，扩张侵略，企图征服
世界。他说﹕「假若德国也和其他种族一样，歷
来就有种族团结的观念时，则德意志帝国已早成了今
日世界的主人了。……世界的和平，绝不是用那些
满脸眼泪的妇女的抚摩就能达到的，必须赖有一个有
统治能力的民族，武力战胜了世界之后纔可以达到
，用武力征服了世界之后纔能產生更高的文化。」（
註一九）。西方国家主义演变至此成為「极权的国家
主义」或「完整的国家主义」，海斯教授指出﹕「族
国主义之最显要的各发言人，使得族国主义，不复
是往者十九世纪中叶在欧洲力量强胜的自由族国主义

，乃成為一种更属有我无人，不相容忍的一种『极
权』族国主义。此与自由族国主义相同者，在其以民
族之原则及民族自决之实践，為欧洲及全世界国家
体系之基础。但其与自由族国主义不同者，在把民族
国家高抬於人类之上。每一民族，每一国家，其本
身即是目的，乃一切美德之结晶，作為一个最高敬爱
的对象。它势将尊重其自己之独特文化，自己之过
去伟大成就，自己之未来使命，以及就极端的实例而
言，自己种族血统之纯粹和优秀。它势将专心一意
片面追求其自己族国利益，而且势将发挥好战精神，
并从事追求。对於国内，它势将取缔个人异议，而

且势将指挥支配每一种团体活动，不论其属於经济、
社会、宗教、或教育。对於国外，它势将充分準备
，以恢复其荣誉及扩张其权力。因為依照这种新族国
主义之理论，一个族国而丧失其军事武力，即归失

败。」（註二○）。海斯又说﹕「完整族国主义，反
对人道主义者及自由主义者所宣讲的国际主义。依它
的观念，民族不是人类的一种工具，不是到新世界秩
序的踏脚石，其自身就是一个目的。它把国家利益
放在个人和全人类利益之上。它拒绝和其他民族合作
，除非这合作的举动可以促进自己实际或幻想的利
益。它崇尚侵略主义，怀疑其他民族努力，想牺牲其
他民族以增高自身的地位。它倚赖武力，是军国主
义化的，而且也有帝国主义化的倾向，一个国际的和
平安全意识遇著它的时候，便有衰沉消灭的危险。
况且完整族国主义，对国内事情，是用极偏狭，极专
制的手段去办理。它要强迫一切国民去遵循一种行
為和道德的共同标準，对之表示同样无理性的热忱。

它要使一切私人的自由都成為它目的之附庸物，如
果平民口出怨言，它就要剥夺箝制民主主义，它要為
国家利益做这些事。」（註二一）。海斯在其所著「
族国主义论丛」(Essays on Nationalism) 一书中，
将屈賚乞克、巴栗士、莫拉士、墨索里尼、希特勒等
人之理论，归类於「完整族国主义」(Integral
Nationalism)，完整族国主义与极权族国主义大抵相同
。本书不称「完整」或「极权」族国主义，而以「扩
张」名之，旨在说明此派国家主义强调种族优越，
公然主张战争，目的在扩张侵略。二次大战前的德、
意、日三国，与今日苏俄的大斯拉夫主义，皆属於
扩张的国家主义。

　　从上述国家主义的演进与各派的理论观之，大凡
一个民族的思想家和仁人志士，当努力奋斗，要求

统一独立的时期，立论总是较為温和，希望团结合作
，鼓吹各尽职责，以求国家的统一独立和民族的复
兴；但既已统一独立自由之后，则又不免自命不凡，
妄自尊大，自以為是天之骄子，应当领导一切，公
然主张武力，鼓吹完成民族使命。国家主义愈演愈烈
，成為帝国主义，正如海斯教授所言﹕「族国主义
，本身是帝国主义之破坏者，却又成為新起庞大帝国
主义之孕育者与鼓励者。」（註二二）。各派国家主
义之得失，实值得吾人研讨。