驳 润 涛 阎 爱 国 贼 谬 论

驳 - 润 - 涛 - 阎 - 爱 - 国 - 贼 - 谬 - 论

润掏阎自称：
润涛阎的政论文，特点有二： 一是特立独行，另辟蹊径。 二是无人能驳倒。 谁不服，便可一试。记住：辱骂不是战斗。

润涛阎好不狂妄： 无人能驳倒！

网友汪油菜的评论： 最后两句，太恶心人，政治文章没立场，驳个脑袋 -

润掏阎驳不倒的"雄文"最后一句是： 爱国主义有着极其强的民族主义个整，不论任何国家，民族主义都是人类的威胁。

奇怪的是润掏阎在他的文学城的博客里唯独这句关键的结束语不见了， 润掏阎心虚了吗？

同样的情况出现在文学城精英谢盛友的博文里。 谢盛友于2009年1月29日在文学城的海外原创发表了他的"中国人为什么蹲着？" 的"雄文"，该文的结束语是： 我认为，蹲若成为中国人的民族性，那将是法治文明的最大障碍之一。在遭到网友的驳斥后，同一篇文章在他的博客中该结束语奇怪地消失了。 润掏阎和谢盛友同为文学城知名写手， 两人相似之处实在惊人。

润掏阎之所以胆敢自称无人能驳倒他的大作， 是因为他可能认为他的大作没有逻辑上的错误。 的确， 润掏阎的文章里面
似乎看不出有逻辑上的问题。 但是， 润掏阎还是没有做到滴水不漏。 请看：

有的人爱国，但不爱家乡，比如邓小平。他16岁离开家乡后，从不回去。别说他忙，在解放后，他就执政四川，他到其它县城考察，就是不去他的家乡广安县。

润掏阎凭什么断定邓小平爱国呢？ 在我看来， 一个下令枪杀学生的领袖是独裁是犯罪， 邓小平既不爱民也不爱国， 如果他真正爱民爱国的话，他是不会向和平情愿的学生开枪的。  事实上， 邓小平完全可以不开枪就能和平解决六四事件，他在个人权威与国家人民之间选择了个人权威。从邓小平不回家乡的事实中， 我看到至少有两个可能性： 一。 邓小平自私狭隘，他对家乡过去对他或他的家人的冒犯怀恨在心。  二。 邓小平公私分明， 他爱国家就是爱家乡， 他不想因为自己做了领袖而特别照顾家乡和乡亲。润掏阎断定邓小平不爱家乡是非常武断的， 同时在逻辑上也存在问题。

我在润掏阎文章里看到的这个问题是在润掏阎眼里可能是小问题， 不是原则问题。 那么， 润掏阎文章里有没有原则上的问题呢？

正如网友汪油菜所说： 润掏阎的政治文章没立场。 整篇文章里面， 我们仅仅看到下面一段话：

独裁政府常常以国家的名义要求人民爱国，实际上，只要人民反对政府，就被扣上叛国的罪名。

润掏阎没有指明独裁政府是谁， 我就假设是中国政府吧。 在中国很多人骂共产党独裁， 反对政府的人大有人在，中国政府和共产党没有把这些人都扣上叛国的罪名。 比如毛派就反对政府的很多错误的政策， 毛派被扣上叛国的罪名吗？没有。反政府的刘晓波被扣上叛国的罪名， 不是因为他反政府， 而是因为他在西方国家的支持下怂恿人们颠覆政府。 润掏阎在这里模糊和混淆概念：他把颠覆政府说成是反政府。

关于独裁政府， 我再假设是美国政府。 美国政府独断地"替天行道"侵略伊拉克， 在许多美国盟友的反对声中， 美国依然我行我素， 涂炭生命，伊拉克人民的反抗， 彻底打破了美国"替天行道"的谎言。 我们看看反美国政府的个人和国家是什么罪名呢？恐怖分子和邪恶国家。在美国颠覆政府的行为被称为恐怖活动， 在中国颠覆中国政府的个人行为被称为叛国行为. 看来， 中国政府应该与时俱进，把颠覆政府的一切行为由叛国改为恐怖活动， 这样就合理合法了吧？

润掏阎应该明确地告诉大家他自己的政治立场， 否则， 让大家把美国当成独裁政府是不是有违润掏阎本意呢？

润掏阎还有什么原则上的谬误呢？待续...

广龙

2009年7月7日