关于良知zt

学习CS刘易斯的《返璞归真》关于良知与道德律法

奥古斯丁说“当我们以反思籍着灵魂的部分向上向内攀登时，就是理性开始的地方”。那么“向内攀登”，人们会发现一个奇怪的东西“良知”。良知是一个与自我作对的部分，当我们试图顺从自己的本性的时候，良知发出不同的声音。甚至良知常常试图把我们置于危险、困苦的境地。比如在尔虞我诈的社会要坚持诚实和守信；在危险面前要自我牺牲。可以毫不夸张的说，完全听从自己良知的人就等于自杀；实际上人类的历史上也从没有出现过这样的人。为了生存，对付良知的最好办法就是遗忘他或者欺骗他。为了遗忘他，我们可以说没有人可以审判我的内心，也没有人可以理解我的内心，所以我可以假装他根本就是不存在的；为了欺骗他，我可以说不是人人都这样吗？或者对自己说这些想法是过时的吧。

一种常见的说法是把“良知”归入道德律的范畴，进而归入文化。在不同的文化内，对道德有着很多不同的认识，因此在文化差异论的鼓动下，良知就变得可疑了。你的良知和我的良知一样吗？中国人的良知和日本人的良知一样吗？良知既然各不相同，那我们就人人都有小宇宙喽。哪里有什么普世价值？又谈何道德（你规定的干嘛要我遵守）。所以可知“中国特色的”是多么无敌的定语---顶着这顶帽子就可以否认所有价值，还可以安抚自己的良心。

然而基督教对此有完全相反的看法。基督徒常说“良知是上帝刻在人心中的律法”。这个说法有两层意思：其一：良知有神的属性（所以才会以我们属人的本性相争）；其二：良知是真实而客观的，神给人良知就如给人眼睛和耳朵一样。世界上的眼睛有黑的，蓝的，绿的。但是眼睛就是眼睛，一只瞎眼和一只正常眼睛的差别也不会大过一只眼睛和耳朵的差别。道德在不同的文中，有的可能要求对家庭内的人牺牲，有的要求只对真理牺牲，有的可能只要求对国家牺牲，但是没有文化说自私是理所当然的；也没有文化说欺骗是高尚的；也没有文化说任意杀人是理所当然的（当然可以杀人的条件就是文化的差异了）。当然我只是做大体的“定性”的论说；特例，比如有人生来没眼睛的，那就是抬杠了。

良知是客观存在的，所以刘易斯在他的书中称其为“人性法”、“自然律”（在中国广泛认为的基督教鼓吹“人性本恶”是多么不靠谱的说法）。这就是说良知如同1+1=2一样。你不能说“中国特色的”1+1=3吧。可是为什么我们体内会有一个总是和我们作对的“器官”呢？为什么这一“有害”的部分没有进化掉呢？如果说是因为我们进化的还不够，岂不是说草履虫的良知要高于孔子？为了调和进化论的这一矛盾，理查德.道金斯在《自私的基因》中对此有他的解释---即，基因的“意志”会战胜人的意志。无语了~~~（一招鲜吃遍天，道金斯已经开始用类似的理论解释互联网~~~）至于这个基督教如何回答这个问题，留待和自由意志一起讨论。

良知是一切道德的基础。离开了良知，道德说教是无力的。人类的历史上从不缺乏道德导师，但是没有道德导师可以改变什么。所以乔治.麦克唐纳才说“相比较于教导，人类更需要被提醒”。提醒人类被欺骗、被扭曲、被遗忘的良知。