insight

工程技术,地产投资,信仰家园,时尚生活
个人资料
正文

人类史上智商最高的女子回答关于经济危机的问题(图)

(2009-06-04 17:29:15) 下一个

智商最高女子答读者问

英国《金融时报周末杂志》(FT Weekend Magazine)上个月刊登了一篇有关玛丽莲沃斯莎凡特(Marilyn vos Savant)的特别报道。莎凡特拥有世界上最高的智商——228。她在密苏里州的圣路易斯市长大,父母分别是德国和意大利的移民,曾先后经营烤肉店和干洗店。尽管莎凡特非比寻常的智力在孩童时就得到关注,但直到她在快40岁时搬到纽约后,才因此声名大噪。

自1986年以来,沃斯莎凡特一直在为美国的《展示》(Parade)杂志撰写每周专栏,回答读者的提问——而且,继我们为她撰写的人物传略之后,她又同意解答英国《金融时报周末杂志》读者的提问。电子邮件如潮水般纷至沓来。许多问题都与当前的经济危机相关——一位读者问道:“未来几年一定会发生通货膨胀吗?”;另一个问:“我怎么能够设计出公正的裁员计划?”。其他读者则向沃斯莎凡特发出了挑战,要求她完成复杂的数字排序,或解释机率问题 ——正如她在解决著名的蒙提霍尔问题(Monty Hall dilemma)时所做的那样。(蒙提霍尔问题探讨的是如何提高在美国游戏节目“让我们来做交易”(Let's Make a Deal)中的获胜几率。)此外,许多人对智商本身这个概念就非常着迷。一位读者问道:“为什么我的智商如此之低(大约76),但似乎还是完全能够应付考试和工作中的复杂问题呢?”最后,还有人提出宏大而不可知的问题——“所有的问题都有答案吗?”——和照例必有的问题:“什么是真理?”

沃斯莎凡特对其中6个问题的回答如下:

问题1:你如何理解金融危机?——埃里克考夫曼(Eric Kaufmann),美国新泽西州普林斯顿市

回答:我的理解可以分为两部分:首先,一个以增长为基础的经济必然会时不时地出现磕磕绊绊。一整个行业都有可能崩塌。这是用纸牌搭成的屋子,非常不可靠。最终,经济必然要衍变成以稳定为基础运行的体系,否则就会倒塌——意味着经济衰退严重到崩溃不可避免、困难局势广泛蔓延。

其次,人们普遍有这么一种概念:在目前这场乱局中我们损失了巨额财富。这是一种误解。相反,投资者是被他们的经纪账户对账单所误导了,原因就是我所说的“柴郡乘数”(Cheshire multiple)。柴郡乘数是根据查尔斯道奇森(Charles Dodgson)(又名刘易斯卡罗尔(Lewis Carroll))的《爱丽丝梦游仙境》(Alice's Adventures in Wonderland)中那只会消失的猫命名的。

以股价为例。众所周知,我们的对账单显示的是,我们所持股票数乘以股票最后一次交易的交易价格。这就是柴郡乘数。某地的某只股票以更高的价格出售后,瞧瞧吧——每个拥有这只股票的人都会认为自己的投资升值了。但这不是财富;而是假象。

比如说,一个辛苦工作的送匹萨的小伙决定买一只股票,他支付的价格比上一个人多了1英镑,并且这只股票的可流通股(可在市场上交易的股票)是5000万股。那他是不是就创造了5000万英镑的财富了呢?不,没有。

但会有相当多的人认为,这个数字代表了存放在所谓股市“银行”中的财富,而且他们可以随时得到这笔钱,除非股价下跌。事实上,这些钱根本不存在。所有这些经纪账户对账单中的金额加起来就等同于市值,其它什么都不是。而每张单独的对账单户仅仅说明了,在那个时点,如果有少数投资者试图出售股票,这个投资者大概能够获得多少收入。如果有许多投资者同时抛售,卖方就会超过买方,因此股价就会直线下跌。

你要了解的是,柴郡乘数指的不仅仅是股价上涨的现象,而是会引发气球般膨胀的效应。一些普通活动就有可能刺破气球,导致这种效应消失。例如,假设人口老龄化导致更多的退休人员开始抛售股票换取现金。但由于不存在这样的资金储备来维持这种缓慢的资金流出,股价就会开始下跌。

这意味着:尽管每张经纪账户对账单都是正确无误的,但所有账户的总和却不是。这种虚拟的总和就是普通投资者认为以某种形式存在着的“财富”——这种误解充满了经济危险。

问题2:假设你在抛一个均匀的硬币。出现了9次正面朝上,1次反面朝上的结果。按理说,不管之前的结果如何,第11次抛掷的结果都应该是随机的,正面和反面朝上的几率是一半对一半。然而,概率的基本特征表明,此后的抛掷必须要出现更多反面向上的结果,才能使最终正反两面朝上的概率都是50%。你能解释这一矛盾吗?——詹姆士帕默(James Palmer),加拿大多伦多

回答:这个表面上看似矛盾的问题,其实存在缺陷。假设我们将一个硬币只抛两次。一次正面朝上,一次反面朝上。根据你(支持存在矛盾)的论证过程,下一次抛掷更有可能出现硬币立住的结果。概率适用于一个无限期内的平均数,而不是最终结果。因此,正面或反面朝上的概率会围绕一个中间值上下波动,或高于 50%,或低于50%,但仍然不可预测。如果我们在任一时点——第10次或第一百万次——检查序列,可能会发现正面朝上的次数更多,或者相反。而且,即使我们刚好发现两者的概率等同,它们也不会一直如此。

问题3:你觉得政府积极鼓励人们借钱(消费),是挽救经济衰退的正确方法吗?——卡罗琳凯利(Caroline Kelly),伦敦亨顿

回答:不是。我认为,在短期内,更多的消费活动能对经济起到适度帮助;在境况较好的时期,甚至会出现经济增长的假象。但在当前的环境中,增加家庭负债将导致个人财务问题增加。因此,我不认为政府鼓吹消费是国民服务的一种形式有什么用,除非当政的官员可能更有兴趣转移一部分负担,而不是寻求持久性的解决方案。

问题4:你活着是为了什么?是像大多数人一样,为了最广泛意义上的快乐吗?——伊恩贝里根(Ian Berrigan),美国乔治亚州雅典市

回答:我活着是为了追求智慧和美,它们使我感到快乐。根据我的经验,智慧来自于寻找并理解真理的过程。而美是由人创造的,方式多种多样:爱、音乐、艺术、等等等等。

问题5:为何发达国家收入不均的恶化程度如此惊人?——马太桑西奇(Matthew Cencich),加拿大不列颠哥伦比亚省维多利亚市

回答: 我认为,收入不均是总体经济增长的正常结果。最低收入(零收入)无法变得再低,但最高收入可以不断增加。而且它们当然会不断增加。

问题6:如果不是刚好长得漂亮,你觉得你的智力会得到应有的关注吗?——伊娃劳伦斯(Eva Lawrence),英格兰赫特福德郡圣奥尔本斯

回答:我其实不漂亮,谢谢你——只是我是一位女性。不过,这一点确实起到了作用。这个事实让许多女性很受用,但却导致一些男性(谢天谢地,不是所有的男性)想就每件小事与我争辩一番。他们显然非常喜欢这么做,至于为什么我还没清楚。我常常在想,除了我把某件事情完全弄错,还有什么事情能让这些男性更开心!

译者/董琴

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (16)
评论
DharmaTree 回复 悄悄话 她说得很客观。不象是个没知识的人。好象很聪明哦。
rancho2008 回复 悄悄话 回复武胜的评论:
她的IQ 228智商是在10岁时做的测试结果。
蓝冰777 回复 悄悄话 并不是每个人活着都是为了追求智慧和美
武胜 回复 悄悄话 IQ-用线性增长来刻画儿童智力的发展是一个简单但不准确的方法,而且绝对无法用于成人. 所以,说一个40岁的人拥有228智商是可笑的.她不过曾经是一个早慧儿童而已.

智力尺度(intelligence scale)本身具有主观性,缺乏良好的定义,很多情况下只是在衡量知识多寡.
雅诗蝴蝶 回复 悄悄话 他对股票和该率的解释只是一个高中生的水平。可是这对加拿大人来说已经是天数了??可能很多人不是学理科的。。那个问硬币概率问题,太简单了。。我保证我所有的高中同学都明白这个道理。
钱主非民主 回复 悄悄话 用数学公式来掩盖社会不公造成的经济危机是有钱人的阴谋!
freeview321 回复 悄悄话 我觉得她用头脑思考问题,而且思路逻辑清晰。之所以她的这些能力被人欣赏,只要看看上面那些提出的问题,你就知道-蠢-货-真的满街都是,只是在他们说话前不易察觉。
Wiserman 回复 悄悄话 还好,很有机智,好像没有大聪明.
Wiserman 回复 悄悄话 回复optionguy的评论:
大概是"名学者"的意思.
optionguy 回复 悄悄话 do you know what " Savant " means?
无忌哥哥 回复 悄悄话 是聪明!
rancho2008 回复 悄悄话 这个网址有一篇介绍她的文章,中英对照。挺有趣的。http://www.ftchinese.com/story.php?storyid=001026524
rancho2008 回复 悄悄话 她的专栏每周出现在Parade上,我女儿很小就喜欢看。题目确实回答的很好。
阿童 回复 悄悄话 看这个女人的回答,确实,她很聪明,至少比我强多了。
杨继良 回复 悄悄话 这是把复杂的道理用简单的推理和语言来讲,不是“学者”们的故弄玄虚,所以很有一读的价值!
登录后才可评论.