就《中国青年报》文与金笔先生商榷

今天是八月十八好（818），说什么也得发个贴，说点啥呢？

有了，几天前，有人在这里发了一个贴，

曰：《中国青年报》撰文称：为翟田田声援是用有色眼镜来观察分析问题

http://zqb.cyol.com/content/2010-08/12/content_3370131.htm

金笔先生跟贴曰：《中国青年报》此文无知无耻，翟没有行动，而另一方是用电话威胁


我看了以后，特不舒服，本来过去的贴，不砸也罢。但这818，哈，不砸白不砸。

首先，《中国青年报》这篇文章写的不好，这个我没有异议。这篇文章很象我们WXC某些人，自己立个莫名其妙的靶子，自己在那里兴高采烈地驳。

这个靶子是这样的：“。。。让人感觉这是一起种族歧视事件。。。对翟田田进行声援。。。但同情也不能盲目。。。会陷入“护短”的狭隘民族主义情绪”。

这个靶子是否成立呢？我们不知道。对于美国发生的事情，国内能不能原样了解，我们不好说。所以我说，国内有没有人认为，或者有没有人怀疑，翟田田事件是一起种族歧视事件，我们不知道。如果有人这样认为，有人这样怀疑，也不是那么不可思意，也是应该可以理解的。从这个角度来讲，写这篇文章，动机并不荒唐。荒唐的是把文章转到WXC来。WXC在美国，来这里的人都知道，这个翟田田事件与种族歧视是风马牛不相及的。所以我们这里，不会有人把这两个联系起来，所以把这个文章转到这里，实在是，也许可能是，缺心眼。而金笔先生呢，跟贴不仔细，贴的前面掉了一个“转”字，味道就全变了。

其次，回到那篇文章本身。“。。。翟田田，因在校扬言恐怖威胁，遭到校方的起诉，起诉书称，翟田田企图放火烧毁学校。《京华时报》”。引用《京华时报》这段话，有点莫名其妙。

我要问：翟田田的原话究竟是怎么说的？

如果他说：“我恨不得把这学校烧了”，这意思就不用我多说了吧？如果是这样，“义愤填膺地对美国看不起中国人进行痛斥，对翟田田进行声援”又有什么不妥呢？只是一点，这个是强调文化差异，而不是什么“护短”的狭隘民族主义情绪。

《中国青年报》这篇文章这样写不好，因为作者把网友的声援与“狭隘民族主义情绪”相联系，而没有与中美文化差异联系。这也难怪，这个记者也许没有出过国，对于“我恨不得”这个表达，在中美文化差异中，会有多么严重的后果，估计不足。那么，转贴的呢？读贴的呢？

所以说，金笔先生跟贴的前面掉了一个“转”字，其实，是一个严重的粗心大意。


最后一点，文章结尾处是这样的：“。。。翟田田说“感谢中国的政府和媒体，没有大家，说不定我现在还在牢里”，都让人感到，这是有意在“升华”事件意义，将翟田田事件与国家、民族联系起来，进一步获得支持。事实上，翟田田事件本就是一普通法律事件”。

这个有点画蛇添足。没有出过国的人难以理解，我们在海外的，无论犯没犯事，外国人或政府要折腾我们的时候，“中国的政府和媒体”都要伸出援手的，我们事后都要感谢的，与是不是“一普通法律事件”没有关系，“升华”就跟无从谈起了。翟田田事件，大使馆确实出面了，媒体也声援了，记得我们WXC不是还有人撰文，曰《“我恨不得”论》吗？如果这个作者没有出过国，不知道这一点，尚属情有可原。转贴的呢？读贴的呢？

所以说，金笔先生跟贴的前面掉了一个“转”字，其实，是一个严重的粗心大意。

今天818，严肃地说点真话，此致。