美国从日本身上学到的教训是错的，正确的政策是首先避免泡沫的产生。

作者：摩根士丹利亚洲董事长斯蒂芬·罗奇(Stephen Roach)

任何心智正常的人都不认为，美国会像日本那样遭遇“失落的十年”(lost decade)。毕竟，人们认为，美国政策制定者的优势在于，他们知道日本同行哪里做错了。

可惜事情没有那么简单。首先，两个经济体的危机存在惊人的相似之处。两者都遭受了两种主要泡沫的破裂——日本是房地产和股市泡沫，美国是房地产和信贷泡沫。两者都因重大的风险管理错误而导致金融体系崩溃。两者都成了监督失察的受害者——监管失灵、评级机构误导、央行忽视资产泡沫。此外，双重泡沫最终都影响到两个经济体的实体方面——日本是企业部门，美国是消费者部门。

尽管存在上述相似之处，但很少有人相信，美国会成为日本。希望就在货币政策上。2002年，在互联网引起的股市泡沫破裂后，美联储(Fed)就为其措施奠定了基础。一份由美联储13位内部经济学家合著的重要文献得出结论称，日本央行(BOJ)应对泡沫破裂的失败，可追溯到其货币政策反应缺乏速度和活力。由此可见，更为快速和大胆的政策反本应会产生重大区别。

因此，这份文件是为美国央行准备的。泡沫来了又去——美联储长期以来一直主张，你对此几乎无能为力。然而，如果货币当局快速采取行动，拯救后泡沫经济，那么日本式的困境就可以避免。在2000年美国股市泡沫破裂后，这种方法似乎通过了重要的现实检验。美联储迅速将联邦基金利率下调550个基点，至1%，而美国经济最后终于复苏。在一次著名的庆功演讲中，艾伦8226;格林斯潘(Alan Greenspan)不无骄傲地宣称，美国成功“解决了泡沫的后果，而不是泡沫本身”。

这给美联储发放了在其它泡沫破裂时开出相同药方的许可证。不幸的是，那些战术产生反效果。现在看来，美联储2001-03年的后泡沫清理运动似乎只是一次性的成功——它以造成长期灾难为代价，提供了对经济的短期修正。通过遵循上述反对日本的文件，将政策利率降至最低水平冰予以保持，美联储最终吹出了最大的泡沫——房地产和信贷泡沫。

乐观主义者宣称，不用害怕。这一次，美国的行动比日本快得多——减记不良贷款、向银行注入新资金、推出大规模财政刺激措施以及采用所谓的定量宽松货币政策。这些努力固然很好，但可能还不够。这是因为，它们没有遏制住在美国后泡沫经济中发挥作用的最强大力量——减少过度消费的职责。美国消费者支出过度、储蓄不足、依赖于资产，他们可能需要多年的节俭才刚刚开始。这意味着美国和日本政府可能还有其他共同点——有限的政策牵引力以及推动那根众所周知的绳子时的绝望感。

所有这些都提出了一种可能，美国央行可能从日本失落的10年中所汲取了错误的教训。正确政策处方与后泡沫清理策略速度和范围的关系不是那么密切，更重要的是首先要避免大型资产泡沫。正如日本央行一样，美联储在这一点上也没有得分。

不幸的是，美国和日本之间存在着一个重要而不吉祥的差别——泡沫对各自实体经济的影响。实际上，较之日本泡沫导致的资本支出繁荣，受泡沫影响的美国消费给今日美国经济带来的风险要大得多，因为消费占美国国内生产总值(GDP)的70%以上，而即使是在上世纪80年代末的高峰时期，资本支出也仅占日本GDP的17%左右。另外，由于美国消费者目前是全球最重要的消费群体，美国的后泡沫消费萎缩对全球的影响可能要比日本严重得多。

那么，美国要做些什么才能避免成为另一个日本呢？非常坦率地说，能做的不是很多。在试图抑制经济衰退和启动早该进行的美国经济再平衡方面，奥巴马(Obama)政府采取了正确行动——侧重基础设施、可替代能源技术和人力资本投资。不过，这些行动不会治愈过度消费的后泡沫残留影响。这需要时间，还需要建立支持储蓄的新心态，鼓励美国家庭在生活中量入为出。

像上世纪90年代的日本一样，美国面临强大的阻力。在世界其它地方找到新的消费者之前——这在未来几年不大可能——全球性经济的长期放缓显然很有可能。