正文
美国三大汽车企业面临破产 内部运作致巨人倒下
2008年11月19日12:04
小心巨人症
统治世界长达一个多世纪的美国三大汽车企业陷入破产境地，是什么击溃了这些庞然大物
当五年前瑞银华宝汽车行业分析师Saul Rubin表示美国三大汽车公司将在5～10年内破产时，这个惊人之论当时被很多人一笑置之。
当时，通用、福特和克莱斯勒在美国本土的市场占有率超过60％，在全球市场上也与德系和日系车分庭抗礼，三足鼎立。然而这三个庞然大物如今却泥足深陷在破产危机之中。
按照最新公布的第三季度财报，通用该季度又亏损了42亿美元，福特则亏损了29.8亿美元。此外，比经营亏损更为严重的是，两大汽车商资金流正面临枯竭。据华尔街分析师估计，若按照今年第三季度每月支出20亿美元的速度计算，通用汽车公司在得不到政府救助的情况下，到明年2月份就会陷入困境。
预言成真了。美国“三大”的危机最直接的原因应该是金融风暴对实体经济的波及，但当年Saul Rubin并未将金融危机的因素考虑在内，他坚定地认为，是这三个企业内部运作的规律，使其必然走向死亡。现在看来，金融危机只不过是加速了这一进程。
长久以来，美国三大汽车公司都是美国工业的荣耀和象征，同时也是企业模式的标榜。庞大的规模、惊人的产量、遍布世界的工厂和销售网络??这些无一不是形容企业成功的证明。但如今，这些因素却恰恰成为了导致“三大”濒临死亡的致命因素。
普遍的分析认为，过度扩张和高昂的劳工成本，是导致“三大”如今难以为继的原因。以通用汽车为例，为了保持世界第一的垄断地位，通用汽车在全球扩张，因为扩张规模太快，现金流出现了一定问题。再加上通用汽车历年来均为股东支付较高的红利，通用汽车税后利润并不多。长此下去，通用汽车陷入了两难境地：既无足够资金弥补现金流缺口，又无足够资金满足大规模研发投入。同时，类似社会主义的福利制度，也让这些企业背上了沉重的包袱。“三大”每年仅花在退休员工身上的钱就达数十亿美元之巨。有人甚至调侃说：就算被通用汽车公司解雇，也比被大多数公司雇用要强。
这些的确是导致“三大”陷入危机的原因，但我们需要思考的是，这三家企业历史上都是美国最杰出的公司，他们能做到今天的规模绝非侥幸，但为什么在其长达百年的发展历程中他们能历尽劫波而屹立不倒，却在如今看似统治了半个世界的时候轰然倒塌呢？
英国《金融时报》管理专栏作家西蒙·伦敦在梳理、总结了10余年来的有关优秀商业著作后，这样总结道：“企业持续成功属于例外。一旦丧失了推动其达到巅峰的动力，很少有企业能重新恢复增长。”
西蒙的观点可以在某种程度上解答这个疑问——当企业做大到一定程度后，推动其发展的后续力量将会消失。这可以说是大企业的“癌症”：大部分企业做大后都容易出现动力缺乏、官僚气息严重、运作成本加大等问题，而企业的规模很容易放大这些消极因素带来的不良影响，久而久之，这就成了一个“不治之症”。
管理大师哈默尔在评论通用前总裁斯隆的自传《我在通用汽车的岁月》时说，你能够不仅庞大而且灵活吗？这个今天依然困扰我们的问题，尽管斯隆发明了事业部制和分权，但通用汽车最终还是沦为其庞大规模的牺牲品。
实际上，无论通用、福特还是克莱斯勒，在近几年都认识到了自身的问题，并试图加以改进。例如他们已经认识到低油耗的汽车是潮流所在（他们曾在这个问题上吃了大亏），并转而在该类产品上加大研发力度，他们把发展新能源汽车看成是一个翻身的赌注而不遗余力地投入，福特在今年改变了针对不同市场设计不同产品的模式，转而像日本公司一样寻求全球统一的设计平台??但他们的复兴计划没来得及展开，便被金融风暴当头一棒打得昏天黑地。实际上，转身慢正是这些超级企业的大问题，由于官僚气息严重，他们对市场的嗅觉本来就迟钝，但当他们意识到问题的严重而试图改变时，市场又不给他们时间了。
对于许多正在力争做大的中国公司来说，美国“三大”的教训足以为鉴。在经济飞速发展的中国，把公司做大的机会正在增加，然而在这个充满快感的过程中，我们的企业家是不是该认真思考一下，做大之后，怎么办？
新世纪周刊 记者／张邦松
2008年11月19日12:04
小心巨人症
统治世界长达一个多世纪的美国三大汽车企业陷入破产境地，是什么击溃了这些庞然大物
当五年前瑞银华宝汽车行业分析师Saul Rubin表示美国三大汽车公司将在5～10年内破产时，这个惊人之论当时被很多人一笑置之。
当时，通用、福特和克莱斯勒在美国本土的市场占有率超过60％，在全球市场上也与德系和日系车分庭抗礼，三足鼎立。然而这三个庞然大物如今却泥足深陷在破产危机之中。
按照最新公布的第三季度财报，通用该季度又亏损了42亿美元，福特则亏损了29.8亿美元。此外，比经营亏损更为严重的是，两大汽车商资金流正面临枯竭。据华尔街分析师估计，若按照今年第三季度每月支出20亿美元的速度计算，通用汽车公司在得不到政府救助的情况下，到明年2月份就会陷入困境。
预言成真了。美国“三大”的危机最直接的原因应该是金融风暴对实体经济的波及，但当年Saul Rubin并未将金融危机的因素考虑在内，他坚定地认为，是这三个企业内部运作的规律，使其必然走向死亡。现在看来，金融危机只不过是加速了这一进程。
长久以来，美国三大汽车公司都是美国工业的荣耀和象征，同时也是企业模式的标榜。庞大的规模、惊人的产量、遍布世界的工厂和销售网络??这些无一不是形容企业成功的证明。但如今，这些因素却恰恰成为了导致“三大”濒临死亡的致命因素。
普遍的分析认为，过度扩张和高昂的劳工成本，是导致“三大”如今难以为继的原因。以通用汽车为例，为了保持世界第一的垄断地位，通用汽车在全球扩张，因为扩张规模太快，现金流出现了一定问题。再加上通用汽车历年来均为股东支付较高的红利，通用汽车税后利润并不多。长此下去，通用汽车陷入了两难境地：既无足够资金弥补现金流缺口，又无足够资金满足大规模研发投入。同时，类似社会主义的福利制度，也让这些企业背上了沉重的包袱。“三大”每年仅花在退休员工身上的钱就达数十亿美元之巨。有人甚至调侃说：就算被通用汽车公司解雇，也比被大多数公司雇用要强。
这些的确是导致“三大”陷入危机的原因，但我们需要思考的是，这三家企业历史上都是美国最杰出的公司，他们能做到今天的规模绝非侥幸，但为什么在其长达百年的发展历程中他们能历尽劫波而屹立不倒，却在如今看似统治了半个世界的时候轰然倒塌呢？
英国《金融时报》管理专栏作家西蒙·伦敦在梳理、总结了10余年来的有关优秀商业著作后，这样总结道：“企业持续成功属于例外。一旦丧失了推动其达到巅峰的动力，很少有企业能重新恢复增长。”
西蒙的观点可以在某种程度上解答这个疑问——当企业做大到一定程度后，推动其发展的后续力量将会消失。这可以说是大企业的“癌症”：大部分企业做大后都容易出现动力缺乏、官僚气息严重、运作成本加大等问题，而企业的规模很容易放大这些消极因素带来的不良影响，久而久之，这就成了一个“不治之症”。
管理大师哈默尔在评论通用前总裁斯隆的自传《我在通用汽车的岁月》时说，你能够不仅庞大而且灵活吗？这个今天依然困扰我们的问题，尽管斯隆发明了事业部制和分权，但通用汽车最终还是沦为其庞大规模的牺牲品。
实际上，无论通用、福特还是克莱斯勒，在近几年都认识到了自身的问题，并试图加以改进。例如他们已经认识到低油耗的汽车是潮流所在（他们曾在这个问题上吃了大亏），并转而在该类产品上加大研发力度，他们把发展新能源汽车看成是一个翻身的赌注而不遗余力地投入，福特在今年改变了针对不同市场设计不同产品的模式，转而像日本公司一样寻求全球统一的设计平台??但他们的复兴计划没来得及展开，便被金融风暴当头一棒打得昏天黑地。实际上，转身慢正是这些超级企业的大问题，由于官僚气息严重，他们对市场的嗅觉本来就迟钝，但当他们意识到问题的严重而试图改变时，市场又不给他们时间了。
对于许多正在力争做大的中国公司来说，美国“三大”的教训足以为鉴。在经济飞速发展的中国，把公司做大的机会正在增加，然而在这个充满快感的过程中，我们的企业家是不是该认真思考一下，做大之后，怎么办？
新世纪周刊 记者／张邦松
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
