《解读中国》（3）：理性从政和智慧当官

《解读中国》（3）：
理性从政和智慧当官

 汪 翔 

最近读到一篇来自《人民日报》的文章，《领导干部要远离“小兄弟”》（ 人民日报    2009-11-19），读后让我感想很多。抑制不住自己的激情，在这里我来解读一下，也借机解读一下国内目前的思考模式和特点。 

开头是谈现象，可能是因为最近的打黑活动，让不少的领导干部伤筋动骨，结果让人难以入目吧。

文章说，“当前，少数领导干部热衷于交‘小兄弟’。他们在厂矿企业、街道社区、田间地头鲜见身影，却与一帮‘小兄弟’打得火热。对此，需要引起高度警觉。”

其后，就是分析这种现象的理性问题： 

领导干部有人际交往，这是人之常情。问题是，必须防止不正常、甚至有害的人际交往。一些领导干部所交的“小兄弟”，既不是真朋友，更不是亲兄弟，而多是一些心术不正、趋炎附势的小人。他们千方百计接近领导干部，挖空心思讨好，处心积虑拉拢，目的只有一个，就是利用领导干部手中的权力为自己谋好处。“以势交者，势倾则绝；以利交者，利穷则散”。领导干部一旦手中没有了权力，“小兄弟”们也就不会再跟你“铁”了。从这些年查处的领导干部违纪违法案件看，一些人就是被“小兄弟”拉下马、送进铁网高墙的。领导干部如果对这些“小兄弟”缺乏戒备，就有可能栽在他们手上，落得个可悲下场。  

            这种分析没有任何的不对之处。只是，听起来，似乎是父母给孩子的道德教育课的内容，而孩子很多时候又是非常反感这种教育的。至于教育的内容是不是正确，对于孩子而言，实际上并不重要。

在这里，实际上还多了一点，那些被任命为领导干部的人，真的就不明白这些道理吗？特别是在一个“最优秀的人才都当官”的现时代的中国的干部？

如果他们明白这个道理，那么，你在这里啰嗦又有什么价值呢？公关？形象？ 

如果说，上面是警告和结论性质的威胁的话，下面就是更为深层的“机理分析”了：

领导干部掌握着公共权力，他们的交友范围和方式往往影响着权力的运行。与什么样的人交朋友、认哪些人做兄弟，绝不仅仅是个人生活小节问题，而是关系党性党风的大问题，反映出领导干部的党性修养和道德品行。一些领导干部结交“小兄弟”，固然与“小兄弟”的死缠硬拽有关，但也暴露了自身不正当的交友动机。有的认“大款”做“小兄弟”，眼馋的是人家的“钱袋子”；有的认“老板”做“小兄弟”，琢磨的是给自己找后路；有的认阿谀奉承者做“小兄弟”，沉醉的是胡吹乱捧；有的认庸俗无聊者做“小兄弟”，喜好的是花天酒地；有的认黑恶势力做“小兄弟”，追求的是为所欲为，等等。这些都是党性不纯、作风不正的表现。 

            对于人性的自利和贪婪，这里分析得很透彻深入。说明中央也是知道这种问题的实质的，至少中央的新闻媒体知道这点。

既然知道了，那么，下一步，也是最重要的一步，就是怎么样解决问题了，而且，还应该是具有永久性意义的解决方案才有意义。

那么，我们来看看，这篇文章能够提出怎么样的解决方案： 

领导干部远离“小兄弟”，关键是要加强党性修养，端正交友动机。要明确交友目的，为党和人民的事业交友，多交对人民有益、对事业有益的朋友。要以“德”为据，以“信”为基，擦亮眼睛，分良莠、辨忠奸，择善而交。谁是真正的兄弟，谁是包藏祸心的“小兄弟”，心中应当有杆明白秤，不交无德之人、不交无义之人、不交无耻之人。交友要有度，不能只讲关系、不讲原则，只讲哥们义气、不讲曲直是非，坚持君子之交淡如水，为政之道清似茶，做到自重、自省、自警、自励。

领导干部肩负着历史重任，面临着执政考验。只有多同普通群众交朋友，多同基层干部交朋友，多同先进模范交朋友，多同专家学者交朋友，在为他们服务、向他们学习的过程中自觉锤炼党性，陶冶情操，树立优良作风，才能永葆共产党人的政治本色。 

            这众多词语，说的都是一个意思：你还是得自律！

听起来，和教堂的布道差不多的口气和结论。

虽然如此，我还是站在文章作者的角度来考虑：他（她）又能够走多远呢？ 

这让我想起了一个电影中，林彪在辽沈战役的一个场面：军情已经非常清楚了，没有什么可开会讨论的，行动吧。

如果他这时候不立即采取军事行动，而是将全军上下召集在一起商量对策，我相信，他也只有死路一条。

这里的“军情”实际上已经不需要再继续分析了，谁都知道。但是，问题的核心在哪里？实际上大家也都知道——制约不够、不及时、不深入。

而之所以出现这种现象，又是因为目前的政治制约机制有问题。这种机制就相当于要求林彪在每一次获得大的军情之后得召开大会来讨论，但是，最后他还是没有资格动用军队进攻一样。也就是说，他的军队只能够被用来讨论，而不是搞军事进攻。

中国目前的主要危机，还是政治制度的创新过程被“冷冻”，在那一块不允许动的情况下，所有的讨论和分析都是“无病呻吟”。 

平心而论，这篇文章写得不错，在那种环境下，恐怕这也是作者能够做到的最好的结果了。不过，我觉得，为了民族的未来，有几个基本问题恐怕是不能不开始考虑的了： 

其一，中国到底是属于一个政党的，还是属于整个国家的人民的？

共产党获得政权时所付出的那么多人命，到底是来自这个国家的人民，还是来自一个政党的？

如果结论都是政党的，那么，这个政党又是从哪里来的？如果这个政党的成员是来自一些符合特殊标准的公民，那么，这样做是不是在有意识地制造和保护一代代特殊的利益群体？为了特殊利益群体的制造和保护，执政者又有什么理由和动机，来置人民的利益为第一位呢？既然这个特殊利益群体是高人一等，那么，它就应该以这“高级”的人群利益为优先才对？

于是乎，就出现了逻辑上的矛盾。 

其二，对于国家的进步和发展，到底什么是第一重要的目标，是“共产党永远执政”，还是“人民富裕和国家富强”？

你可能会狡辩说，这几位是一体的，我看，没必要这么自欺欺人。

先别将这几件事放在一起，分开看看，分析一下，思考一回，你就不难发现，实际上，它们之间是有矛盾的，有着内在的利益冲突。

按理说，共产党想要永远执政，也是合理的诉求，问题是，你得靠业绩来赢得这种权利，同时靠业绩来确保这种权利的继续才对。这句话似乎也是温家宝一再强调的一点。

再者，人是一代代死亡和一代代新生的，如果不是为了保护一个特殊的利益集团的利益，那么，确保一个政党永远执政，实际上也没有意义。因为，对于未来者，他们完全可以通过选择团体，来获得自己的最大个人利益满足。

所以，说到底，这里还是一个既得利益的问题，而当官的又是这个既得利益团体的代表，他们的任务就是最大化这个既得利益团体，而利益团体又是由人组成的，他们又是里面的重要成员，最大化他们的利益就是很理性的选择。

这样一来，他们所作所为实际上就是对的！

滑稽吗？是的，如果你仔细想想的话。

今天就点到为止。 

『汪翔（原创），作者保留所有权利，引用请注明出处，2009年11月19日』