斯皮策买春，错在哪？

斯皮策买春，错在哪？

汪  翔 

一度大名鼎鼎，战功卓著的斯皮策，作为民主党的一个闪闪发亮的明星，一度被视为很有希望在白宫发号施令的政治家，就那么个一夜“情”，让他的人生从事业的顶峰滑倒了低谷。

斯皮策买春，错在哪？

要回答这个问题，可能应该至少从三个方面来分析才对：

斯皮策买春为什么不对？

斯皮策为什么需要买春？

斯皮策买春失手错在那里？ 

第一个问题，是针对一般人的，也是针对这样一个不一般的斯皮策的。对于这个议题，人们可以从伦理道德，家庭价值，爱情等许多方面来论证和说明。在此，我就不浪费大家的阅读时间了。

下面两个问题倒是很有趣，我来看看。

第二个问题，斯皮策为什么要买春？

这个问题看上去很简单，实际上很复杂。我们先来看看背景。在中国，像他那样的“人才”，有的是想“傍大款”的女人，多数的，无非也是为了自己的利益。以身体来交换，实际上是很合算的，不少人非常理性。中国的以利益为重的国情我们就不说了。 

我们来看看美国的国情。很多美国女人，“献身”还主要不是为了利益，而是为了一种感觉，你说那是好奇也好，自我虚荣心的满足也好，在我看来，似乎不是为了某种明星的直接或者间接的经济利益。在我写《奥巴马大传》和随后的《奥巴马智取白宫》时，为了了解美国选民对于奥巴马的感觉，我和无数的人接触过，深谈过。

在民主党的候选人爱德华兹因为“一夜情”丑闻而面临尴尬时，我就碰到不少的美国白种女人告诉我：“如果有机会，我也想和他睡觉”。“为什么？”我很好奇。“他很Cute！”

也有不少的黑人女人和为数也不少的白种年轻女人说，她们也愿意和奥巴马睡觉，“为什么？”还不是因为他的个人魅力。

在那时候，我就开始担心米歇尔的处境，后来也时不时看到米歇尔的压力和紧张，在那个位子，守住自己的男人对于自己在身体上的唯一性，实在是一个很大的挑战。

当然，那些能够真正做到睡成功的人，可能也会借机获得一些利益上的满足，这种“曲线救国”获得利益的策略，也经常被人使用。利益面前，又能有几个人能够坚守住自己的承诺和底线呢？ 

说了这许多，就是想告诉人们，在斯皮策那种地位，如果他需要“一夜情”的话，一个暗示就成了，没有必要自己花钱去买。有着大量的义务奉献者在那里等着呢，不管她们的动机是什么，至少，她们中的大多数，不会要求他斯皮策因为几次“一夜情”就给“包养”着，并且还很阔绰地大手大脚花钱，同时还送几套别墅的。

有着那么多那么便宜的供给，他斯皮策为什么还要自己掏钱去买春呢？这只有一个解释，掏钱买的成本要低很多。

这里的高低差别，应该不仅仅包括货币可以衡量的部分。也就是说，他斯皮策更宁愿视这种买春为一种纯粹的商品交易行为，而不是一种人与人之间的“情”的交易，也就是说，在这里没有“一夜情”之说，只有一个对特殊服务的需求被及时满足了的事实。从这里看，斯皮策对女人缺乏“爱心”。对于不少美国女人而言，你花钱让她和你睡觉，那本身就是一种对人尊严的“侮辱”。斯皮策在这里不想尊重任何人的尊严，所以，他不想获得免费的“一夜情”。 

在这笔交易背后，还有一个更重要的问题：为什么他斯皮策需要外面的女人，而且还是纯粹商品性质的女人？

这个问题很长时间以来，一直在困扰着不少的思考者和研究者：为什么那么坚强，那么成功的一个男人，还需要这种最基本的人的需求的那种形式的满足，而且还是在自己有着一个不错的女人的情况下？

如果说，中国稍微有点地位的男人，都喜欢在外面寻花问柳，是因为社会风气使然，是大家相互攀比的结果，是攀比结果之后个人感觉上的满足的话，那么，在美国政界混饭吃的斯皮策，可没有那种“社会风气”的压力，也没有那种攀比的需要。那么，又是为什么呢？ 

再坚强的男人，也有软弱的内在空间存在。

越是成功的男人，他所经历过的和正在面临的挑战也就越多。虽然一个个挑战最终都以自己的胜利为结局，但是，这种非常频繁的挑战，还是在一次次扩展他内心深处那个软弱空间的容量。在美国，很多男人选择不和家人谈论自己在工作上的麻烦事，因为无数人的经验说明，很多时候你敞开胸怀获得的不仅不是安慰，而且还是更多的压抑和不快乐。在这种情形，买春舒展压力，就成为不少人的一种选择。

再者，与一个专业的妓女的性交易和与自己老婆的那种事，对于斯皮策这样的男人还有着很不同的价值。妓女很专业，特别是那种高级妓女。这种专业性能够给购买者带来很多对自我价值的肯定。

这一点可能很多人很难理解：为什么一个社会人需要在最基本的生物人方面去寻找自我价值的认知？

实际上也没有什么奇怪的。在社会人方面活得太累的时候，人就会很本能地回归到自然人，也就是生物人。生物人是不需要你去控制任何东西的，那里需要的只是你的本能和对本能需要的满足，一切都那么简单明了。

读者注意到，我这里尽可能不使用带有“情”字的语言，因为，在这里实际上没有任何的情存在，有的只是纯粹商品的交易。从我的分析可以看出，斯皮策的需求是实在的，而他对需求的满足采取纯粹商品的特性来处理，也是理性的。

不过，理性的不一定是有道德的，自然的也不一定就是社会道德所能够容忍的。 

第三个问题，在他选择顺其自然，不再压抑自己的情况下，他又错在哪里呢？

根据报道，斯皮策当时是用自己的手机打电话下的订单，其后，又是直接从自己的银行账户划拨的款项来支付的。似乎是，他当时有意要留下所有的证据似的，为什么？难道是他和自己的老婆干上了，在赌气？

作为老牌律师，斯皮策应该知道，跨越州线下订单买春，就涉及到了违反联邦法律的问题了。如果他人到了外州，再在那里下单，联邦也就没有插手的理由。为什么他要明知故犯？而且还是挑战联邦法律？

斯皮策在这件事上的败露，还是因为他的那个通过银行转帐的原因。他所在的银行觉得那笔转帐很可疑，于是就通知了有关当局，结果，美国政府部门就顺藤摸瓜，发现了秘密。

如果不是和老婆赌气，也不是自己不知道那样做很愚蠢，那么，就只有一种解释：他认为自己与众不同，“刑不上大夫”嘛。

这就更加奇怪了。他一个“小小”的州检察长，就能够将整个的美国金融界搞得天翻地覆，人心惶惶，即使那么大的美国国际集团的老总格林伯格，也不得不屈服于他的淫威，那么，难道他就没有意识到，美国法律的公平性和一致性？ 

斯皮策支付的是每小时1000美元的高级应召女郎服务。那一次，在政府部门接到来自银行的报告之后，开始时，人们还在怀疑，斯皮策是不是有受贿嫌疑，他是不是在洗钱。如果在中国，像他那么大的动作，加在一起，几十亿美元都会有人送上门来。可是，最后的查证没有发现斯皮策有任何受贿的证据。唯一发现的，是他有可能占了纳税人两个晚上，每晚411.06美元的旅馆支出，的便宜，虽然最后也没有人能够证明，他当时真的是在那个旅馆住了那么两个晚上。如果能够证明，他是占了那个822.12美元的便宜，同时又在那里做了那种事情，那么，他斯皮策的麻烦可就更大了。

根据《纽约时报》的调查，斯皮策是在2007年十一月的大选中胜选，获得纽约州州长职位的。而他的东窗事发是在2008年3月10日。两天之后，他就自动辞职，理由是：在我的公职生涯里，我一再强调，每个人都应该对自己的行为负责，我这样要求他人，现在我也这样要求自己。

调查表明，在事发前半年，斯皮策至少在同一个招妓服务站购买力7-8次服务，总共从自己账户上支付了1.5万美元。在过去七年时间里，斯皮策花费了大约八万美元在这种特殊服务上，而且，那些都是他自己掏的腰包。明目张胆的用自己的银行账户来支付那种服务长达七年时间和花费8万美元，他的妻子居然没有发现，说明那个账户应该是他妻子不能够查的个人账户。如果他妻子知道又没法阻止他，那就是另外一回事了。

银行之所以怀疑，就是因为这种“定期”性质的资金调动，因为那不是第一次。 

斯皮策的故事虽然很伤感，但是，也同时给了我们很多启迪。

其一，男人的那种需要和由此带给自己和家人的伤害，值得人们好好研究一番，简单粗暴的指责，解决不了任何问题。得从人性方面进行深入的思考，并且在尊重人性的基础上找到对策。

其二，美国政治家的清廉，到底对于中国意味着什么？为什么在中国做不到？政治家的腐败，将是打垮中国政治的最大的力量，信不信由你。

其三，对于斯皮策这种很个人的行为，美国社会能够宽容到什么程度？这种宽容所释放出的人性又意味着什么？如果在中国，斯皮策问题是一个问题吗？薄熙来目前正在中国打黑，动的还是相对而言的“弱势”群体，至少是黑势力中的弱势群体。如果薄熙来有斯皮策的这种行为，他会面临怎样的结局？至于薄熙来是不是已经有那种行为，至于那种行为在中国的普遍性程度，就不是这里要唠叨的议题了。

【节选自 《格林伯格传》（汪翔 著，即将出版）（如果内容不被删掉的话）】 

『汪翔（原创），作者保留所有权利，引用请注明出处，2009年11月16日』