提供大家一个角度和事实，你却混淆视听，胡搅蟒缠！不服？

“第一，你搞了个“关公战秦琼”，五十年代蔡旭已是系主任，老袁还是学生；一个搞小麦育种，另一个高水稻育种。小麦的成果出的早说明什么？水稻育种不用搞了？”

谁说了杂交小麦出来了，杂交水稻就不要搞了？你大脑又开始云游了？

我上的帖子，首先让大家知道，杂交水稻之前有杂交小麦，并非一些报道中介绍的，袁老首先在理论上突破了自花授粉无杂交优势，甚至连在应用实践上，也远远晚于蔡老的杂交小麦，这一点你也承认。

“第二，你有搞了一个“乾坤大转移”，水稻杂交优势利用，初期人们主攻的是三系法，找到不育系是关键，老袁他们率先找到了，受到政府重视是自然的事。以后他们又搞了什么两系法、一系法的。后者是对前者的发展，而不是对前者的否定。”

我的帖子里何处有你所谓的“乾坤大转移”，倒是你自己来了一个。三系法本是杂交小麦的思路和方法，袁老的三系杂交水稻，才是蔡老三系法杂交小麦的“乾坤大转移”，不同的是，中国杂交小麦的不育系是蔡老从匈牙利找来的，袁老的杂交水稻的不育系是他的助手李必湖从海南找来的。后来为推广发明的两系法，是李必湖和他的助手搞的，也算到了袁老头上。而一系法，离成功还早得很。我也从未说过谁是谁的发展或否定，你说个出处来。

“第三，如同水稻的成果不能代替小麦的成果一样，蔡旭当院士也不能代替老袁当院士。蔡先生81年当院士，老袁就不能91年或01年当院士吗？为什么外国都聘他当院士，在中国他却评不上院士？这才是人们的疑问。我与你的分歧也只在这里。”

故意混淆视听，蔡老是老学部委员（科学院院士），袁老是工程院院士，各得其所，后来因杂交水稻获工程院院士的除了袁老，还有几个，但没有科学院院士，原因是有了工程院，一句话，各得其所。不知你我分歧何处？

至于“为什么外国都聘他当院士，在中国他却评不上院士？”，我偏向认为外籍院士，有荣誉性，举个例子：一些右派和反华人士认定华罗庚回国后，科学上毫无建树，从而攻击中国科研体系，却不知道华罗庚是我国第一个美国科学院外籍院士，我要问了，华在美国当教授时，成果丰厚，没能成为院士，反而是回国毫无建树，却评了外籍院士，要么说明华罗庚回国科学上持续贡献，成果良多（入选条件之一），要么说明无建树美国科学院外籍院士，注重社会贡献，所以荣誉性较高。

美国国家科学院的海外院士涵盖十几个国家，并非个个都是本国院士；中国科学院也有海外院士，他们很多也不是本国院士；两者之间，没有必然联系，无非评选标准不同罢了。

最后， 我的贴无非是提供大家一个角度和一些事实，如果企图混淆视听，胡搅蟒缠，我也只能到此为止！