最新文章
归档
最新评论
正文
自去年9月份第一波美国金融危机过去后--其代表为雷曼破产、华尔街五大投资银行全部消失、政府批准7千亿美元救市，到如今金融危机仍未平息。AIG早已在苟延残喘，花旗（CitiGroup）和美国银行（BAC）也岌岌可危，美国政府还仍在花着大把的纳税人的银两救助着华尔街。
本月初美国政府再次给AIG追加300亿美元使得AIG得到政府的援助已达1800亿美元。到现在美国政府也已拥有了36%的花旗股份。美国政府到底为什么违背资本主义自由经济的原则，还在救助那些濒临破产的金融机构？
前一阵儿PBS有个纪录片《Inside the Meltdown》讲了2008年金融风暴时的风风雨雨。
美国当时的财政部长保尔森是个坚定的资本主义斗士，虽然他当时想坚持他的理念、信仰--想坚持资本主义的自由市场经济，相信市场调控，反对政府介入，并认为政府救助华尔街会引起道德上的灾难（moral hazard）。因此他让雷曼破产，可其产生连锁反应的后果却十分严重，使得整个美国金融系统到了崩溃的边缘。此后他后来不得不违背自己的信仰，十分无奈的请求国会批准7千亿美元救市。。。
现在雷曼破产的影响还在，如果美国真让AIG，花旗等金融机构破产（相对于其他国家不遗余力的救助自己的银行），其连锁效应和后果将会是大批国际资金都从美国撤离，美国的金融体系、美元非垮不可。
今天美国联邦储备委员会主席贝南克（Ben Bernanke）在华盛顿再次强调，在如今如此脆弱的金融市场和糟糕的全球经状况下，美国将尽一切可能拯救主要的金融机构。（Federal Reserve Board Chairman Ben Bernanke stressed Tuesday that major financial institutions would not be allowed to fail given the fragile state of financial markets and the global economy. ）
虽然大家都知道华尔街走到这步是巧取豪夺老百姓的钱、无止境的贪婪所至；虽然大家都知道在此时还用老百姓的钱救助华尔街于情，于理，于道德上都说不过去，但是美国的国家利益高于一切，什么道德、理念、信仰现在都不得不靠边站。即使华尔街是个黑洞，政府也不得不发扬精卫填海的精神，咬着牙想法儿给它填满。这不仅对美国，也会对保护整个世界的经济稳定作出应有的贡献。
这其实是应了中国的一句老话：窃钩者诛，窃国者侯。
好在现在都电脑化了，连印钞机都无须转动
只要在敲键盘时多加几个零大把美元就掉下来
环保不费纸即可增加财富，也算符合科技新趋势吧
未来迟早有30000亿300000亿出现...忍啦...
1)barnny frank and chris dott 以旁观者的身份在里面讲话，实际上，他们俩对于这次危机也负有很大责任的 (监管不严，并在subprime贷款上，起推波助澜的作用)。所以电影主要想将责任推卸到财长保森那里，是他在共和党的压力下，让李曼破产了，以致造成credit chrunch。
2)现在还有将近四，五百万幢问题屋破产，CDS 市场上的债务将会是多少呢？政府真的有能力就起 AIG，还有花旗银行？我怀疑。要知道 CDS 上有将近 50 Trillion 美金等在那里。。。
3)即使能够救下来，可是那么多美金流到某些人的手里，该有多么危险，这真的是一个未知数啊，想想都怕了。
其实，李曼破产的时候，就象是中国改革开放的早年“物价闯关”时一样，人们的心理都没准备好，以致酿成很大的政治风波。但是现在如果 AIG 和花旗破产，人们的思想准备已经有了，多多少少也准备好了些。这就象是九十年代大批国营企业职工下岗一样，人们的承受能力已经提高了。
所以，我想，现在让AIG和花旗破，一定不会形成当时的情形，呵呵。
一家之言，不足为据啊。
回复：
8226; 对美国金融系统现在还是属于在救火阶段， -渊潭- 3/11/09
即使要改革也不会大刀阔斧的改，只能等以后稳定下来慢慢地改。
当初让雷曼破产道指还在1万点儿以上，然后500点儿，700点儿的跌。前两个星期只谈一谈银行国有化，就对股市有不小的冲击。让AIG，花旗破产短期内结果虽说有可能不会很糟，但结果不光对美国而且对世界也很有可能是灾难性的。这点和当初国内的改革无论力度和影响来说不是一个数量级。而且美国的制度，总统一次任期才4年，现在乐观估计经济有可能明年好转。奥巴马是否敢下这个赌注让AIG，花旗破产？如果有什么灾难性后果，不到4年任期满他就得下台。
现在道指不到7千点儿，让AIG，花旗破产，有人可能会认为是正义的，但也有可能人们会认为美国根本已经无力救助自己的金融系统，想想看那将带来什么后果。至于CDS，如果没有超大公司破产，它不会引出什么大麻烦。
最后还是要同情一下保尔森，看了那个纪录片，觉得他还是个挺有理念的人。他认为在自由市场经济下，你自己惹的麻烦，其结果你自己应该承担，不能指望政府救助，否则会引起道德危机。因为政府不可能每个都救，凭什么有的救有的不救？难道就凭你更大更贪婪就得救？这样公平何在？但当时那种情况下，理念和道德显的那么苍白无力，他也很无奈。
自去年以来多少公司破产，得到政府救助的屈指可数，那不是道德、理念可以说明白的。。。
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=351109