博爱
关爱你身边的每一个人吧，你也会得到很多的回报的！
正文
(文章取自世界各大报刊, 路边小报, 网络)
人如果对此文没有兴趣是不会深入地研究和转载的，此文虽不是你写的，但可以代表你的主观意识。
以下仅作为争鸣，不是人身攻击，如果承受能力有限的时候，尽早说，大家点到为
止）
在“哲学与女性”这个题目上，有过很不敬的话，比如：“女人搞哲学，对于女人和哲学两方面都是损害。”
（哲学和女人并不矛盾，男女都对哲学的理解研究和运用，那不是人与猴子的区别）
不过，接着的一句也确实是我的真心话：“老天知道，我这样说，是因为我多么爱女人，也多么爱哲学！”
（爱什么样女人？智慧型的？无知型的？没说清楚，有待于下文的暴露）
其实，我倒不觉得女人对哲学有多大坏处，也许还有好处。哲学是干什么的？是要把握世界的整体。为什么要把握世界的整体？为了把握人生的根本。所以，出发点是人生，这是灵魂的要求，哲学想靠头脑的思考来解决灵魂提出的任务。可是，头脑只有一个工具，就是逻辑。
（哲学是人对事物认识过程形成的辩证唯物的科学思维方法，哲学是来源于生活经验-感性的东西，并在此基础上精炼归纳总结出来的科学的思维方法。逻辑是运用哲学来思维时，所采取的手段和具体的方式方法）
康德早就指出，逻辑没有这个能力，作为科学的形而上学是不可能的。据我观察，事实上，历史上一切真正伟大的哲学家，他们最精彩的思想都不是靠逻辑得出的，逻辑更多的是表达手段，在逻辑之前，这些思想已经作为信念和直觉存在了。所以，信念和直觉在先，逻辑在后。那么，对于一个哲学家来说，最重要的禀赋就不是逻辑思维的能力，而是直觉。由于哲学归根到底是要把握人生的根本，所以哲学家还需要有对人生的真切了解。
（逻辑与哲学的关系不明，哲学指导逻辑的运用，逻辑提供哲学的科学根据。哲学不仅仅限于人生，他包罗万象。）
搞哲学所需要的直觉，和日常生活中的直觉还不太一样，可以称之为高级直觉，或者理性直觉。按照康德的分法，人的认识能力可以分为三个层次，就是感性、知性和理性。其中，感性面对现象，知性用逻辑来整理现象，理性则追问本体，是一种形而上冲动。高级直觉和这里面的感性和理性有关，就是感性加上形而上冲动，而感性则是理性的前提。
（感性是对事物表面现象的具体判断，知性是对事物的认知或者说本质的理解以后再判断。
理性，是对事物内外进行科学的归纳和判定）
现在我们可以来分析一下女人搞哲学的长处和短处了。女人长于感性，在这一点上女人占优势。男人长于知性，酷爱逻辑，容易导致感性的退化。形而上冲动意义上的理性，应该说属于一切天才，不论性别，但总的看来在男人身上好像更强烈一些。不过呢，通过怀孕、生育和哺乳，女人用身体体会自然的神秘，又在形而上体验方面占了优势。所以歌德说：永恒的女性，引导我们走。我同意林语堂的评价：男人懂得人生哲学，女人却懂得人生。如果男人不听女人的指导，他搞出的人生哲学必定是对人生的歪曲。现在大家都在谈哲学的危机，这个危机就在于男人们老想用逻辑来满足形而上的冲动，这条路走不通，甚至南辕北辙，离人生的根本越来越远。所以，女性的智慧可以为解决这个危机做很大的贡献。
（人是猴子变来的，但人不是猴子。猴子只有感性，没有理性。人有感性和理性。
女人可能善于感性，男人可能善于理性。但那与猴子的区别是截然的。
无论男女，都需要理性，都需要有哲学的思维来生活。对情感对物质金钱等等。
这首先要从人对事物的认识谈起，人在生活过程中，不分男女如果只靠感性来维持，那无异于猴子，对正确与否不需要有自己的判断，衣来伸手，饭来张口，饿时忍着，饱食撑着，逆来顺受，有个好男人来依靠就行，无才便是德。
或者说，女人的感性变成了金钱，金钱越多越好，情感无所谓，那样女人对你来说也是非常的多么的爱吗？表示疑惑）
可是，我仍然坚持认为，女人不必也不宜直接搞哲学。为什么呢？理由之一是搞哲学毕竟还是需要逻辑的，少不了这个整理和表达的工具，而这是女性的弱项。这个弱点还影响了女性的优点的发挥，因为逻辑思维混乱，常常把感性和理性、生活琐事和根本道理搅成一锅粥。理由之二就是我怕她们反而被哲学损害，我真的认为，哲学对女人的害处远远大于女人对哲学的害处，再说，让哲学受点损害没关系，我可不愿意让女人受到损害。关于这一点，我读一段以前写的话：“喜欢哲学的女人，也许有一个聪明的头脑，想从哲学求进一步的训练；也许有一颗痛苦的灵魂，想从哲学找解脱的出路。可惜的是，在多数情形下，学了哲学，头脑变得复杂、抽象也就是不聪明了；灵魂愈加深刻、绝望也就是更痛苦了。看到一个聪慧的女子陷入概念思辨的迷宫，说着费解的话，我不免心酸。看到一个可爱的女子登上形而上学的悬崖，对着深渊落泪，我不禁心疼。坏的哲学使人枯燥，好的哲学使人痛苦，两者都损害女性的美。我反对女人搞哲学，实出于一种怜香惜玉之心。”
（你有爱心，尽人皆知，但对于迷途之人，归结为她们学习哲学的结果就有点牵强了
而事实恰恰是他们没有正确地掌握哲学的原因，不能对感性的东西上升到理性上来，更没有科学的思维体系--用哲学来思维的习惯，你如果真的感到痛心，我倒是建议你给他们上哲学课，让他们用哲学来思维，无论在感情上在生活方面还是其他方面。
那时你不让我佩服，我也要必须地佩服你了）
我们可以来看一看事实，在哲学史上，你找得出一个伟大的或著名的女哲学家吗？这说明什么？我认为这说明女人确实因为她本身的某种原因不适合搞哲学，另外我从中还看出了大自然的深意，它为了保护女人，不让女人搞哲学。历史上对哲学贡献最大的女人是谁？是桑蒂普，就是苏格拉底的老婆，她是一个著名的泼妇，她的虐待成就了一个心胸无比宽阔的哲人，一个人类历史上最伟大的哲学家。当然，这是开玩笑，很可能世界上的泼妇还毁掉了更多哲学家，不过肯定是一些比较小的哲学家。
总之，我认为女人对哲学是能够起极好的作用的，这个作用就是用她们的优点来影响男人，影响世界，让世界在“永恒的女性”引导下变得更丰富，更合乎人性，如此对哲学产生的间接影响远远大于她们的直接参与。
(哲学来源于生活，对生活迷惑的男女，给与科学的指导，让他们明白事物的道理，也就是让他们掌握科学的思维--哲学。比口头的怜悯，来得更实惠。
话说回来了，这一切的一切都需要从感恩开始，感谢别人教会了我们知识，可以认识和了解这个世界。因为这个世界上只有知识是不会遗传---特土定律）
人如果对此文没有兴趣是不会深入地研究和转载的，此文虽不是你写的，但可以代表你的主观意识。
以下仅作为争鸣，不是人身攻击，如果承受能力有限的时候，尽早说，大家点到为
止）
在“哲学与女性”这个题目上，有过很不敬的话，比如：“女人搞哲学，对于女人和哲学两方面都是损害。”
（哲学和女人并不矛盾，男女都对哲学的理解研究和运用，那不是人与猴子的区别）
不过，接着的一句也确实是我的真心话：“老天知道，我这样说，是因为我多么爱女人，也多么爱哲学！”
（爱什么样女人？智慧型的？无知型的？没说清楚，有待于下文的暴露）
其实，我倒不觉得女人对哲学有多大坏处，也许还有好处。哲学是干什么的？是要把握世界的整体。为什么要把握世界的整体？为了把握人生的根本。所以，出发点是人生，这是灵魂的要求，哲学想靠头脑的思考来解决灵魂提出的任务。可是，头脑只有一个工具，就是逻辑。
（哲学是人对事物认识过程形成的辩证唯物的科学思维方法，哲学是来源于生活经验-感性的东西，并在此基础上精炼归纳总结出来的科学的思维方法。逻辑是运用哲学来思维时，所采取的手段和具体的方式方法）
康德早就指出，逻辑没有这个能力，作为科学的形而上学是不可能的。据我观察，事实上，历史上一切真正伟大的哲学家，他们最精彩的思想都不是靠逻辑得出的，逻辑更多的是表达手段，在逻辑之前，这些思想已经作为信念和直觉存在了。所以，信念和直觉在先，逻辑在后。那么，对于一个哲学家来说，最重要的禀赋就不是逻辑思维的能力，而是直觉。由于哲学归根到底是要把握人生的根本，所以哲学家还需要有对人生的真切了解。
（逻辑与哲学的关系不明，哲学指导逻辑的运用，逻辑提供哲学的科学根据。哲学不仅仅限于人生，他包罗万象。）
搞哲学所需要的直觉，和日常生活中的直觉还不太一样，可以称之为高级直觉，或者理性直觉。按照康德的分法，人的认识能力可以分为三个层次，就是感性、知性和理性。其中，感性面对现象，知性用逻辑来整理现象，理性则追问本体，是一种形而上冲动。高级直觉和这里面的感性和理性有关，就是感性加上形而上冲动，而感性则是理性的前提。
（感性是对事物表面现象的具体判断，知性是对事物的认知或者说本质的理解以后再判断。
理性，是对事物内外进行科学的归纳和判定）
现在我们可以来分析一下女人搞哲学的长处和短处了。女人长于感性，在这一点上女人占优势。男人长于知性，酷爱逻辑，容易导致感性的退化。形而上冲动意义上的理性，应该说属于一切天才，不论性别，但总的看来在男人身上好像更强烈一些。不过呢，通过怀孕、生育和哺乳，女人用身体体会自然的神秘，又在形而上体验方面占了优势。所以歌德说：永恒的女性，引导我们走。我同意林语堂的评价：男人懂得人生哲学，女人却懂得人生。如果男人不听女人的指导，他搞出的人生哲学必定是对人生的歪曲。现在大家都在谈哲学的危机，这个危机就在于男人们老想用逻辑来满足形而上的冲动，这条路走不通，甚至南辕北辙，离人生的根本越来越远。所以，女性的智慧可以为解决这个危机做很大的贡献。
（人是猴子变来的，但人不是猴子。猴子只有感性，没有理性。人有感性和理性。
女人可能善于感性，男人可能善于理性。但那与猴子的区别是截然的。
无论男女，都需要理性，都需要有哲学的思维来生活。对情感对物质金钱等等。
这首先要从人对事物的认识谈起，人在生活过程中，不分男女如果只靠感性来维持，那无异于猴子，对正确与否不需要有自己的判断，衣来伸手，饭来张口，饿时忍着，饱食撑着，逆来顺受，有个好男人来依靠就行，无才便是德。
或者说，女人的感性变成了金钱，金钱越多越好，情感无所谓，那样女人对你来说也是非常的多么的爱吗？表示疑惑）
可是，我仍然坚持认为，女人不必也不宜直接搞哲学。为什么呢？理由之一是搞哲学毕竟还是需要逻辑的，少不了这个整理和表达的工具，而这是女性的弱项。这个弱点还影响了女性的优点的发挥，因为逻辑思维混乱，常常把感性和理性、生活琐事和根本道理搅成一锅粥。理由之二就是我怕她们反而被哲学损害，我真的认为，哲学对女人的害处远远大于女人对哲学的害处，再说，让哲学受点损害没关系，我可不愿意让女人受到损害。关于这一点，我读一段以前写的话：“喜欢哲学的女人，也许有一个聪明的头脑，想从哲学求进一步的训练；也许有一颗痛苦的灵魂，想从哲学找解脱的出路。可惜的是，在多数情形下，学了哲学，头脑变得复杂、抽象也就是不聪明了；灵魂愈加深刻、绝望也就是更痛苦了。看到一个聪慧的女子陷入概念思辨的迷宫，说着费解的话，我不免心酸。看到一个可爱的女子登上形而上学的悬崖，对着深渊落泪，我不禁心疼。坏的哲学使人枯燥，好的哲学使人痛苦，两者都损害女性的美。我反对女人搞哲学，实出于一种怜香惜玉之心。”
（你有爱心，尽人皆知，但对于迷途之人，归结为她们学习哲学的结果就有点牵强了
而事实恰恰是他们没有正确地掌握哲学的原因，不能对感性的东西上升到理性上来，更没有科学的思维体系--用哲学来思维的习惯，你如果真的感到痛心，我倒是建议你给他们上哲学课，让他们用哲学来思维，无论在感情上在生活方面还是其他方面。
那时你不让我佩服，我也要必须地佩服你了）
我们可以来看一看事实，在哲学史上，你找得出一个伟大的或著名的女哲学家吗？这说明什么？我认为这说明女人确实因为她本身的某种原因不适合搞哲学，另外我从中还看出了大自然的深意，它为了保护女人，不让女人搞哲学。历史上对哲学贡献最大的女人是谁？是桑蒂普，就是苏格拉底的老婆，她是一个著名的泼妇，她的虐待成就了一个心胸无比宽阔的哲人，一个人类历史上最伟大的哲学家。当然，这是开玩笑，很可能世界上的泼妇还毁掉了更多哲学家，不过肯定是一些比较小的哲学家。
总之，我认为女人对哲学是能够起极好的作用的，这个作用就是用她们的优点来影响男人，影响世界，让世界在“永恒的女性”引导下变得更丰富，更合乎人性，如此对哲学产生的间接影响远远大于她们的直接参与。
(哲学来源于生活，对生活迷惑的男女，给与科学的指导，让他们明白事物的道理，也就是让他们掌握科学的思维--哲学。比口头的怜悯，来得更实惠。
话说回来了，这一切的一切都需要从感恩开始，感谢别人教会了我们知识，可以认识和了解这个世界。因为这个世界上只有知识是不会遗传---特土定律）
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
