丁院士是科学家，但首先是锃锃铁骨的中国人，必须为中国人的利益说话.
丁院士柴静争论的焦点是碳排量，即CO2的排放量，这个和雾霾无关或者基本无关，按照丁院士的观点，一是未来CO2是否升高尚无定论，二是即使CO2升高对环境的影响也不一定有害.
CO2不会造成雾霾颗粒。这里先不论丁院士的理论是否有理。这是有关这一领域科学家的事。
当然，高碳生活和雾霾是有关联的，即能源消耗量增加CO2 排量，雾霾生成也会上升的，这里先排除治理因素。
有的人，没有看清问题的本质或要点，或者根本就不关心他在说什么。而只是因为丁说的不对他们的胃口，不利于反中，反共就攻击他或大放噘词。
丁院士争的碳排量就是争发展权和生存权，与污染治理无关。
丁院士说了，按照西方国家的分配方案，几年后每个国人就得付天价从西方购买碳排放配额，别的不说，谁他妈的能说这个合理？这就是为什么丁在质问：中国人是不是人？这城里反丁院士的，也得先问自己是不是人，或者中国人？丁院士提到雾霾了吗？说雾霾不要治理了吗？
如果你生活在中国，先问你自己愿意每年给外国人付数千数万的污染费吗？
没人喜欢雾霾，可要根除，只有两条路，一是回到原始低碳生活，二是逐步治理，边发展边治理。要一夜之间没有雾霾只是个梦想。
治理雾霾根本没有一蹴而的的捷径，只能边发展，边治理，寻求一种可接受的平衡。
别和西方国家比，人口，地理，工业化的阶段都不同，没有可比性。
换句话说，人人都是雾霾的罪魁祸首，你问问每一个国人，问问你自己，愿意放弃现代生活吗？谁去告诉他们不配开汽车，坐飞机，开空调？前不久，城里一个公知模样的反中人士，回国一趟，归来大肆抨击抱怨雾霾，可同一帖子里却洋洋得意地吹自己如何出门开豪车，进门享受空调高档房间。你说这种人TMD真能为国人着想吗？真的关心雾霾治理吗？
那么该如何治理雾霾呢？谁该为治理买单？那治理雾霾应该先限制富人开豪车空调？还是先停止穷人烧煤做饭？我以前说，谁污染多谁就多买单，比如说收奢侈税，能源税等？这些所谓公知们从来不提？
再说柴静那个片子，满片谎言不说了，我以前写过一篇博文揭露了她的谎言和漏洞.
http://blog.wenxuecity.com/myblog/36352/201508/4213.html
许多这里只说她那个臭名昭著的论点：即治理雾霾的出路是国企私有化，尤其盯上了“三桶油"这块肥肉，狼之野心昭然若揭。三桶油的汽油品质比国外差， 但这是私有化能解决的问题吗， 君不见假冒伪劣产品几乎都是私营公司的产品。油品质问题， 开放石油市场就可以解决了， 如果私有石油公司能挤垮三桶油， 我即刻欢呼！
谁都知道，前期，90年代的私有化高潮后国有资产都私有化到谁手里了？taan只有私有化的既得利益者捧邓，朱的臭脚，千万下岗工人不会忘记谁抢走了饭碗。
这就是公知们的本质，将人民共有的财富掠夺到极少数人手里？满口谎言，挂羊头卖狗肉，妓女立牌鲂罢了，私有化后的小煤矿,小化工厂业主等，乱挖胡整，死了多少人，而且是环境污染的主要来源？
那么多国企私有化了，怎么雾霾越来越多了，雾霾与私有化有关吗？如果有，只能是正相关。
污染， 雾霾一定要治理， 只要能做到的就要做， 但中国人不能因噎废食，不需要西方把这个当做枷锁套在中国人头上， 也不能，不应该买什么排放权。
前几天看了一个德国做的关于空气质量的专题，很有水平，其中专门谈到：现在欧洲人只要一说空气质量就批评中国人，甚至有人说我们的空气污染是从中国过来的。请大家用脑子——而不是脚丫子——思考，这讲得通吗？请大家注意，全世界空气污染最严重的地方不在亚洲，而在华沙——华沙——华沙。重要的事情说三遍，人家亚洲人没有批评我们就不错了。
哈哈哈，看了以后觉得，德国人很可爱。
院士还有一个谬误是按面积和人均中国的污染并不大， 他统统忘了污染是集中在能源工业发达的区域和城市，对中国很多人有重大危害。欧洲美国是城乡差别不大， 而中国的情况大不相同。
雾霾是中国这样的人口大国在工业化过程中的必由之路. 当科技积累到一定程度,污染问题就会大幅度改善,这可能需要20-30年的时间. 不过,政府应把雾霾当作头等事来抓,要投入大量资金和科研人员来研究和解决它,多建核电,逐步淘汰高污染工业.