【随想】

    一直以来，尤其在某些重要时刻和重大事件之后，似乎总能听到这样的结论：毛泽东思想是马克思主义的发展，邓小平理论是毛泽东思想的延续。没事的时候仔细琢磨琢磨，总觉得不是那么回事。

马克思主义理论到底是什么，早已有人说得明明白白，当然这未必就能坚固或妨碍把马克思主义当信仰的人继续把它当作信仰。

本人不敢说研究过马克思主义，更没研究过数学和经济学，所以不敢对它的理论实质做什么线形分析，只不过日前看见有人说“马克思说过，文化从来都不是最重要的，在马克思主义来看，文化从来不是社会的主流”，对这个说法，我倒想说上三言两语。

任何一件事情的发生或一种理论的产生，尤其当这种事情和理论成为一种潮流和普遍行为时，都可以把它看作是一种社会文化现象。当然，这种观点的必要前提是，必须搞懂什么是文化，既文化的本质。从这个观点来看，马克思主义的产生也是一种社会文化现象。如果马克思真的说过文化从来都不是最重要的，或者在马克思主义看来文化从来不是社会的主流，那就恰恰表明了马克思主义在内涵上的文化缺憾，也恰好说明老马对社会以及人性的本质缺少足够的认知。这正是老马的悲哀，也因此使他没能成为顶级哲学大师。但要说毛泽东思想是马克思主义的发展，甚至和马克思主义是一回事，这就需要说道说道了。所以，尽管有许多人持不同观点，还是有必要重新阐明一下什么是文化。

就本质而言，文化是不同的行为方式所反映出的共同的思维方式，是不同的行为结果所反映出的共同的价值观念和审美取向，是思维习惯与行为习惯的综合反映；就形式而言，文化是知识和信仰的积累与表现；就内涵而言，文化就是一种趋向和凝聚力。

还是那句话：这是咱一家之言，谁都可以不赞同，拜托千万别从书本或字典里随便找个定义就来蒙咱。

对于任何一个载体来说，当然包括社会、国家、组织和个人，文化都最为重要。如果把每一个载体都比作一部完整的机器，那么文化就是操作并保证这部机器高效运行的主程序，只不过不如硬件（载体）醒目就是了。一部再完美的机器，如果主程序出了问题，即使不成为垃圾，至多也就是一个漂亮的摆设。这和人们日常所理解的文化是两个完全不同的概念。那些都只是文化的具体表现形态，离文化的本质相去甚远。

毛泽东思想是中华五千年文化的精髓，它的本质是文化，表现是方法论，特点是思维方式。它的深刻文化内涵，在中国古代的文化和思想中就已经存在着了，只是被毛泽东用特殊的现代语言，用毛泽东特有的方式重新提炼了出来，并使其具有更强的针对性。这种深厚的文化内涵，加之极具特点的思维方式，形成了极大的凝聚力和影响力，只是在他的同时代没有其他人能够看得那么透彻那么深远，现在也不见得有很多。

毛泽东思想与马克思主义在来源上是不同的。毛泽东思想的主体来源于实践，而老马是空想；毛泽东思想的本质是文化，其理论背后暗含着对历史、人性、社会、哲学的深刻研究与判断，而马克思主义呢？是哲学？是经济学？不管怎么看，都似乎与实践关系不大。这里需要注意的是，毛泽东思想的主体部分形成于建国前，至于在后续的实践中出现的所谓失误，有其主观因素，但其主观因素的背后一定隐藏着更大的客观原因。总之，不能把屎盆子往毛泽东一个人头上扣，那会让人看出这本来就是某些人的主观故意，而且这种结果的出现，实在掩盖不了幕后导演的嫌疑。不过话又说回来，放眼全国就他老人家一个人有那样的高度和气度，除了他还能往谁头上扣呢？天要塌下来，总得有个人顶着吧？还有比他更合适的人选吗？根本没有！只是扣的人恐怕也在心里暗想：老人家就多担待点吧，谁叫您是伟大领袖来着，咱得过日子不是？再说，当初您也把弟兄们整得够戗，咋也不能让你白整！

其实某些失误是不是完全由毛泽东在正常情况下造成的，或者说是不是真由毛泽东造成的，还需要仔细研究。

那么，邓小平理论是不是毛泽东思想的延续呢？呵呵，这个也用说么？老邓那个底子根本就上升不到理论的高度。

说某人发展了某某真理，这种说法很不确切。真理原本就存在着，谁也发展不了它，只不过在不同的时代有不同的表现形式；对于不同的思想家来说，又有许多不同的表达方式。所说的发展，无非是又多了一点发现和认知。

真理是适合所有时代、所有社会和所有人群的。

马克思所描述的共产主义和世界大同，就其本质而言，与其他宗教所阐述的教义是相通的。任何不同的社会理论，其主观结局都在一个共同点上。这种现象可以理解为始作俑者的善良追求或主观臆想。

一个派别说另一派反动是可以的。只要与自己的观点不相同，就可以说它反动。反动只表示不相同而已，只代表倾向性，没有任何其他含义。共产党说国民党反动或国民党说共产党反动，都是把‘反动’这个词人格化了，在词法上叫做拟人，方法上叫做诡辩，在政治上则是一种有效的斗争手段。就某种意义而言，在事实上取得胜利的理论往往被人们认为是真理，哪怕是暂时的胜利。这就是成王败寇理论之由来，也是造成社会浮躁心理的主要外因。

对于宇宙来说，任何事物都不带有倾向性。人也没有倾向性。但是，离开宇宙的范畴回到由人这个群体所组成的国家和社会中来，人又必须带有一定的倾向性，否则，在这个群体中就没有他的位置，从而也无法实现自身利益最大化。这就是观念之差、党义之争和方式之别所以产生和存在的基本原因。对于宇宙和时间而言，不存在何对何错。但是在宇宙的某一部位，在时间的某一阶段，又有对错之分。对和错是由于看问题的角度不同而产生的，也是由于时间的推移使参照物发生了变化而产生的。

作为政党这样一个特殊的小群体，主观上没有一个是不想往好里走的，没有一个不想无限扩大自己的阵容。至于在发展的过程中会不会出现偏差，或者说最终会走到一个什么样的结局，见仁见智。只不过有的政党抓住了真理的衣角，它所采用的方式就好一些，见效就快一点。这就使人们产生了倾向性。至于反人民一说是不成立的，因为人民是所有思想立足之根基，是实现所有理想之载体。反人民的都不是思想，而是妄想。反人民的团体不能被称为党派，只是一伙暴徒或精神病。

政治和政党是两个完全不同的概念。政治是社会实践的主导手段，不见得非要和权力挂钩。认为只有权力参与的运作才能称其为政治的说法，恰恰是对政治的误解和曲解。而政党充其量只是一个利益共同体，不过是顺便为大伙做点事，做多做少您都得担待，并且时常披着一件“民主”牌外衣。在现实中这叫无奈。思想和信仰也是相互有差别的。思想的本质是文化，而信仰的本质是思维方式的方向性和行为方式的准则性。老马的共产主义是虚幻的。你可以隐约看到它，但无法接近，更无法实现，犹如海市蜃楼，因为实际上它根本就不存在。正因为它无法实现，所以你可以永远追求它，所以共产主义才得以成为某些政党的信仰。其实信它的人未必就是真信，只是上了这个贼船，想下来那可绝对不行，面子上也过不去，因为虚荣心也是天性之一。

在现实中，这思想和思想家也有不少的冒牌货。至少这样的事实是经常存在的：通过某种思考或探察，把存在与不存在巧妙地结合起来，用生动的语言描绘出具体形象并且使人们相信，那么他就是思想家；对于相信这种描述并为实现这种描述而奋斗的具体人群来说，他就是领袖。

这样的事情还少么？这又是一个见仁见智的事情了。

统一战线、组织建设和武装斗争，一直被中共认为是取得胜利的三大法宝。事实上，使它取得胜利的真正法宝是土地革命——打土豪、分田地及其翻版。纵观中共八十年的奋斗史，一直贯穿始终的主要内容就是土地革命——在不同时期、用不同方式进行的土地革命。也就是说，它一直围绕着土地做文章，而不是其他的。毛泽东如此，邓小平如此，江泽民也是如此。对于人来说，土地是万事之源。离开了土地，一切的人和事都将失去立足点，思想也将失去附着物。实际上这就是利益驱动和形式各异的利益分配，而前面的三项只是辅助手段而已。

这又是毛泽东与马克思的不同之处：老毛有文化，老马是文盲。如果有人不爱听，也可以改说老马不是文盲，是差之毫厘谬多少自个琢磨去。所以说，中共的夺取政权，不能绝对说成是马克思主义的胜利。非要说是也行，只不过有点栽赃的嫌疑。后来又进一步演变，终于发展到把毛泽东也变成了延误社会发展进程的替罪羊。对于某党某人来说，这一点倒像是老马的学风。

毛泽东是伟大的社会科学家和社会实践家，老马确实不是。毛主席在主观上更多的是实现自身的价值，却在客观上影响了太多人的一生，而老马在骨子里则明显存在着改变他人命运的主观故意。追求和信奉是风马牛不相及的两回事，或者说，总存在那么一些“微妙”的差距。

思想和指导思想有着本质上的区别，方法和策略存在内涵上的差异。思想的主要内涵是文化，指导思想的主要内涵是策略。思想若失去文化内涵，也就失去了凝聚力；指导思想若不以正确的策略和具体的现实意义为体现，任何行为都无法取得成功。

有人说共产党的本质就是儒表法里，而且说这话的人确实有着惊人的身份和不小的来头。这味道可得仔细咂摸咂摸，别等日后演变个什么东西出来再瞠目结舌。

    東 樵

2004年6月20日