吃“皇粮” 就要说“官话”

毕福剑做为央视节目主持人、中共党员和复转军人，酒后吐真言也罢还是酒话也罢，一个客观事实是，说了与自己身份不相符的话。被批评批判甚至撤职查办，完全是咎由自取，与言论自由无关。吃“皇粮”就要说“官话”。

在此，要纠正一下一些人对“言论自由”的理解。言论自由，是指一个社会或是一个政府对于言论控制的尺度，而不是民众想说什么就说什么。

和上次柴静的视频一样，毕福剑的视频也引起了社会广泛的讨论。如果把社会上对这两次事件的讨论联系在一起对比一下，不难发现，问题的本质就是对毛泽东和公有制的态度，核心的问题是中共执政的合法性。

与柴静事件不同的是，这次几个主要的官媒站出来说话，批评毕福剑，这是符合逻辑的。官媒就要为官家说话，这与吃“皇粮”就要说“官话”是一个道理。

毕福剑事件的另一个问题，是公众人物的社会形象问题。在这方面，影视界已经提供了很好的例子。以一言蔽之，公众人物应该对社会负责。

拥毛、敬毛与反毛、骂毛，几乎成为中国社会最大的意识形态issue，对于毛的争论也会持续下去。毛泽东的功过是非当然可以评述，对毛当然可以有不同的看法，党内也应该如此。但表达的方式大有讲究，个人的身份也需要考量。如果毕福剑是茅于轼天则研究所的人，拿着洋人的俸禄，骂骂老毛，也就不会引起这么大动静。

镜头上的毕福剑与酒桌上的毕福剑反差如此之大，是耐人寻味的。中共党内还有多少个毕福剑?中共需要反思。