解决64问题：是恶当除 是罪当诛

去年64，吾尔开希到澳门『闯关』，未果；今年64，他又在中国驻日本大使馆『闯关』，虽然结果与去年一样，但我认为这这很好。吾尔开希内心的真实想法是什么我无从而知，不过他说以要自首的方式引起世界对于64事件的关注，我认为这就足够了，因为这一行为所表现出的对于64事件承担历史责任的态度以及为解决64问题所做出的努力，远比什么『烛光』什么『推特』要实在太多了。

我在去年3月份写过，『虽然我认为距离有可能解决64问题的政治社会条件还有一段历史时间﹐但我仍想提出一点解决问题的建议。我认为﹐解决64问题的正确之道﹐是在中国国内推动成立64 真相调查委员会并争取人大对此立法﹐要坚持不懈的推动并做长期努力的打算。』

去年3月份我也建议，『当时被中国政府通缉的「要犯」要有舍身取义的精神﹑勇气去牺牲自我﹐能主动回国「投案自首」或是针对当年的通缉提出甄别的请求﹐以期让64问题立案﹐让64问题成为现实问题。』

吾尔开希的做法居然与我的建议基本一致，这倒是让我感到有些意外。

解决64问题的前提，是64的真相也就是事实的认定；解决64问题的根本，在于在事实真相的基础上依法办理，在于对当时的旧案进行重新甄别。所以，解决64问题所追究的法律责任﹐一定是双向的，也就是说，是恶当除，是罪当诛。

去年，戴晴提出64和解的问题，亚洲周刊的邱本立也撰文「和解是和谐社会的基础：六四是民族历史的阴影」来表达自己的看法。我感到他们的出发点是没有问题的，想法不错﹐但是空想。

在南非﹐和解的对象是白人和黑人，因为种族隔离及种族歧视造成了种种不平等。白﹑黑双方的矛盾，制约着南非社会的稳定和发展，不解决，不行。而64 是一个政治问题的事件，并没有造成制约中国发展的长期、尖锐的社会矛盾。

因为历史上的污点﹐南非白人向黑人写道歉书﹐一方谢罪﹐一方宽恕﹐这才有了社会和解。64问题的和解对象是谁﹖中共﹑中国政府和谁和解﹖64问题制约了中国社会发展吗﹖64问题造成了中国社会的严重对立吗？中国社会的不和谐﹐是因为64问题没有解决吗﹖

无可否认，64是中国当代史上一次流血的政治事件﹐也是中国当代进程的一个转折点。21年后我们在海外看64问题，应该习惯用法治观念再看64问题，摒弃什么平反之类具有专制社会色彩的陈腐观念，这才是借以解决64问题推动中国走向民主社会之根本所在。

当然，我应该再次重申，以法治的方式解决64问题的时间可能遥远，但这应该是一个正确的方向。