英国《金融时报》：美国为什么对中国心有不甘！？

英国《金融时报》：美国为什么对中国心有不甘！？



5年在认真谈论国际体系时，不可能不提及一个前提，那就是美国这个超级大国拥有对这个星球生杀予夺的实力。

今天这种情形正在改变。如下共识已经形成：美国正在衰落，而奥巴马总统代表美国欣然接受“我们处在一个多极世界中”这一观点。

然而，这种假设至少是可辩论的。即使世界是多极的，它也还非常不完美。

实力目前表现在三方面：一是物质财富。没有物质财富，就做不成什么事情(苏联解体就是一个相关的例子)；二是战略实力，其包含在自身周边以及其他地方部署武力的能力；三是所请的实力本能，是指影响世界事务的意愿，可以通过思想、能力或吸引力达成。

实力的演变在物质领域最为明显，尽管实力从西方向亚洲的转移是一个较为缓慢的过样(这与普遍看法不同)。现在存在四大经济实力中心：美国、欧洲、中国和日本。排名其后的印度、巴西和俄罗斯被它们远远甩在后面。然而，非常重要的—点是指出俄罗斯的国内生产总值仅占世界GDP的1%，而美国的这一比例是22%。这距要求不同实力中心应大致相当的经济多极化局面还很远。

在战略领域不平衡现象更加明显：存在一个超越所有其他国家的军事超级大国(美国)；一个崛起的大国(中国)；一个依靠其过去“过活”、而且只能通过自身大量能源来维持排名的大国(俄罗斯)；以及过多实力仍然很弱的中等规模参与方。

没有任何证据表明局面正朝着战略多极化的方向发展；除了拥意志及方法的中国和拥有意志但不一定拥有方法的俄罗斯，没有出现其他积极可靠的国家。当然，巴西和印度在军事方面日益强大，然而在可预见的未来，它们的战略雄心仍然只是地区性的。此外，尽管美日关系存在一些裂痕，但中国的崛起可能会导致日本对美国的战略依靠增多。

在有关俄罗斯的挑战方面，同样的例子也适用于欧洲。欧洲是世界上拒绝增加军费的惟一地区，好像欧洲人坚决将国防“外包”给美国。在这方面，《里斯本条约》什么也改变不了。

设立欧洲自身防务的尝试遇到了障碍，这证明了欧洲所谓实力的极端虚弱性。

在实力本能方面，尽管许多国家毫无疑问拥有这一点，但拥有与自身雄心相匹配的方法的国家并不多。俄罗斯拥有重要军事实力。但实力不是简单地等同于武力表现。它还与吸引力有关。俄罗斯的特点是它几乎对世界上所有国家都缺乏吸引力，除了那些曾与西方有过摩擦的国家。

同时，欧洲遭遇了一个困难：那就是它不是一个国家。它获得的影响力仅是正常的影响力，是一种通过在全球规章制度方面(如金融、环境、食品安全等方面)扩散标准来塑造世界的能力。这一点虽不容忽略，却无法弥补战略实力的缺乏。

无论如何，美国为何不接受有关一个多极世界的言辞，这非常清楚。多极世界将把美国置于与其他重要国家同等的地位上。华盛顿在上述三方面均具备相对其他国家的明显优势，因此没有理由接受这种对全球秩序的重新配置。奥巴马政府倾向运用伙伴关系方面的措辞而非多极化方面的措辞。

美国确实明白，它无法再随心所欲地主宰世界，而且它与世界其他国象之间的差距也愈来愈小。因此，美国需要世界其他各国来维持其卓越地位，而不是瓦解这种地位。美国的目标是，为国际行动挑选特别伙伴，以更好地维持在所有领域的领导力。

在长时间高估美国的实力之后，低估美国的宴力将是一个错误。一个更大的错误是认为，由于奥巴马的魅力，美国已经放弃保持作为控制者的努力。




----------------------------------------
转贴，仅供参考，不负责核实其内容真实性。

[夹心]

i don't think so.米国在赚中国的钱呢.50年后,还是米国优先.