（俄）赫拉姆奇辛: 奥巴马上台后的美国军事政策走向分析

奥巴马上台后的美国军事政策走向分析



（俄）赫拉姆奇辛 莫斯科军事政治分析学院研究员　　王晓夏　编译



经过两个多月的激烈角逐，振臂高呼“改变”口号的奥巴马如愿以偿地当选为第44任美国总统，同时也成为部署在这个星球各地140万美军的新统帅。但是奥巴马对于国际关系以及军事事务完全是个门外汉，他将怎样面对布什政府遗留下的“反恐战争”这个烂摊子？在世界金融危机的困局下，奥巴马又将怎样驾驭美军――世界上“功率”最大的战车呢？

盛名之累

强大的军事力量奠定了美国世界霸主地位的基石。美国的军事实力已达到了历史的顶峰，美国海军目前的兵力已经超过了世界其他国家海军兵力的总和，美国空军的先进飞机也被部署在世界各地。美军具备了战略投送能力，可将士兵迅速空运到世界任何热点地区展开作战，美军现役的近千架空中加油机维持着美国的战略空运能力，同时也扩大了美国空军及海军航空兵作战飞机的作战半径，使美军获得了全球作战能力。美军还通过指挥、通讯、侦察系统（简称C3I）等相关技术的不断进步，确保美军比以往任何时期都能更有效地进行全球快速部署，迅速投入作战。

美军已在战略和战役指挥层次实现了自动化指挥，美军的指挥中心可随意控制战场上任何一个士兵，以及战区上空的各种作战飞机。利用各种卫星的支持，可为战场上各个作战单元提供通信和导航，还能为指挥中心提供对战场的实时侦察。虽然目前美军的自动化指挥已具备相当高的水平，但是美军仍在继续建设一体化信息-侦察指挥系统，力求将包括每个士兵在内的所有作战单元全部整合在该系统内。这一构想被美军命名为“网络中心战”。通过将C3I系统逐步升级为C4I（指挥、控制、通信、计算机和情报，简称C4I），美军可在战斗中大量使用包括制导炮弹、导弹、航空炸弹等各型精确制导武器，这就需要卫星提供定位导航，大量使用预警机以发现地面和空中目标，以及进行无线电技术侦察和电子战。所有航空器将具备全天候使用精确制导武器的作战能力。无人机也将得到更广泛的运用，从连续飞行几天执行战略侦察任务的无人侦察机，到直接可以通过手控起飞的小型无人侦察机，都可为指挥人员提供各种层次的战场实时侦察信息。不久的将来，无人攻击机也会出现在战场上。

然而，这一切靠的是天文数字般的巨额军费投入，目前美国每年的军费开支已达到世界其他国家军费开支的总和。而如今金融危机愈演愈烈，美国政府已是处处捉襟见肘，陷入了巧妇难为无米之炊的窘境。在缺钱的严峻形势下，天价军费打造的美军还能否按以往的轨道运转下去？目前来看前景实在难以乐观。

战略转型的困局

美军积极谋求从C3I向C4I转型，力求通过信息技术优势实现兵力的最优化配置，使现有作战能力得到倍增，而达成这些目标的前提是美军的全球快速部署，但目前来看还面临一系列问题，其中美军战略机动与战术机动能力之间的矛盾和不匹配，以及作战单元缺乏稳定性，成为困扰美军将领的心头大患。

被太平洋和大西洋环绕的独特地理环境，成了美国抵御敌国入侵的天然屏障，但也使美军的全球部署面临距离遥远的问题。目前与美国利益息息相关的全球热点地区大都分布在亚洲，而且相对这些热点地区美国本土恰好处在地球的背面。这样的地理布局使得美国在大规模军事力量投送以及兵力展开上需要花费大量的时间和财力。目前美国陆军一个重型师（坦克师或机械化师）一般编制员额16000人、250辆“艾布拉姆斯”坦克、大量的“布雷德利”步兵战车、50辆自行反坦克导弹车和自行防空导弹车、36辆坦克架桥车、12辆自行火箭炮车、54门自行火炮、50架武装直升飞机、100台卡车、千余台各种辅助车辆。整个重装师每天需要近千吨燃料、弹药、粮食等各种补给品。目前美国载重能力最大的C-5型运输机一次只能运送两辆“艾布拉姆斯”坦克或6架直升飞机。而稍小的C-17型运输机一次只能运送一辆坦克或4架直升机。美军装备数量最多、最任劳任怨的C-130型运输机一次只能容纳1架直升机，大型的地面装备却无法运载。重装师的其他大型地面装备，如坦克架桥车、自行火炮、多管火箭炮系统根本无法进行空运，只能通过海运部署。即便如此，美军的空运能力还受到大型运输机的数量制约，目前美军C-5型运输机仅仅装备了80多架。有限的运力还要保障空降兵以及美军的其他日常需求，而且战时运输机编队飞入战区还有可能因敌方地面防空火力和空军的打击而遭受损失，进而使空运能力降低。

虽然重型地面装备可以通过海运来投送，而且费用要比空运便宜近一倍，但是海运耗时却比空运要长得多。世界近100年来虽然科技不断进步，但是海运船只的航速却始终没有超过40公里/小时。虽然海运的容量比飞机大很多，但是要将一个整装满员的重装师从美国本土运往亚洲需要一个多月的时间。这对于现代战争而言是不能容忍的，因此为解决这一快速部署的难题，美军近期着手组建了新型陆军建制——“斯特莱特”旅，编有3600名官兵、12门牵引式火炮、以及这一新型编制的核心装备――308辆“斯特莱特”轮式装甲车，普通运输机一次可运载4~5辆该型作战车辆。

通过空运能够快速部署的“斯特赖特”旅

新型“斯特莱特”旅凭借“斯特莱特”轮式装甲车，可使美军的战略机动能力和战术机动能力达成平衡，成为美军应对恐怖威胁的重要快速部署力量。“斯特莱特”轮式装甲车比履带式装甲车辆速度更快，行驶时安静的低噪音性能，成为美国打击恐怖主义武装分子的“沉默杀手”。虽然“斯特赖特”旅在应对反恐战争时比较得心应手，但是“斯特赖特”轮式装甲车脆弱的装甲防护以及薄弱的火力，难以对付第三世界国家正规军队装甲部队的冲击，甚至目前在伊拉克和阿富汗战场，“斯特赖特”旅在遭遇拥有反坦克武器的穆斯林武装分子时，也难以招架如雨如蝗的PRG火力打击。此外“斯特赖特”旅编制简单，只具备“象征性”的防空战力，使其在面对空中反坦克火力打击时会束手无策，这会大大降低“斯特赖特”旅的作战运用范围。只有在夺取战区制空权后，能为地面部队提供充足的空中火力支持时，且在强大的地面装甲力量的保护下，“斯特赖特”旅才能伺机出动，问题是重装兵力在4天之内却无法随同“斯特赖特”旅一起部署到战区。这样一来又回到了问题的起点，本是为提高战略机动性而组建的“斯特赖特”旅，由于缺乏可靠性，又使得美国为平衡战略和战术机动性的努力最终付之东流。

在这种情况下，如果美国在近东地区遭遇战争，而且交战国拥有较强的作战实力（如装备大量低科技含量装备的前伊拉克武装），那么在交战前，美国就得想方设法争取1个月的时间来集结兵力，但是大规模的兵力调动很难瞒过对手的侦察。在对手得知美国意图后会采取反制措施，如袭击美国兵力集结的港口和机场，攻击尚未完全到达并展开的美军部队，在战争初期美国会因为该地区空军力量薄弱而陷入完全被动之中。

“鱼”和“熊掌”不可兼得的矛盾

除了上述问题外，一个老生长谈的问题还要再次被涉及，那就是随着武器技术越来越复杂，性能越来越先进，美军的武器采购价格也越来越高昂，导致武器采购数量越来越少。美军网络中心战的理论就是要将所有作战平台整合到一起，包括美军现役的老旧坦克、作战飞机、舰艇、直升机、步兵战车以及步兵，通过1+1不等于2的组合方式使所有作战平台的整体作战能力得到指数级的提升。但是，构成基本作战单元的各种技术装备的数量，却因采购价格的不断上涨而在逐渐减少，这又会危及美军的整体作战能力。

从上世纪90年代初到现在，美国军方已有近20年没有为陆军采购新型坦克了，而且这一时期美国陆军的装甲车辆数目为1万辆左右。同样的问题也困扰着美国空军，目前美国空军现役飞机的平均服役年限已经超过了20年，其中主要担负空战任务的F-15型战斗机已基本到达了服役寿命的极限，不断发生的空难令美国空军一度将其停飞。在美国空军高低搭配的战机编制中，处于低端的F-16战斗机虽然后期不断进行现代化改装，但由于最初设计时“先天性”空战能力不足，也无法充当空优型主力战斗机。4年前五角大楼开始采购第五代战斗机F-22，但由于价格过于昂贵，仅仅采购了183架（目前已交付2/3），而最初五角大楼计划采购750架，目前的采购数量仅及原计划的1/4，根本难以达到启动F-22研制计划的初衷。一旦美国同拥有较强军事实力的国家爆发战争，不会是以往那样的非对称作战（如伊拉克战争），战斗机在激烈的战场上会成为消耗品。同样的，美军当初研制B-2战略轰炸机时计划采购132架，而目前仅装备了21架，只及计划采购数量的1/6。此类问题也令美国海军不胜其扰，原本建造29艘“海狼”核潜艇的计划最后被削减到了3艘；原本建造32艘的DD-21驱逐舰计划，如今也被砍到了2艘。二次世界大战的历史已表明，海军作战的主力——驱逐舰和战斗机一样，也是战争消耗品，很难想象未来区区2艘驱逐舰投入战争会是怎样的结果。美国海军目前正在实施的CG(X)计划，由于设计中的巡洋舰造价已高不可攀，也令美国军方对该计划变得犹豫不决。

导致上述结果的原因只有一个：五角大楼已无力采购更多这类“天价”武器了。而过于昂贵的武器经不住战争的消耗，复杂的工艺也难以迅速大量生产，这将使美国在战争中陷于被动地位。

美国不断膨胀的军费开支存在深层次的社会原因。由于美国是高度民主化的社会，因此美国一旦依赖合同兵役制进行高强度的战争（这里指高伤亡的战争），只能存在两种结果。一种是像第二次世界大战那样，由于战争是正义的且符合美国利益，因而战争的必要性得到全国上下的广泛认同。而情况若是相反，则美国只能通过巨额的军费开支来维持战争（这时，即使是流氓也会为了高额佣金而从军服役）。美国如今居高不下的军费开支，其中相当一部分用于研发能降低战场伤亡的高科技武器，这种建军思路将美国军队引入了歧途。

“门外汉”奥巴马的破局之道：收缩

目前国际金融海啸已经席卷全球，布什政府已为奥巴马留下了巨额的财政赤字，债务包袱将会伴随着奥巴马未来4年的执政道路，大幅削减高额军费开支已是美国政府的当务之急。改变布什政府过去强硬的单边政策，制定切实有效的国家战略，也已摆在奥巴马面前。至少新任美国总统应该承认：世界上还有很多国家，美国不应过多的加以排挤，正如20国领导人齐聚美国商讨全球金融海啸的对策那样，国际事务只有在多边协商的机制下才能有效应对。在高速全球化的今日世界，美国已无法再像过去那样凭借自身强大的影响力单独主宰国际事务了。

布什政府执政8年来为奥巴马留下了一盘快要输掉的死棋，棋局的不利已令奥巴马没有更多的选择。未来奥巴马执政后会将绝大部门时间和精力用于拯救美国经济，稳定健康的经济才是维持美国军事实力的根基。奥巴马对于国际外交和军事事务还是个门外汉，他可能会将这些问题交给他的顾问团去全权包办。不过，对年轻的奥巴马来说，“门外汉”或许正是他的优势，有可能成为他未来成功的前提条件，有助于杜绝过去错误的经验教训，以及惯性外交国防政策，从而找到破解当前各种危机的突破口，引领美国走上一条全新的未来之路。

奥巴马执政后，未来有可能会和俄罗斯继续合作，以削减双方的战略核武库。通过建立互信核查机制相互监督削减核武库的进程。美国也可能会和其他有核国家展开合作，共同削减核武器。如果奥巴马愿意对美国目前的核政策进行变革，那将具有革命性意义。

目前布什政府在欧洲积极推动的弹道导弹防御系统计划，不但在军事上毫无意义，而且也损害了欧洲与俄罗斯以及欧洲与美国的关系。未来的白宫及美国国有可能会终止这项计划，即使白宫不同意中止，美国国会也可能在财政拨款的审批上设置障碍。这里值得注意的是，在美国总统即将更换的情况下，莫斯科任何不恰当的反制措施都有可能引起很大的麻烦。在莫斯科反弹的压力下，奥巴马为了标榜独立性，有可能会做出与其政治本意相左的决定。这些可能性都是莫斯科方面应该注意和回避的。

对于美国日益深陷的伊拉克战争，尽管奥巴马一再承诺要在16个月内从伊拉克撤出美军，不过从现实情况来看，奥巴马能否最终兑现承诺，取决于未来伊拉克国内的具体形势，否则任何轻举妄动，或是完全放弃美国在中东地区的既得利益，都会对美国目前的经济危机产生不可预见的危害。

美国依然在花费大量资金研制能够低战场伤亡的武器，但是可以断言：无论科技如何进步，美国在和任何国家和组织进行战争时，都无法避免伤亡。即使在某场战役中可以做到零伤亡，但是整个战争期间的伤亡却是无法预期的。为了这种不可能达到的目的而投入大量财力进行近似无用功的武器研发，显得得不偿失。这一现状及其引发的问题都是奥巴马上台后必须认真思考和面对的，也是未来美军建设必须逾越的障碍。（《现代舰船-军事广角》2009年第1期刊载）