几家知名外媒对陈水扁在看守所绝食的报道比较

几家知名外媒对陈水扁在看守所绝食的报道比较

转自




　新闻背景：

　　台湾地区前领导人陈水扁被检方收押在台北看守所中拒绝进食，并通过律师对外公布绝食的“十条理由”。这一新闻几乎所有的大通讯社、知名报纸都有相关报道。为了方便比较，我只选择了美联社、法新社、路透社和新华社，期中新华网上的这一篇并不是发自台北的报道，所以我们将重点比较其余三家通讯社的报道。

　　标题：

　　AP, AFP, REUTERS在标题上几乎没有什么不同，三家不约而同都采用了“on hungerstrike”(绝食抗议)这一字样。三家的标题大意都是台湾前总统开始绝食抗议。新华网的题目是：“扁入狱三天依然禁食 看守所拟为其做身体检查”大陆媒体是肯定不会称陈水扁为“前总统”的，这个标题属于意料之中。

　　导语：

　　美联的导语说的是陈水扁被收押（用的动词是：jailed），不吃饭了是为了抗议他的继任者对他的政治迫害he is being persecuted by his successors，没有把他为什么被收押了放在导语中写。

　　路透社的导语主要部分用来说明了陈水扁被收押（用的动词是：arrest）是因为他贪污腐败、洗钱，也提到了他声称这些指控是“politically motivated”。

　　法新社基本与路透社的一致。（收押一词用的动词是：detained）我们认为法新社的句型和用词不如路透社简明易懂。

　　正文部分：

　　美联社 在交代陈水扁被收押的原因时，原文是to prevent him from colluding with allegedco-conspirators，我们认为“alleged”一词的使用，影响了对新闻事件的客观准确描述（正文后半部分该词再次被使用）。记者应该避免选用本身有一定含义的词汇，能用“said”就不要用“claim”“declear”，避免在新闻中掺杂意见观点。

　　美联社的文章把陈水扁通过律师发表的辩解放在第三段，并在段首强调Chen has not been officially charged in the case。

　　路透社 SCMP这次使用的是路透社的报道，我们小组也一致认为对这个事件的报道，路透社的这一篇写的最好。对事实陈述很清楚，调理很清晰。

　　在文章结尾处也提到了The prosecutor\'s office has yet to file formal charges against Chen，但也提到检方可能就五项罪名对扁提起诉讼。

　　法新社：我们认为法新社写的这篇报道思路似乎有点混乱，调理不是很清晰。以其全文第二段为例：Chen, whosepro-independence stance in office set him against Beijing, hasrepeatedly accused the island\'s China-friendly government of beingbehind allegations of embezzlement, money laundering, taking bribes andforgery.我们所学的新闻常识告诉我们这是在交代新闻背景，但是过度使用复杂的句型和词汇非常容易让读者迷惑，反而无法起到很好的交代背景的作用。

　　新华网 在这个事件上中国是利益相关方，所以报道的角度和态度大家是不难想象的。

　　报道中没有提到陈水扁绝食抗议的原因。只是说了如果继续绝食，看守所会强制营养补给。

　　报道中还写到“针对陈水扁的绝食举动，有人指出，如此长期下去，扁的身体可能趋于虚弱，就可以为其外出就医制造理由。”整篇文章对陈水扁绝食态度上基本是不屑一顾的，但也表达了对其“耍花样”保外就医的担忧。

　　结论：

　　我们小组此次基本上就是从报道方式、对新闻事实的组织方法上进行的比较。

　　得出几个关于新闻报道写作方面的小结论。首先，陈述事实选词要注意，有时候一个词汇的使用也会影响报道的客观性。其次，句子应简练，事实陈述应当清楚，结构切忌复杂。就像教科书上告诉我们，write as seven-gradelevel。最后就是对同一个事件进行报道，即使在选材基本相同的情况下，对所掌握材料的不同组织方法也会使报道具有不同的特色和倾向性。AP和REUTERS对所选信息不同的organize方法是我们将理论联系到实践中的很好的例子。