YST 马英九与台湾问题

YST 马英九与台湾问题


这篇文章主要是由「慎重考虑」网友提出的两个问题引起的。第一个是「马英九到底是什麽样的人物」，第二个问题是「台湾问题会如何解决」。本文试著对第一个问题做一点分析。至於第二个问题牵涉到列强的全球斗争，我准备写两篇文章分析中东、东北亚和东亚的局势。台湾问题不过是全球列强斗争中的一个小支点，属於配角。

「慎重考虑」的第一个问题比较容易，但也比较不重要。马英九的政治能力很差，不可能对政局作出重大影响。中国大陆寄望马英九完全是打错算盘。这些年来台湾媒体炒作的「马英九现象」是虚幻的，大部分的报导都是慢跑啦、游泳啦、走秀啦、剪彩啦、英语流利啦、群众如何亲热的叫他「小马哥」啦、女性粉丝如何抢著跟他照相啦．．．．等等，至於马英九的政治理念和行政能力都少有分析。台湾的记者大部分是女性，马英九是媒体宠儿不难想像，但是马英九毕竟禁不住考验，「马英九现象」在几番政治风雨中已经幻灭，马英九在台湾政坛已经不可能掀起什麽巨浪，他从来也没有这个本事，更何况再大的巨浪也是茶壶里的风暴。

马英九若论表面是无懈可击的优秀，建国中学毕业、台湾大学学士、哥伦比亚大学硕士、哈佛大学法学博士，马英九读书的每一所学校都属於明星学校，他不但获得最高学位，长的更是一表人才。几乎没有例外，任何人（包括 YST）都被他表面的条件迷惑。但是时间一长、观察的机会一多，马英九的缺点就一一显露出来，这些缺点可不是小缺点，是致命的缺点。马英九不是一个领导人，他的政治事业已经过了巅峰。台北市长和国民党主席就是马英九的巅峰，这两个位置他都做得不怎麽样，无论是行政能力还是领导能力马英九都不能胜任。现在马英九居然要更上一层楼，要问鼎国家领导人，这不是开玩笑吗？

马英九的整个问题就在他不够聪明。

例如读书，马英九是一个好学生，会考试，会背书，也有好成绩，但是他并没有进入哲学的领域，他的知识是死的，不能形成自己的哲学思想，所以他无法活学活用所学到的知识。这就是为什麽马英九在处理事情的时候经常瞻前顾後、犹疑不决、错失良机、不知变通、把好事变成了坏事、把大好机会从手中溜走。

吸收知识而能进入哲学境地是非常关键的步骤，中国人称之为「悟道」。不是每个人都能悟道，要有这个天分。一个人「悟道」之後才会形成坚定的信念，才会有中心思想，他的行为才会有一致的准则。马英九是一个非常平凡的好学生，他能够背诵一些教条和名言，但是他没有悟出「道」。背诵的知识是无法形成中心思想的，所以马英九本身对事物并没有真知灼见，因此没有自信心，随著群众和身边谋士而摇摆，不可能成为一个领导者。

上面这段话并非凭空臆测，而是实际观察。去年陈水扁面临罢免的时候，马英九身为最大反对党的主席却迟迟没有行动，问他为什麽不加紧推动罢免案，马英九说∶「民调支持罢免的还不到一半」。看到没有？马英九面对重大事故无法做出决定，因为他缺乏中心思想。马英九把一切推给民意，不过是证明自己的无能和没有自信心。要知道民意如流水，凡事听民意，不但遗误时机，而且容易陷入反覆，失去施政的一致性。

「慎重考虑」网友问∶马英九到底是什麽样的人物？

答案是∶马英九是个看民调的二百五。

如果你再问∶为什麽马英九看民调办事？

答案是∶马英九没有自己的中心思想，是个绣花枕头，只能看民调办事，他没有其他的选择。

我们暂时把马英九这个负面例子摆在一边。让我们从正面去探讨一个领导者。

什麽是成功的领导者？这是一个非常重要的问题，必须正面回答。

答案是∶所有成功的领导者都有一个共同的品质，那就是能够启发（inspire）和鼓舞（stimulate）身边的人。

为了说明我的论点，YST 要举一个读书不多但非常成功的领导者做例子，他就是美国的雷根总统。

美国推行的是菁英政治，每个总统候选人都有一批谋士，他们都是学有专长的菁英份子。总统候选人本身并不一定要有高学历或是某种特殊的专业，但是他需要有坚定的政治理念、具有政治魅力、会募款、和长袖善舞。等他一当上总统以後，他只要挑选聪明能干的专家组成专业内阁，然後告诉他们依照他的指示原则去办事就可以了。

美国近代史上有一位非常成功的总统，那就是雷根。雷根是演戏出身，虽然做过加州州长，但是基本上雷根没有高学历（三流大学毕业），也没有什麽特殊的专长。但是雷根非常有政治魅力，他的演讲平易近人，非常打动人心，美国人直到现在公认他是一位伟大的交流者（a great communicator）。是的，总统就是要能够交流、能够感动群众，选举的时候如此，还上了以後也需要如此。雷根也很幽默，他说他做总统的时候每天都在演戏。

雷根1980年当上总统，正是美、苏两大阵营冷战的巅峰。美国主管国防和国家安全的专家向总统做例行的国家安全报告。这些专家和谋士向雷根解释行之多年的「保证互相摧毁」这个维持和平的吓阻政策。基本上这个政策就是美、苏两个阵营都有大量的携带核子弹头的洲际飞弹互相瞄准，不论是哪一方先按下按钮启动攻击，另一方都可以在对方飞弹凌空尚未到达目标的时候，也按下按钮启动攻击，保证也能够摧毁对方。这种「保证互相摧毁」的原则就是维持世界和平的基础，英文叫做「Mutually Assured Destruction」，简称 MAD。这是真正的疯狂，非常配对 MAD这个缩写。

雷根听完手下这些专家的解释後立刻表示不能接受。雷根说∶这种用「大家都毁灭」来保证和平，我不同意，也不能接受。我的原则是「敌人毁灭，我们生存」。

雷根不是科学家，也不是工程师，他根本不知道问题有多复杂和多困难，完全不知道如何才能达到自己所要求的原则。但这不是重点，重点是「总统提出明确的原则，如何执行这个原则是总统下面专家们的工作」。那总统做什麽呢？雷根的工作是如何说服国会答应拨款进行相关的研发来实现他的原则。

为什麽雷根能够提出如此明确的原则？因为雷根有坚定的哲学思想（也许是出自宗教），不论对或不对，雷根坚定地认为美国是美好的，苏联是邪恶的，美好的美国怎麽能跟邪恶的苏联同归於尽？当然不能接受。由於雷根的信念如此坚定，他就有这个能力做出动人的演讲说服国会拨出和平时期史无前例的钜款去实现他深信的理念。

後面发生的事，大家都知道了。美国启动了有史以来最庞大的军事工程「战略防御计画」，原名叫做「Strategic Defence Initiative」，简称 SDI，俗称「星际大战」(Star War)。

这个真实的历史故事告诉我们什麽？那就是一个总统不需要有高深的知识，不需要是名校的博士，也不需要了解工作的细节；但是一个总统必须具备足够的人文修养和具有前瞻性的处世观念；最重要的是，一个总统必须具有坚定的哲学思想做出正确的价值判断。

我们看得很清楚，雷根总统所作的事绝不是马英九能够办到的，其中的道理很简单，虽然马英九拥有名校的博士学位，但是他没有雷根总统所具有的坚定的中心思想。马英九和雷根的不同之处就在哲学修养所带来的中心思想和由中心思想所产生的自信，有了自信才能发出巨大的说服力感动四周的人为他工作。所以一个领袖人物的动力泉源就在他的哲学修养，而这个哲学修养是个人悟出来的，不是学校教出来的。

老美在评论政治人物的时候喜欢用「魅力」（charisma）来分出政治人物的高低，这是纯粹以选举的胜败做考量，因为「魅力」几乎就是人气的代名词，可以直接和选票画上等号。但是一个有魅力的领袖不一定是一个成功的领袖，因为长相是魅力的关键因素，而长相与治国是无关的。一个成功领袖的真正条件是能够启发（inspire）和鼓舞（stimulate）为他工作的人，这是没有哲学修养的人不可能办到的。

马英九的确有个人魅力（尤其对妇女），在西方的民主制度下具有一定的政治实力。但是马英九没有启发和鼓舞别人的能力，不可能成为一个成功的政治领袖。这就是西方民主制度无法摆脱的缺点。想想看，陈水扁就是这样当上总统的，我们不能否认陈水扁演说煽动群众的魅力，但是他完全没有治国的能力。可怜的台湾民主。

现在我们触及「慎重考虑」网友所提出的重点了∶马英九生命的目的是什麽？

老实说，我不知道，马英九也从来没有让我们知道或感觉到，我认为他自己都不知道。

「慎重考虑」提出的「人活著到底为什麽？」是一个很重要的问题。对一个政治人物而言，生命的目的绝不只是个人和个人的家庭。政治人物生命的目的必须是为人民服务，所以他必须向人民传达他的政治使命感，这样才能鼓舞跟随他的人民。马英九做不到这一点。为什麽他做不到？因为他没有体验到生命的哲学，一个如何为人民服务的生命哲学。

当一个人的知识没有进入哲学领域的时候是不可能鼓舞他人的。不要说政治人物是如此，就连老师也是如此。钱学森谈到在中学时他从几何老师得到了启发（inspiration），因为老师讲解如何运用逻辑推理来论证几何定理使他感受到的科学的严密和科学的基本原理。这是老师在数理哲学上的修养感动了他，使他对科学精神有了更深的领悟，这就是进入了哲学，不是每个学生都能够到达这个层次的，要有悟性。另一方面，老师要够水准。如果老师只教学生考古题的演算，要学生背诵，那麽即使钱学森每次都考一百分也不可能得到任何的启发。

马英九在哈佛大学拿到法学博士，但是我不认为马英九有哲学修养，他的演讲从来就没有哲学味（philosophical），比连战和宋楚瑜的演讲差远了。马英九给我的感觉不过是很会背诵法律条文和一成不变的应用，是一个读死书的好学生而已。这就是为什麽马英九的口头禅就是「依法行事」。如果用这种方式治理国家，那谁都会，太容易了。

在２００４年和２００６年面对五十万人的示威游行时，马英九只会一成不变的依据死的法律条文来办事。马英九不能了解当游行队伍到了五十万人的时候，这已经不是一个法律问题而是一个政治问题了。死的法律条文如何能够解决活的政治问题？这是为人民服务的方式吗？但是马英九读书没有读通，他的知识没有进入哲学层次，所以除了依法办理他也不知道该如何做。马英九哈佛大学的法学博士所学到的知识是死的，就像存在电脑里的资料，资料再多再完全也不可能鼓舞任何人。

当一个政治人物没有哲学思想的时候，任何评论者从宗教、民族、人权、民主、自由．．．．等等进一步对他的分析都是空的，因为这个政治人物对这些东西的了解都是肤浅的，不会对他的行为有多大影响，只要受到一点刺激就随时会改变，不可能有什麽一致性。

我们举一个简单的例子。马英九在美国读书的时候曾经参加过保卫钓鱼台运动。但是你能从这件事得出马英九是反对日本帝国主义的结论吗？答案是不见得，因为马英九在２００５年不但在访问东京时特别拜访石原慎太郎并且邀请石原慎太郎访问台北，马英九对日本极右翼份子是可以妥协的。你说马英九在钓鱼台主权的立场上一定会很坚定吗？我看也未必，当台湾民意倾向对日妥协的时候，当台湾民意倾向亲日可以牺牲钓鱼台主权的时候，马英九不会有坚持，因为马英九的心中没有坚定的中心思想。

不论是「二二八事件」、「钓鱼台主权」、「两岸的关系」、「国家的认同」、「族群的纠纷」、「台湾关系法」．．．．等等大是大非的大问题，马英九没有一样能拿定主意，他是一个最不可靠的政治人物。如果马英九真的做了总统，他会是一个政策反覆、跟著民意瞎跑、听随幕僚乱来的总统。为什麽？因为马英九本身缺乏判断力，他不能正确判断事情的是非、轻重、和缓急。「特别费事件」一连串的错误判断就是再清楚不过的证明。

今天媒体把马英九是否适任总统放在「特别费事件」的法律上和国民党的「排黑条款」上是非常误导的，马英九没有治国的能力才是真正的重点。