| | | |  | 北京奥运前中国急需新西藏策略八：中国西藏政策的重大盲点：了解达赖，研究达赖，研究西藏社会动态
中国在整体的西藏政策上缺乏仔细认真地科学研究，缺乏理论支持来应付高度复杂的民族文化形式和国际化趋势，对于达赖喇嘛的游走国际、借助西方世界的战略缺乏通盘的了解，在对外国际文宣上僵化教条，常常是工作做了不少，但是效果极差，反而加深了西方世界和公众的误解。中国政府对内将西藏和新疆等问题化为禁区，不许大众讨论，但是自己又不开放各种不同类型的科学研究，去准确及时地把握西藏的民意结构、社会结构、文化结构、宗教社会结构，也没有定期进行民意调查，进行社会文化的危机预警报告，这样的政策可以说是“鸵鸟政策”，因为我们把头埋在沙子里，看不见达赖、看不见西藏凶险的局势、看不见社会蕴藏着的波涛汹涌的暗流，就以为这些矛盾消失了，但是实际上这些危险的能量根本就没有消失，像地壳运动一样不断地在地壳表面危险地云集着、积累着。更为要命的是，达赖已经成为世界极的宗教大师和心灵大师，其魅力征服了成千上万的西方民众，中国不仅视而不见，反而采取几十年的老调和党八股的宣传语言，使得达赖占尽优势，使得中国形象在西方社会不断被弱化。中国经济发展带来的那么一点点新变化和新形象全部被西藏问题陪了进去。而中国国内将该议题化为禁区、又自己不去集中力量进行详细研究的做法把中国内部13亿人丰富的智慧集结完全堵死，即使毛时代都知道“战略上要藐视对手，战术要重视对手”，在今天咨讯高度自由、全球化高歌猛进的年代，中国笨拙的、低效的、“只求任内不出事，不求革新变化”的僵化体制是导致中国国际形象被屠宰、达赖喇嘛能够积累越来越大能量根本的原因。
随便举一些例子，看看中国政策的盲点有多可怕：
一 中国几十年如一日的用高度党八股和僵化的语言去谩骂和攻击达赖，中国有没有研究过达赖究竟是什么样的人？达赖每天都在干什么？他在西方演讲的内容是什么？他为什么会被西方民众如此地崇拜甚至超过教皇？他演讲的技巧和使用的心理学武器是什么？他是怎么通过“和平、心灵”的宗教暗中销售西藏独立思想的？他讲话中有没有矛盾之处？他几十年演讲中哪些观点在变化，哪些观点没有变化，他是怎么成功暗示西方公众的？他是如何与全球媒体和西方媒体打交道的？他是怎么“秀”媒体的？他讲话中是如何将后现代理念、西方理念和藏传佛教结合起来的？他关于“非暴力”的主张是否言行一致？他在面对西方公众和本身藏地民众的时候讲话有哪些不同？ 面对藏地民众的是否他是否真的放弃了“西藏独立”？他在世界旅行的路线是什么？他常常去访问的国家有哪些？达赖天天在说传播藏传佛教，他有没有去其它东南亚的佛教国家去进行佛教交流？他有没有去十几亿人口的非洲去传播藏传佛教？他有没有去过拉美宏佛？他在国际佛教学世界上的造诣究竟怎样？为什么他宏佛的路线总是在西方国家打转？他在西方民众中弘扬的真是藏传佛法吗？还是讲的完全是西方的一套，而根本没有藏传佛教的实质？国际佛教学界怎么评价达赖喇嘛？ 达赖个人的爱好是什么，他的起居日常生活规律是什么？他性格上有什么优点，有什么明显的缺点？达赖手下的核心集团成员他们在作什么？西藏流亡政府内部的组织结构和运作模式是什么？他们内部有哪些不同的观点、不同的集团，哪些是鸽派，哪些是鹰派，哪些是中间派，他们争执点主要是什么？达赖对内统治的手段是怎样，他是怎么对付藏传佛教的不同派别和宗教教义解释的？他对内时是否也是像在西方媒体前那样“仁爱、和平、理性和非暴力”？他是如何对待不同派别和异端思想的？他是如何对待内部反对力量的？他的心理动态我们是否能够进行一些科学预测？ 他下一步要干什么？
二 西藏内部的社会结构是怎样的？西藏今天的年青人在谈什么话题，他们热衷的题目是什么？西藏内部的社会问题是什么，贫富差距是什么样的程度？西藏内部干群关系是怎样的，有没有矛盾点和民怨？在面临越来越多的汉人经商时，藏民如何看待这样的问题？藏人最不满的是什么？藏人内部的组织结构、宗教结构和家庭结构是什么？ 藏人对达赖喇嘛究竟怎样看待？藏人怎样看待中央政府的政策？藏人怎样看待地方官员的政策？民族问题中有没有失策的部分？有没有考虑到西藏的特殊文化传统和藏人的心理结构？有没有定期在藏人不同年龄段的人中间进行开放式的民意调查？有没有疏通藏人内部矛盾和民族矛盾间的合理机制？有没有良好的社会中间层去理性疏通矛盾？是否存在地方干部压制群众和粗暴对待群众的现象？藏人如何看待自己的语言和文化？藏人是否觉得应该加强民族文化的教育？藏人的认同感究竟是怎样的，不同年龄阶段、不同职业、不同社会地位的藏人文化认同和国家认同是否存在差距？新一代的藏人究竟是否逐步培养起了对国家的认同感？藏区的社会保障作得怎样，是否还存在着赤贫和饥饿的现象？藏人对藏传佛教的理解和基本世界观、宗教观是怎样的？在过去几十年发生了哪些变化？
三 面对西方媒体，我们哪些国际文宣的方式是失败的？哪些是成功的？我们举办的西藏文化展览效果究竟怎样（应该主动听取批评观点）？哪些部分显得非常粗糙而没有说服力，哪些部分需要我们改进？哪些用词不是国际惯用语言，是国内都没人听的党八股语言？哪些遣词造句必须按照国际化的标准进行更新？西方常见的质疑和责难事什么，我们该怎样处理不同意见、不同观点，因该如何不是面红耳赤、而是文明理性地用标准化的国际语言将我们的观点讲清楚？
如果自己不去把复杂的国际、国内、区域的问题研究清楚，而是采取“鸵鸟政策”，以为头埋进沙子达赖喇嘛就消失了、西藏复杂的社会文化矛盾就消失了，那我们再遇到问题时就会自食苦果， 失败得彻彻底底、干干净净，自己吃了亏，还要被别人诬蔑和嘲笑。知己知彼，才能谈得上百战百胜。只有去了解带达赖喇嘛，研究达赖喇嘛，甚至去学习他的成功之处，才能真正掌握他的弱点，去战胜藏独。我们需要一个强大的、能够充分吸取自由信息的经济学家、社会学家、文化学家、人类文化学家、民族志学家、心理学家、文化心理学家、宗教学家、宗教社会学家和部分在西方长期留学过的、了解世界和国际惯例的、懂得西方文化心理的学者共同组成强大的研究班子，才能真正的做到科学研究、科学预测、科学规划和科学决策，才不会一次次地重蹈覆辙。中国不缺人才，关键是缺乏好的体制，严重缺乏民主的内部机制将大批有才华的人吸引到决策体制中来。如果僵化的体制继续持续，官员们继续抱着“混完一个任期了事”、和“宁可少一事，不可多一事”的态度，那么中国即使有13亿人才的智慧库也是没用的。
希望这次惨痛的教训能够改变我们的决策机制，适应民主时代和全球化时代的新形势，我们才不会在下次危机来临时再次被达赖和西方媒体残忍地“割喉”说不出话来，自己明明吃亏还被别人描述为“恶魔”。中国，应该吸取惨痛的教训呀！
作者 魏思新
|
|
