正文
这次西藏骚乱，一个很有趣的现象就是，西方媒体一边倒从谴责中国暴力镇压藏民的角度报道事件，而且，很多媒体运用和报道“六四”事件的相同的手法来处理。但可惜的是，这次的事件的起因，性质和国人的反应都跟“六四”有着天壤之别。多的我就不说了，我只想说的是，从这些媒体的反应，我们可以看到什么，为什么他们会这样反应？
众所周知，西方国家民主化和工业化的进程比中国早，经济发达，所以西方人在20世纪以来一直站在经济和道德两个高度上看中国。这种优越感延续了很长的时间，以致深深根植在大多数的西方人心中。中国改革开放以后，西方人经济上的优越感首先受到挑战，中国经济发展迅速，财富积累巨大，虽然跟西方工业国家还有距离，但足以消弭西方人的经济优越感。
但是，在“道德”，也就是民主方面的优越感却跟经济不同步。西方人也是人，他们用一个发达国家的眼光看落后中国的这种惯性思维，是需要时间来改变的。因此，在经济上的优越感消失后，他们需要平衡。于是，道德大棒成了他们平衡心理的工具。站在一个道德的高度评论和影响中国，从80年代末开始成了主流，进而在89年“六四”事件期间，达到了一个前所未有的高潮。结果大家都知道，“六四”事件，是西方人成功运用道德大棒的一个典型案例。但是，在这之后中国的经济和价值观的发展再次超出了他们的想像。使他们难以理解的是，逐渐地，西方民主价值观开始受到多方检视和批评，典型的问题是：西方式的民主是否适合中国？西方的民主是否适合新国际形势下的发展，能否继续给人类带来繁荣和福祉？民主，如果不是绝对的，那么，什么程度的民主才是合适的？保证少数人的利益的时候，如何不损害大多数人的利益？等等等等的问题……
中国人在民主价值观上的反思，充分反映了中国人的智慧，况且，就算中国人不聪明，也不会傻到你说什么，就是什么。于是慢慢地，西方人在道德高地上也开始站不住脚了，说他们失败还言之过早，但这次的西藏骚乱看国人和西方媒体的反应，却很有意思：西方媒体还是“六四”那些西方媒体，但国人的意识已经大相径庭。六四和西藏事件有着本质的不同，国人的反应不同是自然的，但西方媒体的报道却是充满猜测，臆想，先入为主。很多西方人一听是西藏，管他三七二十一，肯定是中共压迫西藏人民和文化啊。于是乎，憋屈了好久的道德大棒，忙不迭地从抽屉里取出来，第一时间向中国抡去，简直比自家后院起火还积极。这种过度反应说明了什么？这正是他们手中道德大棒效力逐渐消失的人类劣根性的表现。是一种典型的挫折行为。
众所周知，西方国家民主化和工业化的进程比中国早，经济发达，所以西方人在20世纪以来一直站在经济和道德两个高度上看中国。这种优越感延续了很长的时间，以致深深根植在大多数的西方人心中。中国改革开放以后，西方人经济上的优越感首先受到挑战，中国经济发展迅速，财富积累巨大，虽然跟西方工业国家还有距离，但足以消弭西方人的经济优越感。
但是，在“道德”，也就是民主方面的优越感却跟经济不同步。西方人也是人，他们用一个发达国家的眼光看落后中国的这种惯性思维，是需要时间来改变的。因此，在经济上的优越感消失后，他们需要平衡。于是，道德大棒成了他们平衡心理的工具。站在一个道德的高度评论和影响中国，从80年代末开始成了主流，进而在89年“六四”事件期间，达到了一个前所未有的高潮。结果大家都知道，“六四”事件，是西方人成功运用道德大棒的一个典型案例。但是，在这之后中国的经济和价值观的发展再次超出了他们的想像。使他们难以理解的是，逐渐地，西方民主价值观开始受到多方检视和批评，典型的问题是：西方式的民主是否适合中国？西方的民主是否适合新国际形势下的发展，能否继续给人类带来繁荣和福祉？民主，如果不是绝对的，那么，什么程度的民主才是合适的？保证少数人的利益的时候，如何不损害大多数人的利益？等等等等的问题……
中国人在民主价值观上的反思，充分反映了中国人的智慧，况且，就算中国人不聪明，也不会傻到你说什么，就是什么。于是慢慢地，西方人在道德高地上也开始站不住脚了，说他们失败还言之过早，但这次的西藏骚乱看国人和西方媒体的反应，却很有意思：西方媒体还是“六四”那些西方媒体，但国人的意识已经大相径庭。六四和西藏事件有着本质的不同，国人的反应不同是自然的，但西方媒体的报道却是充满猜测，臆想，先入为主。很多西方人一听是西藏，管他三七二十一，肯定是中共压迫西藏人民和文化啊。于是乎，憋屈了好久的道德大棒，忙不迭地从抽屉里取出来，第一时间向中国抡去，简直比自家后院起火还积极。这种过度反应说明了什么？这正是他们手中道德大棒效力逐渐消失的人类劣根性的表现。是一种典型的挫折行为。
顶了.
有些人对于西藏寄予同情，但是他们只同情少数人，不同情多数人，一百个人里头，
同情几个人，就是那些叛乱分子，而不同情百分之九十几的人。在外国，有那么一些人，
他们对西藏就是只同情一两万人，顶多三四万人。西藏本部(只讲昌都、前藏、后藏这三
个区域)大概是一百二十万人。一百二十万人，用减法去掉几万人，还有一百一十几万人
，世界上有些人对他们不同情。我们则相反，我们同情这一百一十几万人，而不同情那少
数人。
那少数人是一些什么人呢？就是剥削、压迫分子。讲贵族，班禅[2]和阿沛[3]两位也
算贵族，但是贵族有两种，一种是进步的贵族，一种是反动的贵族，他们两位属于进步的
贵族。进步分子主张改革，旧制度不要了，舍掉它算了。旧制度不好，对西藏人民不利，
一不人兴，二不财旺。西藏地方大，现在人口太少了，要发展起来。这个事情，我跟达赖
[4]讲过。我说，你们要发展人口。我还说，你们的佛教，就是喇嘛教，我是不信的，我
赞成你们信。但是，有些规矩可不可以稍微改一下子？你们一百二十万人里头，有八万喇
嘛，这八万喇嘛是不生产的，一不生产物质，二不生产人。你看，就神职人员来说，基督
教是允许结婚的，回教是允许结婚的，天主教是不允许结婚的。西藏的喇嘛也不能结婚，
不生产人。同时，喇嘛要从事生产，搞农业，搞工业，这样才可以维持长久。你们不是要
天长地久、永远信佛教吗？我是不赞成永远信佛教，但是你们要信，那有什么办法！我们
是毫无办法的，信不信宗教，只能各人自己决定。
至于贵族，对那些站在进步方面主张改革的革命的贵族，以及还不那么革命、站在中
间动动摇摇但不站在反革命方面的中间派，我们采取什么态度呢？我个人的意见是：对于
他们的土地、他们的庄园，是不是可以用我们对待民族资产阶级的办法，即实行赎买政策
，使他们不吃亏。比如我们中央人民政府把他们的生活包下来，你横直剥削农奴也是得到
那么一点，中央政府也给你那么一点，你为什么一定要剥削农奴才舒服呢？
我看，西藏的农奴制度，就像我们春秋战国时代那个庄园制度，说奴隶不是奴隶，说
自由农民不是自由农民，是介乎这两者之间的一种农奴制度。贵族坐在农奴制度的火山上
是不稳固的，每天都觉得要地震，何不舍掉算了，不要那个农奴制度了，不要那个庄园制
度了，那一点土地不要了，送给农民。但是吃什么呢？我看，对革命的贵族，革命的庄园
主，还有中间派的贵族，中间派的庄园主，只要他不站在反革命那方面，就用赎买政策。
我跟大家商量一下，看是不是可以。现在是平叛，还谈不上改革，将来改革的时候，凡是
革命的贵族，以及中间派动动摇摇的，总而言之，只要是不站在反革命那边的，我们不使
他吃亏，就是照我们现在对待资本家的办法。并且，他这一辈子我们都包到底。资本家也
是一辈子包到底。几年定息[5]过后，你得包下去，你得给他工作，你得给他薪水，你得
给他就业，一辈子都包下去。这样一来，农民(占人口的百分之九十五以上)得到了土地，
农民就不恨这些贵族了，仇恨就逐渐解开了。
日本有个报纸哇哇叫，讲了一篇，它说，共产党在西藏问题上打了一个大败仗，全世
界都反对共产党。说我们打了大败仗，谁人打了大胜仗呢？总有一个打了大胜仗的吧。只
有人打了大败仗，又没有人打了大胜仗，哪有那种事？你们讲，究竟胜负如何？假定我们
中国人在西藏问题上打了大败仗，那末，谁人打了大胜仗呢？是不是可以说印度干涉者打
了大胜仗？我看也很难说。他打了大胜仗，为什么那么痛哭流涕，如丧考妣呢？你们看我
这个话有一点道理没有？
还有个米国人，名字叫艾尔索普，写专栏文章的。他隔那么远，认真地写一篇文章，
说西藏这个地方没有二十万军队是平定不了的，而这二十万军队，每天要一万吨物资，不
可能运这么多去，西藏那个山高得不得了，共产党的军队难得去。因此，他断定叛乱分子
灭不了。叛乱分子灭得了灭不了呀?我看大家都有这个疑问。因为究竟灭得了灭不了，没
有亲临其境，没有打过游击战争的人，是不会知道的。我这里回答：平叛不要二十万军队
，只要五万军队，二十万的四分之一。一九五六年以前我们就五万人(包括干部)在那里，
一九五六年那一年我们撤了三万多，剩下一万多。那个时候我们确实认真地宣布六年不改
革，六年以后，如果还不赞成，我们还可以推迟，是这样讲的[6]。你们晓得，整个藏族
不是一百二十万人，而是三百万人。刚才讲的西藏本部(昌都、前藏、后藏)是一百二十万
人，其他在哪里呢？主要是在四川西部，就是原来西康[7]区域，以及川西北就是毛儿盖
、松潘、阿坝那些地方。这些地方藏族最多。第二是青海，有五十万人。第三是甘肃南部
。第四是云南西北部。这四个区域合计一百八十万人。四川省人民代表大会开会，商量在
藏族地区搞点民主改革，听了一点风，立即就传到原西康这个区域，一些人就举行武装叛
乱。现在青海、甘肃、四川、云南的藏族地区都改革了，人民武装起来了。藏人扛起枪来
，组织自卫武装，非常勇敢。这四个区域能够把叛乱分子肃清，为什么西藏不能肃清呢？
你讲复杂，原西康这个区域是非常复杂的。原西康的叛乱分子打败了，跑到西藏去了。他
们跑到那里，奸淫虏掠，抢得一塌糊涂。他要吃饭，就得抢，于是同藏人就发生矛盾。原
西康跑去的，青海跑去的，有一万多人。一万多人要不要吃呢？要吃，从哪里来呢？就在
一百二十万人中间吃过来吃过去，从去年七月算起，差不多已经吃了一年了。这回我们把
叛乱分子打下来，把他们那些枪收缴了。比如在日喀则，把那个地方政府武装的枪收缴了
，江孜也收缴了，亚东也收缴了。收缴了枪的地方，群众非常高兴。老百姓怕他们三个东
西：第一是怕他那个印，就是怕那个图章；第二是怕他那个枪；第三，还有一条法鞭，老
百姓很怕。把这三者一收，群众皆大欢喜，非常高兴，帮助我们搬枪枝弹药。西藏的老百
姓痛苦得不得了。那里的反动农奴主对老百姓硬是挖眼，硬是抽筋，甚至把十几岁女孩子
的脚骨拿来作乐器，还有拿人的头骨作饮器喝酒。这样野蛮透顶的叛乱分子完全能够灭掉
，不需要二十万军队，只需要五万军队，可以灭得干干净净。灭掉是不是都杀掉呢？不是
。所谓灭掉，并不是把他们杀掉，而是把他们捉起来教育改造，包括反动派，比如索康[
8]那种人。这样的人，跑出去的，如果他回来，悔过自新，我们不杀他。
再讲一个中国人的议论。此人在台湾，名为胡适[9]。他讲，据他看，这个“革命军
”(就是叛乱分子)灭不了。他说，他是徽州人，日本人打中国的时候，占领了安徽，但是
没有去徽州。什么道理呢？徽州山太多了，地形复杂。日本人连徽州的山都不敢去，西藏
那个山共产党敢去？我说，胡适这个方法论就不对，他那个“大胆假设”是危险的。他大
胆假设，他推理，说徽州山小，日本人尚且不敢去，那末西藏的山大得多、高得多，共产
党难道敢去吗？因此结论：共产党一定不敢去，共产党灭不了那个地方的叛乱武装。现在
要批评胡适这个方法论，我看他是要输的，他并不“小心求证”，只有“大胆假设”。
有些人，像印度资产阶级中的一些人，又不同一点，他们有两面性。他们一方面非常
不高兴，非常反对我们三月二十日以后开始的坚决镇压叛乱，非常反对我们这种政策，他
们同情叛乱分子。另一方面，又不愿意跟我们闹翻，他们想到过去几千年中国跟印度都没
有闹翻过，没有战争，同时，他们看到无可奈何花落去，花已经落去了。一九五四年中印
两国订了条约[10]，就是声明五项原则的那个条约，他们承认西藏是中国的一部分，是中
国的领土。他们留了一手，不做绝。英国人最鬼，英国外交大臣劳埃德，工党议员这个一
问，那个一问，他总是一问三不知，说：没有消息，我们英国跟西藏没有接触，在那里没
有人员，因此我无可奉告。老是这么讲。他还说，要等西藏那个人出来以后，看他怎么样
，我们才说话。他的意思就是达赖出来后，看他说什么话。中国共产党并没有关死门，说
达赖是被挟持走的，又发表了他的三封信[11]。这次人民代表大会，周总理的报告[12]里
头要讲这件事。我们希望达赖回来，还建议这次选举不仅选班禅，而且要选达赖。他是个
年轻人，现在还只有二十五岁。假如他活到八十五岁，从现在算起还有六十年，那个时候
二十一世纪了，世界会怎么样呀？要变的。那个时候，我相信他会回来的。他五十九年不
回来，第六十年他有可能回来。那时候世界都变了。这里是他的父母之邦，生于斯，长于
斯，现在到外国，仰人鼻息，几根枪都缴了。我们采取这个态度比较主动，不做绝了。
总理的报告里头要讲希望达赖回国。如果他愿意回国，能够摆脱那些反动分子，我们
希望他回国。但是，事实上看来他现在难于回国。他脱离不了那一堆人。同时，他本人那
个情绪，上一次到印度他就不想回来的，而班禅是要回来的。那时，总理劝解，可能还有
尼赫鲁[13]劝解，与其不回不如回。那个时候就跟他这么讲：你到印度有什么作用？不过
是当一个寓公，就在那里吃饭，脱离群众，脱离祖国的土地和人民。现在，还看不见他有
改革的决心。说他要改革，站在人民这方面，站在劳动人民这方面，看来不是的。他那个
世界观是不是能改变？六十年以后也许能改，也许不要六十年。而现在看来，一下子要他
回来也难。他如果是想回来，明天回来都可以，但是他得进行改革，得平息叛乱，就是要
完全站在我们这方面来。看来，他事实上一下子也很难。但是，我们文章不做绝了。
长期的对立，武力弹压是绝对无法解决西藏问题的。
美国和加拿大对印第安人的政策也是失败的例子。只能再次证明征服一个民族的不可能性。。。
According to the British, their intention was to disarm Tibetan soldiers who were being surrounded. The slaughter was triggered by the Tibetans who fired the first shot. [43] But the accounts of those who pulled the triggers make it clear that the British had the intention of killing as many as possible. “From three sides at once a withering volley of magazine fire crashed into the crowded mass of Tibetans,” wrote Perceval Landon. “Under the appalling punishment of lead, they [the Tibetans] staggered, failed and ran…Men dropped at every yard.” [44]
The British soldiers mowed down the Tibetans with machine guns as they fled. “I got so sick of the slaughter that I ceased fire, though the general’s order was to make as big a bag as possible,” wrote Lieutenant Arthur Hadow, commander of the Maxim guns detachment. “I hope I shall never again have to shoot down men walking away.” [45]
In a telegraph to his superior in India, the next day of the massacre, Younghudsband stated: “I trust the tremendous punishment they have received will prevent further fighting, and induce them to at last to negotiate.” [46]
Sera Monastery, Lhasa, Tibet (2006)When the mission reached Lhasa, the Dalai Lama had already fled to Urga in Mongolia (and was consequently deposed by the Chinese government
一语中的！
这时候搞藏独, 会成功吗? 不会, 只会造成藏民的死亡和伤害. 为了那些宗教上层的是不是正确还两说的所谓理想, 让自己的信徒送死, 自己在国外过舒服日子, 这又有什么普世的同情和仁慈? 对于他们倡导的事, 又有什么好支持的?
这问题好, 为什么呢? 我更不理解的是既然西藏是个大拖累, 但人家没想拖累你,是你应要扯着人家, 又有什么资格说嫌弃二字? 但我理解政府的做法, 无论从政治和军事上, 中国都不得不防止西藏独立. 但是藏民也不是不可理遇, 文化宗教差异而已,说不定您真能理解了, 他们也不见得要独立了, 因为大家的本质差异小了.
任何国家无不在保证大多数人的利益，没有哪个人类国家能够实现全民平等。
西方各国满街都是要饭花子，这些人所形成的景象，是资本主义社会的恶疮，请你们自己治愈后再来指责别人
论
钢球评论于;2008-3-16-20;35[回复]
好文章.反对"逆光而行''"公正''
他们难道靠自己没有我们的资助会活得比现在好？我绝不相信。因此，我非常难以理解他们究竟是怎么想的。