从人口结构看中印龟兔赛跑和“日”薄西山(图)

应王小强等社会贤达和广大网友的建议，水寒将近5年关于人口问题的文章系统化整理成《大国空巢》。茅于轼老先生、仲大军先生为《大国空巢》作序。该书不是简单将过去的文章集中成文集，而是修正、增加大量内容。全文41万字,即将（2007年5月或者6月）由香港大风出版社出版（http://www.strongwind.com.hk/default.aspx），敬请关注。大风出版社是南怀瑾老先生支持、王小强先生（原国家体改所常务副所长）主持的出版社，其宗旨是正面利用香港的言論自由，參與嚴肅認真的思想交流，追求真理是一個摸索碰撞的過程。

可通过银行邮购: http://www.strongwind.com.hk/catalog/0fb0a755-5a44-4c53-97eb-952638ac0eec.aspx


从人口结构看中印龟兔赛跑和“日”薄西山
　　
作者：水寒/中山水寒 [e-mail]
　　
1、战后美国婴儿潮、日本“团块世代”对经济的影响
2、从人口结构看中印龟兔赛跑
3、中国、印度、日本、美国人口结构比较
　　
1、战后美国婴儿潮、日本“团块世代”对经济的影响

俗话也说：“不笑少年穷”。没有合理的人口结构就不可能持续发展，人口出生高峰与此后的经济发展密切相关。日本的崛起与衰退都与人口结构有关。日本在1920-1940年代，平均每年出生200多万人口。战后仍然保持高的生育率（与美国不同，日本生育率在1930年代就维持在高水平），由于社会稳定，迎来了战后一个出生高峰，1947年到1949年这三年平均每年出生270万，这个人群被称为“团块世代”，“团块世代”的形成主要是由于高生育率和人口再生产效率提高（战后婴幼儿死亡率降低）。“团块世代”和1950年代出生的人口是日本后面经济腾飞的主力。这些年轻劳动力不但数量多，并且素质高（工作的热情高、有责任心，且有熟练的技术）。

1950年代日本生育率急剧下降，在1950年代中后期下降到世代更替水平。1970年代日本出现了第二个出生高峰，这个高峰是继发于第一个出生高峰（第一个出生高峰出生的人口到了生育年龄），但是这个高峰无论数量还是质量都不如第一个高峰。由于生育率的不断下降，劳动力短缺，并且新增劳动人口缺乏“团块世代”那样的吃苦耐劳精神，导致日本经济在1990年代开始一蹶不振。“团块世代”人口即将退休，他们手头握有雄厚的存款，还可领到优厚的退休金和年金，可望为日本带来15.3万亿日圆的经济效应，各行各业已将他们视为肥羊，消费市场则期待他们再度为日本创造经济奇迹。不过，日本在期待团块世代带来好前景的同时，也已警觉到接下来人口减少，医疗、社会福利负担增加的负面效应。

日本历年出生人口数和总和生育率



图片：http://www.dajun.com.cn/shengy15.gif

现在日本的年龄中位数为43岁了(美国36岁)，到2025年将超过50岁（美国不到39岁）。1985年日本65及以上老人占10.3%（美国为11.9%），到2025年增加到25.8%（美国为18.5%），增加到2.25倍（美国只增加到1.55倍）。现在日本企业员工中有一半以上是老年人了；从现在起不到四分之一世纪以后，近30%的日本人将在65岁以上，每9个日本人中就有差不多一个人将超过80岁。“团块世代”现在开始进入退休年龄，1950年代出生的高峰人口也都将相继退出劳动市场，进入退休年龄，开始呈现出“日”薄西山的趋势。日本第一生命经济研究所的研究显示，老年人口比率上升1%，总生产力就会减少0.11%，到2050年日本占全世界经济总量的比率将由目前的8%下滑至4%。

同样，亚洲四小龙韩国、中国台湾省、新加坡、香港在1970年之前都还是高生育率，不断增加的有活力的劳动力创造了经济奇迹，使得经济在1970、1980年代迅速起步，在1980年代先后达到高等人类发展水平，当时的中位年龄只有21-24岁（比如韩国1980年只有21.8岁）。1980年代之后生育率相继低于世代更替水平，现在韩国、台湾生育率只有1.2，新加坡只有1.3，而香港更是只有0.9，香港、新加坡、韩国的中位年龄2005年分别为39.4、36.8、34.5岁。由于1970年代之前高生育率时期出生的人口仍然没有退出劳动市场，这些地区的经济仍然会惯性地增长一段时间，但20年之后这些地区的经济停滞不可避免。尤其是香港，目前生育率只有0.9，而年龄中位数已经接近40岁，要是没有大陆移民的话，经济衰退为期不远，今后香港特首将越来越不好当。

中国大陆现在处于经济腾飞时期，但因为计划生育，没有日本和亚洲四小龙当年那么好的人口结构。日本在1960年代后期进入高等人类发展国家时中位年龄只有20出头。中国2005年HDI为0.77，但中位年龄已达33岁了（新加坡在1990年HDI为0.822的时候，中位年龄还只有29岁；日本在1975年HDI为0.857的时候，中位年龄还只有30岁），而目前与中国发展水平相近的菲律宾、巴拉圭、厄瓜多尔的中位年龄分别只有22、21、23岁。到2025年，中国的中位年龄将达39岁（将高于美国），相当于现在香港的水平，但是那时候中国的HDI是难以达到香港1990年的水平的。中国2001年65岁及以上老人占7.1％（HDI为0.73左右），相当于日本1970年的水平（HDI为0.83）。中国2005年中间年龄、老年化程度与韩国2000年差不多，但是2000年韩国工业化已经基本完成，而中国却还刚刚进入快车道。这些意味着中国后劲不足（虽然过去高生育率时期出生的劳动力仍然可以确保中国在近15年内保持比较快的增长）。

美国在战后生育率攀升，出现了婴儿潮，这些增加的人口成为劳动力，在冷战中打败苏联，并且是1990年代克林顿世代经济高速发展的主力。美国现在是发达国家中唯一保持世代更替水平生育率的国家，意味着美国今后将长期主导世界经济。
　
美国历年出生人口数和总和生育率　




图片：http://www.dajun.com.cn/shengy14.gif


2、从人口结构看中印龟兔赛跑

1901年印度人口为2.38亿；其时中国人口4.26亿。2006年印度人口10.95亿；而2006年中国人口12.5亿左右（计生委宣称是13.1亿，但是国家统计局局长承认到2004年就有至少4000多万的水分，并且水分逐年增加）。换句话说，从1901年到2006年，印度人口增加到4.6倍，而中国人口只增加到2.9倍。

文明的创造靠精英（数十年、数百年、上千年出一个的精英），文明的毁灭也是精英（一年出无数个的“精英”），文明的保留靠普通百姓。中国有重视“精英”的传统，但往往是精英误国。无论是老一代知识精英陶行知、马寅初、劭力子、夏衍，1980年代的政治精英，自由主义学者何清涟、余杰，还是新左派学者何新，都认为人口问题是中国很多问题的根源，控制人口是中国的当然选择。从某种意义上说，计划生育是几代精英的耻辱。在1980年那种政治现实下，以及尊重知识、尊重人才的氛围下，决策者想不实行计划生育都难。中华文化圈的韩国、新加坡由于尊重精英的观点，对人口控制也是非常热情（由于政治制度的原因，精英们的设想不能完全付诸实践），现在后悔莫及。台湾由于重视精英，还曾想要诺贝尔奖得主李远哲当行政院长（在台湾生育率只有1.1的现在，李远哲还认为台湾需要继续减少人口）。人口问题是慢性问题，在人口方面的看法，不但反映出决策者的眼光，同样也反映出学者的眼光。学术有专攻，不要一碰到问题就往“人”身上推。
　　
有媒体宣称，有三件与中国相关的事情，让印度的知识精英刻骨铭心。其中之一就是印度不能像中国这样实行计划生育，导致印度经济发展落后于中国。1976年，当时的总理英迪拉·甘地在精英的建议下，曾发起一场控制人口增长的运动，结果遭到广大选民的强烈反对，在第二年的大选中，英迪拉·甘地遭到惨败，黯然下台。之后，以压倒多数获胜的人民党执掌了在新德里的权杖。他们对甘地夫人的节育计划予以否定，并很快宣布了一项新的人口政策——家庭幸福工程。此工程的意图是明确的，即它是以自愿为原则的。在历年的竞选中，没有任何政治家在竞选时敢提关于“人口控制”的字眼。由于印度缺乏连贯的政策来控制人口激增，尽管控制人口的措施和办法多次出台，但始终难以得到认真的贯彻落实，最后总是不了了之。而现在国际社会看好印度的原因恰恰就是印度因为没有强制执行过激的计划生育政策而有年轻、合理的人口结构。普通人的感性常识比精英的理性思维（用放大镜放大人口的某一负面作用）更合理。

目前中国人口比印度多。但是从人口结构图可以看出，中国人口多在中老年人口；中国30岁以下年龄组人口却远比印度少。

2005年中国与印度人口结构比较（单位：万人）
------------------------------------------------------------
年龄组--中国---印度--年龄组---中国--印度--年龄组--中国--印度
0-4-----6846--12291---35-39--12464--7518--70-74--3434--1540
5-9-----8005--11938---40-44--11136--6389--75-79--2190--928
10-14--10213--11233---45-49---8661--5375--80-84--1178--444
15-19--10894--10527---50-54---9335--4450--85-89--427---148
20-24---7824---9925---55-59---6849--3639--90-94--119----30
25-29---8380---9263---60-64---5044--2918--95+----25------3
30-34--10913---8581---65-69---4257--2216
------------------------------------------------------------
　　
http://www.chinareform.org.cn/cirdbbs/uploadfile/200741713425946016.jpg

在两国社会发展水平差距不太大的情况下，劳动力意味着综合国力。现在中国综合国力比印度强，一方面是中国在1979年之前已经与印度拉开了差距（从人类发展指数HDI来看，1950年中国HDI为0.159，印度为0.160；1980年时候中国HDI提升到0.588，相当于印度1997年的水平。就是说到1980年中国已经拉开了印度十多年）；另一方面是中国现在的劳动力比印度多。以20-64岁为劳动人口的话，那么中国2005年有劳动年龄人口8.06亿（其中男性4.0亿，女性4.06亿），印度只有5.81亿（其中男性2.98亿，女性2.82亿），中国劳动力是印度的1.39倍。由于中国妇女劳动参与率占男性的86%，而印度只占50%（大量的孩子需要妇女养，从民族长远角度看，印度妇女正在做出巨大的贡献），因此现实上中国劳动力是印度的1.70倍。

到2025年，中国人口将只有13亿左右，而印度将达到14.5亿左右。中国妇女劳动参与率肯定会降低（中国必须鼓励生育以提高生育率，否则国家将彻底丧失可持续发展能力），而印度随着经济发展生育率将会降低，妇女劳动参与率可能会升高。2025年中国20-64岁的劳动年龄人口（现在0-44岁的人口，忽略死亡情况）为8.67亿（其中20-44岁的黄金时期劳动力为4.38亿，45-64岁的中老年劳动力为4.29亿），印度20-64岁的劳动年龄人口为8.77亿（其中20-44岁的黄金时期劳动力为5.59亿，45-64岁的中老年劳动力为3.17亿）。虽然中国劳动力总量只稍少于印度，但是中国的劳动力结构没有印度合理，中国的生产效率可能将比印度低。然后以此为转折，中印差距将会越来越大。

国际社会把中印目前的崛起形象地比喻为龟兔赛跑，中国就象一只兔子，跑在前面，印度则象是一只乌龟，跟在后面。现在越来越多的人相信：印度龟将战胜中国兔。其中一个重要原因就是印度没有“计划生育”政策，因此人口增长能够跟上经济发展对劳动力需求的增长，而中国的独生子女政策却使中国经济面临着劳动力供应不足的难题。近年中国每年出生人口已经下降到1200万左右，其中女孩不到600万；印度每年出生人口2400多万，其中女孩1200万。这就意味着今后印度的物质再生产能力是中国的两倍（劳动力是中国的两倍），人口再生产能力也是中国两倍（育龄妇女是中国的两倍）。考虑到中华生育文化破坏严重，而印度生育文化却相对保存的比较好，那么今后中国每年出生人口不到印度的1/3。


3、中国、印度、日本、美国人口结构比较

以下是美国人口普查局（2006-08-24）资料；单位：百万；每幅图的左侧为男性，右侧为女性。

中国2005年人口结构图（注明：该图采纳中国计生委的人口数据，实际上中国人口结构远没有这么好）。



图片：http://www.dajun.com.cn/shengy23.gif


印度2005年人口结构图



图片：http://www.dajun.com.cn/shengy22.gif


日本2005年人口结构图



图片：http://www.dajun.com.cn/shengy21.gif


美国2005年人口结构图



图片：http://www.dajun.com.cn/shengy20.gif


中国2025年人口结构图（注明：该图采纳中国计生委的人口数据，实际上中国人口结构远没有这么好）。



图片：http://www.dajun.com.cn/shengy19.gif


印度2025年人口结构图



图片：http://www.dajun.com.cn/shengy18.gif


日本2025年人口结构图



图片：http://www.dajun.com.cn/shengy17.gif


美国2025年人口结构图



图片：http://www.dajun.com.cn/shengy16.gif

说明：上图中国2005年0-4岁人口为8218万人，但是2005年1%人口抽样调查显示只有6846万人。上图2025年中国人口结构是依据2025年达到14.53亿人口总量来预测的，但是实际上中国人口不可能达到13亿（即使现在停止计划生育并鼓励生育，2025年都难以达到14.53亿人口）。就是说中国人口结构远没有上面图片显示的那么好。

从人口结构可以看出，今后对美国构成竞争的将是印度而不是中国。需要说明的是，笔者并不是说印度对美国构成威胁，国际间的竞争不是零和游戏，一个繁荣稳定的中国和印度对国际社会都有好处。中国劳动力优势只有十多年，然后就面临严峻的老年化问题，中国今后有三四亿老年人，哪里有能力（“人”力）对美国构成威胁？美国一些右翼人士将中国视为假想敌实在没有道理（高估了中国的实力），而中国自己一些人还真以为自己有能力威胁美国。日本的综合国力将走下坡路。如果中国不调整人口政策、改革分配制度，并重建生育文化，前途堪忧。兰德公司认为2020年中国仍将很穷的预测是有道理的。

目前中国有230万现役正规军人(此外还有约80万的预备役部队)，武警部队约有150万人。除了军官和志愿兵外，假设330万为义务役，平均服役2－3年，假设为2.5年，那么每年应该有132万左右的新兵入伍。现在的现役军人主要是1985到1987年左右出生的，当时每年出生2300万左右，其中男孩1208万，服兵役的10.9%(女兵很少可以忽略)。而根据人口普查和人口抽样调查，近年每年出生男孩700万左右，那么要想继续保持现有军队规模，到时候意味着19%的人需要服役。而印度保持同样军队规模，只需要10%的男丁服兵役。　　

有人认为今后国防不靠人，靠科技，人多人少意义不大，但科技进步依赖于综合国力。中科院《中国现代化报告2005》显示，中国与美国等7个国家的经济现代化差距100年。中国计划生育政策将导致国家连基本的社会保障体制都无法建立，今后国防投入更加会受到限制，与其他国家的国防差距将会越来越大。而独生子女的性格和身体缺陷以及缺乏对国防的奉献精神，部队的素质堪忧。另外由于没有合理的社会保障体制，军队家属无法得到应有的保障，将会导致军心不稳。当今后中国军队的主体是独生子女的时候（古今中外，都豁免独生子女的兵役的），战斗力到底有多强？

现在问题是：中国根本没有能力威胁美国，但是美国有些人却以为中国有能力威胁美国，而中国自己一些人还真以为自己有能力威胁美国。这是中美关系的一个误区。需要澄清这个误区，才能促进中美关系，才能维护世界和平。人需要活在现实里面，不能活在假想中。
　　
考虑问题首先要考虑“人”力。不要被暂时的繁荣所蒙蔽，以为中国世纪真的来了。