2009 (86)
2014 (1)
2017 (2)
2018 (1)
美国大选观察：罗姆尼慌了金里奇牛了奥巴马乐了？
真没想到，这次共和党初选如此扑朔迷离，而且越来越精彩了。南卡战役打响前，很多人极度看好罗姆尼，以为他只要拿下南卡，就基本上大势底定，其他几位很难再和他博弈了。可没想到，罗姆尼的千万富翁之身成了他竞选总统的最大罩门，让他的的支持度一夜之间缩水几乎一半，把几乎到手的胜利拱手让给了他的对手金里奇。其中的重要原因是，罗姆尼一不敢像金里奇那样公布自己的税单，二没有交够让大众感觉舒服的税率（按照他自己的非正式数据，大约15%）。
本周一，罗姆尼在万般无奈的情况下，终于把他近两年的税单公布与众。数据有着和图片一样的魔力，很多模棱两可的东西，很多文字讲不清道不明的事情，给一串数据和一张图片，立马就清楚了。罗姆尼此时一定恨自己为什么当初要挣那么多钱，当初为什么没有多交点税。他虽然年进两千万有余，但他的税率不仅与金里奇相差盛远，连美国一个中下层的中产阶级也不如。虽然美国人仇富情结不深，但这样大的反差，也还是让很多人大跌眼镜。难怪很多美国人会把罗姆尼视为另类，难怪南卡的共和党们大多不投罗姆尼的票。
第一，罗姆尼交这么低的税，让人觉得不地道。无疑地，也会有人怀疑他是逃税的高手，虽然他口口声声说他没有做违法的事，但作为总统候选人，钻法律的空子，也是不允许的。
第二，罗姆尼交这么低的税，让人觉得不踏实。即使罗姆尼初选胜出了，代表共和党和奥巴马对决。奥巴马对罗姆尼的攻击一定会比金里奇更加猛烈。罗姆尼可能不得不就他的低税率表态。他到底认为这么低的税率公平还是不公平？如果他说公平，那一定会吓跑所有左派甚至中间派选民；他如果说不公平，需要改革，又会得罪右派选民。所以共和党的选民对罗姆尼和奥巴马的对决不再像以前那样有信心了。
自共和党初选开始以来，其他几个参选人的民意支持度都曾经有过大起大落，只有罗姆尼一直徘徊在20-30%之间。在正宗的保守派眼里，罗姆尼不是一个理想的人选。从感情上，他们不喜欢罗姆尼。可是看来看去，似乎也只有罗姆尼能在大选中能和奥巴马决一雌雄。其他人要么太偏激，要么太嫩，都不足以能憾动奥巴马的地位，尽管他们认为奥巴马是历史上最弱不禁风的寻求连任的总统。现在，罗姆尼的“税率门”正好给了很多共和党人抛弃罗姆尼的理由。
抛弃了罗姆尼，就只能选择本来连老三都排不上的金里奇，因为金里奇至少口才非常出众。金里奇可以将前妻对他的指控化解于无形，足见他比因“动手动脚”门而黯然退选的前黑人参选人凯恩技高一筹。然而，让共和党选民感到悲哀的是，金里奇也并不能给他们带来宽心。金里奇十多年前就曾在克林顿期间担任过众议院的院长。他是被当时的共和党人和全美国抛弃的政客，可谓孽迹斑斑。这种人改头换面、卷土重来，实在让人心存疑虑。加上金里奇观念过度保守，很难说服中间派选民，因而很难在大选中对奥巴马形成真正的威胁。
所以说，到目前为止，共和党还没有相中一位满意的候选人，能在年底帮他们夺回总统宝座。罗姆尼慌了不假，金里奇恐怕也很难牛到最后。真正高兴的恐怕还是奥巴马了。
富人不需要工资收入，他们的收入多是投资所得，而税率又这么低，的确会让国家无以为继，尤其是他们的投资很可能不在美国。
How do you define "RICH PEOPLE". Bill Gates or Romaney are super rich people, they have all kinds of way to lower their tax. only very small population of "richest of the rich" have the ways to do that.
The problem is, under Obama administration, any family who makes more than $250k is considered "RICH", and is taxed at about 35% rate. This include hard working self employers, doctors, lawyers and engineers. Don't they deserve to keep the money they make?
Almost half of the American people don't pay taxes. Top 5% are paying more than half of all the taxes. You call this fair?
富人不需要工资收入，他们的收入多是投资所得，而税率又这么低，的确会让国家无以为继，尤其是他们的投资很可能不在美国。
How do you define "RICH PEOPLE". Bill Gates or Romaney are super rich people, they have all kinds of way to lower their tax. only very small population of "richest of the rich" have the ways to do that.
The problem is, under Obama administration, any family who makes more than $250k is considered "RICH", and is taxed at about 35% rate. This include hard working self employers, doctors, lawyers and engineers. Don't they deserve to keep the money they make?
Almost half of the American people don't pay taxes. Top 5% are paying more than half of all the taxes. You call this fair?
“美国有太多的愚民了，自己不懂得如何避税，还要认为懂的人不厚道，外加一堆拿政府救济的愚民，看什么都不顺眼，自己又懒又馋，还什么都不做，整天在家中看看电视，生生小孩，妒忌一下富人的财富，再抱怨一下社会的不公”
自从里根上台，美国税收政策一直往有利于富人的方向移动。很多人是没有罗姆尼会利用法律避税，但你称这样的人为愚民也太傲慢了些。人的兴趣和才能不一定都体现在理财上的。合理的社会制度和法律本应当将这些都融合进去的。
如今，大财团的势力已大到危害国家人民的地步了，这才引发了占领运动，共和党这次初选的曲折正是受了这运动的影响。
贫富两极高度分化终将导致大革命，这是有头脑的人都该极力避免的事。
"他又没有违法",违法就坐牢了，哪里是违法的事啊？
“美国有太多的愚民了”，这个世界上那个地方的人群中智商100一下的不是一半啊？
“再说就算罗姆尼的税率为15%，也比那些靠政府救济过活的穷人对社会的贡献大的多”，贡献比“愚民”大就有理由成总统啦？逻辑的链条断啦！
“社会本来就应该有强者来领导”，是的。可是并不是那些“愚民”来跟他争领导啊！
不过，“风娉 ”如果是个LADY（刚注意到她的头像），我撤回上面我说的话。
你说的没错。
你讲的有一定的道理，也基本上代表了保守派和很多华人的观点。这里还是个公平问题和怎样支持中产阶级的问题。富人不需要工资收入，他们的收入多是投资所得，而税率又这么低，的确会让国家无以为继，尤其是他们的投资很可能不在美国。