浪宽
时易乾坤宠辱不惊，闲看庭前花开花落。
信不信由你，从长远的角度其实美国比中国难搞得多
浪宽
说起美国人遇到的麻烦，很多人都会马上想到反恐战、财政赤字、金融危机。其实，在我看来，这些都是暂时的的现象，真正会让美国万劫不复的恐怕是更深层次次的危机。
一。美国的政治体制危机
毫无疑问，美国的立国者为美国制定了一套比较先进的宪法体系，这也是美国人引以为豪的：一部宪法用了200多年还没过时，虽然其间有一些修正案对原法做了不少修改和补充。我觉得这既是长处，也是致命的缺陷。
美国的两党政治玩到今天，已经快玩不转了。正是因为这个两党政治的框架，让其他小党很难在大选中有多少作为。我们看到最近英国的保守派从工党手中独过了大权，就是因为一个小党的作用，这种情况在美国的大选中就难以出现。相反，就像92年的大选那样，与布什所在共和党理念相近的Ross Perot 参选总统，反而帮了布什的倒忙，让共和党的选票分散，民主党的克林顿坐收渔利。这种情形在各种选举中屡见不鲜，因为美国总统大选中使用的赢者通吃的选举人票制度。
也是因为这种选举人票制度，普选票多的人不一定能当选。虽然美国历史上这种情况很少出现，但这并不表示问题不严重。比如，如果你是纽约州的共和党人，你把票投给本党的候选人肯定是张废票，在密西西比州的民主党人也有同样的尴尬，以此类推。这也是很多人不去投票的原因这一，以至于有50个州的美国实际上只是10来个州决定谁入主白宫。
另一个问题是，美国的大选要先有党内初选，而美国人的投票率可能是世界上最低的国家，总统大选只有40-50%左右，初选更是少得可怜，15-25%。想想看，这样的后果是什么？是不到1/4的铁杆党员推选出两党比较极端的人物出来竞选，而那些温和的、比较能被大多数选民接受的候选人却没有机会在本党内出线，因为他们的主张往往不能鼓动那些有热情在初选中去投票的激进派。久而久之，美国政坛上能杀出重围的多了不少投机分子政客，少了一些政治家。
二。美国的道德和人文危机
过去几十年，美国的中产阶级的比例越来越小，穷人越来越多，原因可能是多方面的。经济的发展不尽人意是一个方面，但还有很多美国自身的因素。
首先，美国人不太重视制造业，而把目光集中在可以快速暴富的金融业，很多有智慧的人都去华尔街玩钱去了。不仅如此，他们还利用他们的超过一般人的智商搞起坑蒙拐骗的那一套，对社会大众造成损害。
其次，美国人游手好闲的越来越多，而传统的艰苦创业者越来越少。很多人宁可在家吃救济，也不愿意出去打工，因为美国的福利政策助长了不劳而获的思想。
据统计，美国现在新出生的孩子已有超过40%是年轻单身妈妈所生，这些人中很多是未成年的女子在没有结婚的情况下先生了孩子。她们这种过度自由化的行动，不仅对自己的事业造成不可估量的损失，也为下一代埋下的失败的种子。这些人大多生活在贫困线以下，不同程度的接受政府的救助，有的甚至坐吃现成，几代人都成了社会的巨大负担。这种情况在人口众多的大都市更为突出。
三。美国的工作危机
资本主义的自由贸易有时也会产生很困惑的结果。资本家的目的就是为了赚钱，扩大再生产，所以，资本的流动也就是哪儿有钱赚，就往哪儿去。过去十来年，美国有很多工作机会都转移到海外去了。美国把工厂搬到中国和其他劳动力相对廉价的国家和地区，这已经造成美国制造业的萎缩。还有美国很多大公司，虽然家没搬，但人却雇用他国的，比如软件行业，比如用电话服务行业很多雇员都是来自印度、巴基斯坦。无怪乎美国的失业率居高不下。如果在短期内没有新的职业诞生，美国人能做的工作只会越来越少，失业率不高才怪呢。
令人啼笑皆非的是，一方面美国人没工作做，另一方面移民却能在美国大显身手。基础研究领域一直是由移民挑大梁不说，连受人尊重的医生这个行业也有相当大的比例来自国外的医学生，更不用说那些赚钱少的苦活、累活、脏活了。
美国每到经济不景气的时候就拿移民来开刀，实际上这也是政客们的伎俩这一，好像屡试不爽。最近亚利桑那州所通过的移民法案就是这个问题的集中体现。如果美国没有工作机会，移民也不会冒着生命危险闯关。美国的富人或中产阶级总要有人来服务，又不愿付或付不起高额的费用，或者即使愿意付高额的费用也不一定能找到理想的人帮做家务。美国的穷人人穷志不短，不愿降下身段来为他人服务。这种情况下，合法和非法移民就自然而然很有市场。美国人应当感谢这些移民的贡献，否则，他们的生活不会有今天这么好。我以前作为移民给美国老板打工，今天我作为中产阶级也享受着新一代移民为我服务。看看那些搬家公司的伙计，看看那些帮你清理大街、割草修树的工人，有几个是土生土长的老美？
四。美国的人口危机
美国的人口比例也正在发生着激剧的变化，富人或受过良好教育的人不养或少养孩子，而那些没钱养或没条件养好孩子的家庭却一个劲的多养。养孩子有时甚至变成一种产业，父母可以通过多养孩子而得到更多的零花钱来买酒、烟，甚至毒品。呜呼哀哉，还有什么比这更让人难过的呢？
因此，美国的人口比例会变得越来越接近发展中国家的水平，即有知识有文化的人越来越少，文盲白痴越来越多。这里要顺便指出，美国现在实行的是12年义务教育，否则情况会更糟。即使上学不要花一分钱，还是有很多人不上，或者即使上了，也没有真正学到该学的知识。
没有人才，国家怎么能发展？也幸亏美国这么多年来有移民政策，还可以吸引别国的优秀人才。不过，日本人、台湾人以及很多东南亚的人已经不怎么来了。一旦美国进一步衰败，中国人就不来了，印度人也可能不愿意来了，欧洲人更不会来。还有谁来？只怕到时候只有非洲和墨西哥人还会来。真到那个时候，移民就不会帮美国太多的忙了。
五。美国的民主宪政危机
上述各种危机最后会导致美国的民主宪政危机。据统计，现在美国大约有40%的人是完全不缴税的，即是另外一些缴税的人直接和间接养活的。要不了多久，这个百分数就会上升到50%以上。这是个什么概念呢？就是说任何用选举来决定的事这些人说了算。这些靠别人养活的人在国家的大政方针上他们说了算，他们是国家的主人，谁也不敢得罪他们。试想，到了那一天，美国是个什么样子？富人或辛苦工作的人把自己的劳动所得拿出来养活别人，自己还没有发言权，世上有这么傻的傻子吗？美国真的会出这样的活雷锋？我想不会。真到那个时候，这些富人们，这些聪明的人们要么逃往别的更好的地方，就像当初他们从别处逃到这儿那样，要么就会彻底砸碎现行的法律制度和联邦机构，重起炉灶，因为美国现有的法律和政体将走到尽头。
中国有好的学者，但有的缺乏在美长期生活的切身体验，有的只是精通于某一专业领域； 美国的学者或者缺乏对中西文化的比较，或者对西方价值固步自封难以有颠覆性的思维，所以对美国全方位的危机进行探讨的文章并不多见。
其实没有人想唱衰美国，反倒是希望能有高人出来和博主过招，对这篇博文进行有理由据的反驳，让我们看到希望，看到solutions,而不是像博主一样为stuck在这里的后代担忧。
第一，美国福利相对于发达国家是不算高的，但美国福利所要照顾的面是最大的。美国失业率高，贫富差距比其他发达国家都大。
回复：美国的失业率在发达国家中算是低的，所以才说美国就业机会多，看看失业率图表就知道了http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_map_of_countries_by_rate_of_unemployment.svg
第二，美国穷人不是越来越穷，而是越来越多。相比之下，中产阶级越来越小，富人是不是越来越多我不知道，但富人的财富可能越来越多。这种循环如果不打破，会出现越来越严重的恶性循环。到时候穷人的比例超过60%，那什么事情都难办了。
回复：至于美国穷人是不是越来越多，可以看看历史数据：http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_poverty_rate_timeline.gif.
你会发现近十年来美国贫困率没有太大变化。只能说富人越来越富，所以他们的财富占社会比重增加了。但是像世界首富Bill Gates,和 Warren Buffett,把大部分财产捐给慈善事业，帮助全世界穷人改善生存条件，也不能说富人对社会就没有贡献（中国富人捐了大部分财富的有多少？）至于中产阶级是不是缩小了，这个问题在学术界正值颇多，没有定论，因为本来中产阶级的定义就是相对的。
第三，正是因为美国贫富差距大，所以不能搞高福利，因为不堪负荷。富人总有办法，最后苦了辛勤劳动的中产阶级。
第四，非法移民问题这么多年没解决，恐怕不可能解决了。任年前还有中国偷渡客，现在还有吗？当墨西哥人可以冒着生命危险闯边界，美国没有太多的办法。
回复：请看数据说话：墨西哥的人均GDP超过$10,000,中国$3,230(2008)。到底是谁要赶上谁？墨西哥人偷渡是因为他们和美国临界，相对容易。中国偷渡客要横跨半个地球！
很多观点的争论是不会有结论的，美国学者也有不少在为你所提的问题担忧。但在阐述事实时还请查考一下数据，以免误导群众。
琴清大概弄错了，“绝对失业率”是以总人口为分母，participation rate才扣除老人小孩等。妇女是否选择参与就业则和劳动力市场竞争的激烈程度有关。所以participation rate从某种程度上反映了人们面对市场难度的工作意愿而不是纯粹客观的指标。
老人福利看联邦支出，2009年光社安和Medicare就占了39%。
---===
不见得是福利政策的原因.
你真是位高手。是啊，我这里说的就是“美国难搞”，并不是说美国就一定会衰败。美国的聪明人可能还没等到她衰败就已经把美国更新了。
正是因为“美国难搞”，就不要指望任何一位总统或别的什么人能像中国当初改革开放那样把原有的秩序打乱重来。会有一些小修小补，但不会解决根本问题。等到有一天真有人要解决根本问题了，美国可能就会出现巨变了，尽管那可能是痛苦的，就像南北战争时期的情况那样。
这个帖子发表时网页好像出了点问题，没有让更多的人进来。没想到两天后来了这么多评论。
你们的观点我是既认可也不完全认可，很难再一一回复了。美国是不是还能维持100年的老大，我是没有信心的。一个国家要是走起下坡路来速度会很快的。
这篇文章没有谈中国的事情，主要是因为美国的缺陷正好是中国的优点，比较一下就清楚了，不需要费太多的笔墨。
第一，中国是一党独大，中央集权，没有美国的选举问题。
第二，中国的富人和中产阶级都处于上升的阶段，不存在穷人越来越多的问题，也不存在缴税人越来越少的问题。
第三，中国人勤劳，愿意吃苦，暂时还没有那么多游手好闲的人，也没有那么好的救济。
第三，中国的制造业蒸蒸日上，形势一片大好，没有美国的制造业萎缩，航空业、汽车业需要破产保护的问题。
第四，中国没有美国的人口问题，因为中国的穷人不会有美国的增加速度，计划生育和生多了自己负责抑制了很大一部分。
第五，中国没有工作危机。中国的工作机会还有很大的开发空间。
中国的问题也有，但和美国不一样。
中国最大的问题是没有民主和贪污腐败，这个问题解决了，很多问题就迎刃而解了，包括道德问题。
还是那句话，您说的单拿出来看没错，可就是一个跑题的问题。我们一直在讨论美国在近期比中国更难治理的问题，并不是在讨论它现在已经穷了，比哪个国家穷了。
一个穷国家，不见得难治理，不见得难搞，比如朝鲜，很少有什么暴乱。而美国作为一个最强大的国家，近期会遇到很多严重的问题，这个浪宽在下面给你的留言里也又阐述了他的意思，我不赘诉。
至于阿Q，如果我没记错的话，那时候的美国是鼎盛帝国主义时期，很多人根本就是在用钱剥削其他国家，而中国是个半封建半殖民地的落后国家，那时候的那样两国人民，真的没啥说的。就像浪宽说的，二十年前还有中国偷渡客，现在都快绝迹了。时变时移了，咱还是别跑题太远吧。
觉得您对某些方面还是有见解的，很感谢您跟我讨论了这么多。如果您另开新篇，我很愿意去您博客讨论。在浪宽这篇的讨论，我就回复到这里了。我本人每天日程太忙，没空写文章详细学习您的很多观点，还请包含。
浪宽和武胜说的都有道理。浪宽指出美国制度的一些潜在矛盾，但夸大了其严重程度。
所谓的福利制度诱使一些人不愿劳动的问题，是人性使然。但国家没有一定的福利制度是不能保障社会稳定的，否则那些失业和失去劳动能力的人岂不都要过不下去，起来造反了？所以福利制度是追求适度。就像武胜所说，美国的福利和许多发达国家比并不算高。
美国贫富分化现象是很严重，因为少数富人越来越富，他们的财富占整个社会财富比重越来越大，倒不见得是穷人越来越穷（事实上美国的穷人拿到很多国家也要算中产阶级）。要想让大家均富就要靠增加富人税收，转移支出成穷人福利。可是这样更助长了懒惰的风气。试想一下，若是你每月的工资80%都上税了，你还会想努力工作挣更多的钱么？
至于美国的移民政策，要分合法和非法移民两部分。想来多数在美国的中国人是合法的学生或移民（因为中美相距太远，偷渡没那么容易）。而美国的非法移民多是从边境跑过来的墨西哥人。正因为非法移民问题非常棘手，所以他们的支持者强烈要求把两类移民绑定在一起讨论，以至于合法移民制度中的种种问题（比如绿卡排队时间太长，名额太少等等）的讨论被一推再推。从这个角度讲很多在美的中国人受了非法移民的拖累。
非法移民的另一个影响是，他们的教育程度通常比美国人更低，却有比白人大得多的家庭。拉美裔的的后代在未来有取代白人成为美国社会主流的倾向。若是把非法移民的闸门放开，这种人口变化的速度恐怕要翻倍。
===
你说得有道理。下面我谈一下我的看法。
第一，美国福利相对于发达国家是不算高的，但美国福利所要照顾的面是最大的。美国失业率高，贫富差距比其他发达国家都大。
第二，美国穷人不是越来越穷，而是越来越多。相比之下，中产阶级越来越小，富人是不是越来越多我不知道，但富人的财富可能越来越多。这种循环如果不打破，会出现越来越严重的恶性循环。到时候穷人的比例超过60%，那什么事情都难办了。
第三，正是因为美国贫富差距大，所以不能搞高福利，因为不堪负荷。富人总有办法，最后苦了辛勤劳动的中产阶级。
第四，非法移民问题这么多年没解决，恐怕不可能解决了。任何措施都是治标不治本。最好的办法是让墨西哥像中国那样富裕。20年前还有中国偷渡客，现在还有吗？当墨西哥人可以冒着生命危险闯边境，美国没有太多的办法。
这些问题很多人都看到了，就是无法改变。改变起来要伤筋骨，太难。
==
是啊还是个选票问题。
很高兴看到你深入的分析，你讲的有点道理。不过我认为，老人不管花掉多少钱，那是他们应得的，他们辛苦了一辈子，缴了一辈子的税，老有所以是应该的。至于你的数据，我无法考证。
但年轻人不去学习，不去工作，过早地生孩子，都是不能原谅的，其影响是深远的。
美国的穷人到了一定比例，谁怎么宣传也不管用了，他们关心的只是自身的那点利益，谁能搞得懂国家前途是个什么东东？
不过我不同意你说中国也有同样的问题。中国的问题完全不一样。
承认没有数据，我不是写科学论文，只是根据自己知道的接触到的现象谈一点感想，所以说信不信由你啊。
就算有灰色收入没计算在中国GDP中，总不会超过正常GDP一倍。就算我们把中国的人均国民收入翻一倍来调整灰色收入差额，中国数据也不过$12,000,刚刚过美国贫困线而已，这还是按物价水平差据算出来的，中国人均实际美元收入不过$3,266(2008).中国的统计数据经常有水分，因为地方政府要显示政绩，所以要打多少折扣还难说。
再有体制不同不可比较。中国没有像美的的国这样的社会福利，所以也看不到靠福利生活“懒人”。你怎么知道人们不想偷懒？鲁迅笔下的阿Q是中国穷人，他可是过一天混一天的，若能被政府出钱养着他未必会拒绝。
如前面一些读者留言所说，浪宽标题是对比中美，实质上只谈了美国危机，并没有谈到中国面临的种种问题。有中国特色的社会问题有很多，比如地方政府靠卖地挣钱，富了和政府有关的开发商；遍地假冒伪劣盗版产品，让消费者防不胜防；对农民和农村的医疗保障极其不足，所以他们一旦得大病就要砸锅卖铁，债台高筑。这些问题美国少很多（美国１５％的人口没有医疗保险就已经吵得不可开交，这１５％还不是低收入者）。
我列举中国的人均收入数据，及中国现行问题，并不时要证明中国实力不强。中国GDP总值进入世界前四，当然会让中国在国际事务中说话更有份量。但中国目前的目标并不是在世界争王争霸，而是对外寻求和保护自己国民的利益，对内发展生产力，提高人民生活水平。那么在多数中国百姓还没有达到发达国家生活水平之前，中国的领导人和知识分子也不该“先天下之乐而乐”吧？
浪宽在这里也未必真的想要比较中美两国，多半是想凸显美国社会潜在危机。而我的评论是试图指出这些危机并非美国独有，有些是发达国家的通病，而程度也不一定真的严重到使美国体制摇摇欲坠。世界格局变迁是一定的，也正在发生。中国和其他发展中国家地位上升，美国世界霸主地位下降，欧盟作为一个整体举足轻重。但美国的优势仍是明显的，世界一半的顶尖大学和科研机构在美国，美国GDP仍是世界首位，且目前是中国的三倍，美元仍是世界货币，英语是世界语言，美国自然资源丰富，人口稠密程度比欧洲和亚洲要小很多。即使美国的相对地位下降，可以预期美国的人均生活水平在未来１００年内并不会落到世界平均线下(目前世界平均线是$10,342 ppp adjusted，在中国之上),所以在美国的各位也不必太过忧虑了。
哎，您跑题了吧？俺可没说过讨论美国底层10%啊。俺说的勤劳的问题，提到的是美国的失业人口中有多少是因为不勤劳而所谓失业。中国是穷人多，但是他们绝大多数勤劳。
中国和欧美发展时段和速度不一样，最重要的，中国的人口是美国的四倍，是欧洲小国的不知道多少倍。更重要的，中国的很多灰色收入，比如近些年大力拉动内需的小姐产业收入，都是没法见光，从而也是无法被统计的。而欧美呢，那可是进入GDP的啊。所以呢，所谓国际方法计算出的加权人均消费能力，并不能很好地表现真实经济实力。
既然我们在讨论美国底层１０％的人口，就不能只盯着中国北京上海的辉煌，不去想占人口一半的农民的生活状况吧？
我以为从经济实力上来说，中国现在已经接近发达国家了，而很多欧洲国家现在根本不够资格称为发达国家。
勤劳不但跟经济有关系，也跟各国家，民族，种族的文化传统有关。比如在美国，老墨和老黑都不富裕，但是老墨比老黑勤劳；老黑比老墨懒得多。
中国的二奶现象确实存在，数量多少我没法说，真的没有哪个准确统计数字。就如美国存在的情人现象一样，美国的情人很多也是拿钱的，但是公开宣称自己被包养的并不多。因为西方一直以来皇室也很少象中国那样三宫六院，不过贵族们大多都有不止一个情人。
中国确实还没有到去考虑美国这些本文章中提到的难搞问题的时候，考虑这些问题还要再等一些时间。说不上就象次贷危机一样，因为看到美国的问题了，而就不引进一些体系了也未可知啊。
很支持楼主的观点，楼主是从大方向着眼的。
我指的是美国会不会被“懒人”拖垮这一说法。美国是发达国家，中国还是发展中国家，制度和生活水平都不相同，不能直接相比。所以我才把美国放在欧洲发达国家的框架中比。
中国社会缺乏很多必要的社会保障，比如失业保险不覆盖农村人口，医疗保障不到位，房价又高涨，普通人无法靠国家和纳税人的钱生存，想偷懒也偷不成，所以不少人的“勤劳”是逼出来的。若要看中国人能不能禁得起不劳而获生活的诱惑，看看很多富二代和二奶就知道了。
一个国家在从发展中向发达国家转型的时候，发展速度能达到很高，社会保障体系又不健全，公司往往钻空子，让工人超强度工作，也不一定提供相应的福利。即使像McKinsey这样的高端公司在中国使用员工的强度也要比美国大。这也是为什么跨国公司要到中国雇人的部分原因：发展中国家劳动力便宜，其他相关成本也低，罢工很少发生。
可是当发展中国家发展到一定程度，人们的生活水平逐渐提高了，对工资，福利要求也会相应提高。跨国公司再想付一点钱就让人卖命，工人也不会干了。到时那些外包的工作又会流向其他更贫穷的国家和地区。中国的高速增长也不会永远持续下去。等中国也接近发达国家的程度，一些比较优势消失了，经济需要寻求新的增长点，很可能会面临一些和美国现在相似的问题。
美国绝对失业率中的失业人口是不包括被claim dependent的家庭妇女的。绝对失业率中有工作能力而不工作者是指不是任何household dependent的适龄劳动力。这个每年tax return的时候劳工部都有统计。您可以去看看相关背景知识。
楼主谈的是美国，而我们是中国人，我自然就拿美国人跟中国人比啊，好像没有欧洲什么事吧？美国人比欧洲人勤快，不代表不比中国人懒。我也在美国工作过一些年，每年有三到四周的带薪假，另外可以买一周，买的用不完反钱，但是固定的三到四周假不用只能rollover一部分，剩太多就没了。换过两个公司，真没发现任何一个公司同事让假期来作废的，我和先生是每年都休足的。我们所在的行业不错，公司也不错。
长期失业的不都是懒人。比如妇女就业率一向低于男性，因为生、养孩子，家庭义务天然就比男人多，职业劳动强度竞争却处于弱势。最主要的是：维持一个庞大的“失业常备军”是资本主义的要件。自动化、全球化和移民加剧了就业压力。尤其是这个全球化，美国人除非降低到发展中国家的生活水平，否则怎么和全球劳工竞争？企业只会越来越追求高劳动生产率，降低劳动力成本。
美国打工阶层相比也更努力工作。在他们的欧洲同事休夏天长达一个半月的假期时，美国打工族通常每年只有2，3周假，很多公司的环境是大家都不休假，争先空后的创造业绩。欧洲的理念是享受生活很重要，拼命工作不是目的。而在美国你能发现很多工作狂，本来已经挣很多钱了还在高负荷运转。大概一部分是竞争环境所迫，另一部分是由于社会价值体系认同工作本身的意义，并尊重努力工作的人。
因为美国对高收入者课税没有欧洲高，又有很多工作机会，所以能吸引不少有野心的人前来一展鸿图。加上美国社会流动性比较高，即使出身平平的人也有可能通过自己的努力变成上层社会的一员（奥巴马是其中的典型），对人才还是有吸引力的。
说懒人拖垮美国当然有根据了。比如政府公布的失业率和政府不会公布，但是会和相关人员讨论对策的绝对失业率之间的差值大概是6
到10%。也就是说，这个百分比的人，尚有劳动能力（因为不在领SS的范围里）不但不工作，而且不找工作，且已经失业了一年以上。这个数值在去年是很大的，平时人们不怎么关注，因为这两年经济危机，去年政府公布的绝对失业率，比现行失业率高10到12%。这个高出来的值，就是去年的游手好闲率。
呵呵，你说的有一定道理，中国也有懒人的，象那些二奶们，前两天去物业办事，我还痛责了一个两次往我前面插队的二奶。小区里总是会看见二奶，虽然不多，但那素质明显跟其他的住户们不一样，我现在都有经验了，看见大白天在湖边遛狗，后面还跟一保姆的，99.9%是二奶。倒不是我常大白天溜达，因为我家的楼层高，看什么都看得清楚。
中国贫富差距确实很大，所以俺不愿意用保姆，即使价格便宜，比俺自己做事合算多了。觉得自己有手有脚的却要使唤另一个人，不舒服。在美国时孩子刚生下来的第一年用过全天保姆，我就经常不好意思开口叫她做事。
我是觉得中国绝大部分劳动者十分勤劳朴实，也许象你说的，没有保障靠着，不得不如此，但是觉得不是主流，主流还是即使有最低保障，他们也希望通过勤劳让日子过得更好，而不是象美国相当一部分人，宁可全家领救济，也不愿意做比较辛苦的工作，这也是为什么美国低端体力移民多的原因，因为很多祖先来得早的美国人宁可拿救济，也不愿意干那些工作。
所谓的福利制度诱使一些人不愿劳动的问题，是人性使然。但国家没有一定的福利制度是不能保障社会稳定的，否则那些失业和失去劳动能力的人岂不都要过不下去，起来造反了？所以福利制度是追求适度。就像武胜所说，美国的福利和许多发达国家比并不算高。
美国贫富分化现象是很严重，因为少数富人越来越富，他们的财富占整个社会财富比重越来越大，倒不见得是穷人越来越穷（事实上美国的穷人拿到很多国家也要算中产阶级）。要想让大家均富就要靠增加富人税收，转移支出成穷人福利。可是这样更助长了懒惰的风气。试想一下，若是你每月的工资80%都上税了，你还会想努力工作挣更多的钱么？
至于美国的移民政策，要分合法和非法移民两部分。想来多数在美国的中国人是合法的学生或移民（因为中美相距太远，偷渡没那么容易）。而美国的非法移民多是从边境跑过来的墨西哥人。正因为非法移民问题非常棘手，所以他们的支持者强烈要求把两类移民绑定在一起讨论，以至于合法移民制度中的种种问题（比如绿卡排队时间太长，名额太少等等）的讨论被一推再推。从这个角度讲很多在美的中国人受了非法移民的拖累。
非法移民的另一个影响是，他们的教育程度通常比美国人更低，却有比白人大得多的家庭。拉美裔的的后代在未来有取代白人成为美国社会主流的倾向。若是把非法移民的闸门放开，这种人口变化的速度恐怕要翻倍。
很多人把民主制度仅看成是一个投票权的问题，普选的问题，这是一个误区。和民主配套，自由是资本主义制度的精要。自由竞选让适合这种体制的精英脱颖而出，他们最大的功课是让大家相信他们。对此，信息传播是关键。自由具有人人平等的外貌，实质是适者生存、强者掌控。所以不能仅从穷人数量就简单改变现状，因为这个制度的统治力量是资本和智力的结合。
至于中国的问题一点也不比美国少。
当然是以10年来计呀。国家的发展一年显短，100年太长，50年也够长，10年刚刚能看出点变化。过去20年美国变化不小，过去10年美国变化更快。
有道理。所以美国需要一个动荡的世界，否则大家就不买帐了。
中国人的确勤劳，那也是被逼的。如果有一天中国和美国一样不干活也能有人养着，恐怕比美国还糟。也不要太高兴了，中国有中国的问题，中国有一不分人很滋润，你可能是属于那一类吧，但愿不会沦为另一类了。
你的话还是有道理的。我的话只说了一半，另一半别处说了。
我还是以为民主要比独裁好，只是民主归根到底是手段，不是目的，如果这种手段不能达到原来的目的，那就要改。
你说得不是事实。
海归半个月，亲力亲为地布置新家，为儿子安排起居教育，深深地体会到了广大国人的勤劳和朝气。我原来每次回来都是用保姆或者钟点工，现在不愿意用，觉得每天做体力劳动非常快乐，所以俺现在不写博客小酸文了，有时间就是擦地板也好啊。小区外面到处是可口的餐馆，可以看到各种各样从早忙到晚的人们，深深地感叹，美国的懒人，实在是太多了。我宁愿把钱都花在中国餐馆，也不愿意在美国交税养那些游手好闲还满腹抱怨的壮汉胖妇。顺便告诉大家，北京大多数餐馆都有声明绝对不使用地沟油，对于那些总是夸大负面的人，俺只能对他们笑笑，少见，才多怪啊。
谢谢来访。
初访贵府，问个好！
很赞同你的看法！很有深度的文章！
俺可不是无产者，否则我就不担心的，高兴还来不及呢，恨不得51%马上就到，那奴隶就成将军了，哈哈。我们这一代可能没问题，儿女一辈就保不准了，留条后路啊。
什么乱七八糟的？
本来到哪儿都有懒人，只是如果制度鼓励人懒就有问题了。
你说的没错，但中国有计划生育控制了，还有，中国没有美国这么好的福利，中国的孩子太多了会饿肚子的。美国很多事不好说也不好办，因为有人权问题和宗教因素，否则政治不正确会麻烦啦。所以能生愿意生都可以生，政府包养。
确实很让人担心后代怎么办。很怀疑我们这代人移民到这儿是不是做错了。原本是为了给孩子们一个更好的生活和未来，在这儿辛苦工作。可是，未来会怎样？
SIGH,要是能实行优生政策，还会沦落到今天？估计很多美国都这样希望这样想，但是就是不敢说，政治不正确。不过美国是移民国家，反正都是移民，它可以从别的国家引进人才，不需要自己费心培养，这些在美国出生的一群群的像猪一样的，干脆就当猪养起来。
怎么是瞎操心？我的子孙的前途啊。
谢谢你的提醒。这个可能就不是我能控制的了。我从博客里进去好像从来都没问题。有时候连到新闻直通车时可能会出现一些错误，我也不可能知道，遇到这种情况，如果不怕麻烦转到博客来一定会解决的，或者告诉网管。我自己以后多从直通车进来看看吧。谢谢你。
肉食者弊！咖啡还不如肉可靠
宽，别担心，我们失去的是锁链，得到的将是整个世界！ 全世界无产者联合起来！
By the way, your blog seemed to have some problems a few days ago (which
you may have not noticed at all). We could not post comments on your
previous article. The 发表评论 button appeared to be locked (in both Windows
and Unix environments). Otherwise, you might have seen many more comments
on your previous blog article. Hope you will keep an eye on the issue
and make sure it does not happens again.
还是耶稣可以救世界？