2008 (515)
2009 (91)
2011 (89)
2015 (78)
2017 (115)
2018 (134)
2019 (117)
2020 (196)
2021 (159)
2022 (98)
2023 (111)
尹锡悦下台后的韩国难以预测
尹锡悦（1960年12月18日—）祖籍忠清道公州市，大韩民国保守派政治家与检察官，国民力量党籍，现任大韩民国总统（第20任）。
2024年12月3日22时许，韩国总统尹锡悦在首尔发表紧急电视谈话中，称共同民主党为首的国会反对党是亲朝鲜势力并通过反国家活动瘫痪政府为理由，宣布全国进入“紧急戒严”。此为大韩民国自1980年5·17政变后再度宣布戒严，亦是第六共和国成立以来历史上首次。
“戒严令”生效后，当局在国会议事堂部署军队，阻止议员进入，并与示威者发生冲突。军队甚至一度进入大楼内，试图逮捕议员。事件引发韩国国内强烈反应，包括执政党国民力量、反对党共同民主党及各工会组织均反对戒严令，大批民众发动抗议并阻挡戒严部队进入国会。12月4日凌晨1时左右，韩国国会召开会议，当时已进入国会议事堂的190名议员全票通过决议，宣布总统颁布的戒严无效。当中172名议员为反对党议员、18名议员为执政党国民力量议员。国会投票结束后，总统尹锡悦宣布将解除戒严令，但国防部长金龙显称戒严令将继续生效直至总统正式解除。同日4时27分，尹锡悦发表公开讲话，宣布将召开内阁会议并解除戒严令，但因时间正处凌晨，无法以法定人数召开内阁会议，因此戒严令不能够立即解除。4时30分，韩国国务会议通过解除戒严令，随后韩国戒严司令部被解散，戒严部队撤回原驻地。
事发后，韩国总统府首席秘书、室长等高级幕僚陆续提出辞职。同日下午，6个在野党联合向国会提交弹劾尹锡悦动议。
韩国发生的戏剧性的戒严风波，是德语媒体近日关注的焦点之一。《法兰克福汇报》认为，韩国的民主经受了一次考验；《商报》感叹，尹锡悦竟然打开了军政府时代的工具箱。
《法兰克福汇报》发表题为“韩国民主经受住了考验”的评论，指出韩国总统尹锡悦企图夺权但未能得逞表明，韩国的民主甚至比一些深受西方影响的国家更加稳固。作者认为：
“韩国刚刚发生的一切，不应该被视为体现了民主的脆弱，而是它的强韧。在短短数小时内，（韩国）国会得以让总统就范，宪法得到了捍卫。成千上万民众走上街头；当总统尹锡悦下令对媒体实施军管之际，后者没有被恐吓噤声。
摆脱军人独裁痛苦历史不过两代人时间的韩国，（暂时）守护住了自由。这是目前其他一些深受西方影响的社会都不一定能做到的。在欧洲和美国，尽管近一段时间没有人试图搞戒严，但那里却有越来越多的政治家和选民难以抵御威权的蛊惑。”
评论指出，韩国政治斗争的历史不乏暴力，而促使尹锡悦做出“政变”决定的背景，是他面对议会权力的纠葛感到走投无路。然而：
“历史告诉人们，民主即便在困难的情况下也能找到一条出路。仅凭这一点，与共产党执政的北韩相比，南韩也是一个更稳定、更富裕的社会。
人们倒是该向美国政界提出一些问题。拜登曾对尹锡悦殷勤有加，把韩国当作其民主对抗威权政府的全球联盟的主要盟友之一。韩国还同日本一道，是美国制衡中国的一个重要伙伴。拜登选择韩国是正确的，但选择尹锡悦却是看错了人。”
杜塞尔多夫出版的《商报》评论认为，尹锡悦采取军政府般的手段打压反对派，无异于政治上自取灭亡。评论写道：
“韩国总统尹锡悦试图从军事独裁时代的工具箱里找出一件利器，却因此断送了自己的政治生涯。好消息是，韩国的民主劫后余生。国会依靠民主党等反对党和尹锡悦的保守派国民力量党一些成员的表决，推翻了戒严令，尹锡悦也立刻接受了这一决议，不得不面对自己政治生命的终结。坏消息是，韩国这个高科技国家在短期内丧失了政治行动能力，其未来难以预见。”
作者指出，尹锡悦铤而走险的真正原因是，他认为反对党在国会阻挠财政预算和弹劾政府官员是对总统和他个人的攻击。但他的这一招让自己在这场跌宕已久的权力斗争中出局。
“他还能继续执政到任期结束的可能性很低。随着尹锡悦下台，在韩国国内备受争议的美日韩三方联盟可能面临解体。韩国将再次迎来权力更迭，其内政和外交影响尚难以预测。”
韩国军队师一级以上的调动需要驻韩美军批准，今天报道尹锡悦给首都卫戍区司令打过电话，但对方并没有出兵，并且不许部队携带弹药。
更大可能是没得到美军的批准。
戒严是不仅需要封锁国会，也需要封锁主要媒体，没有师一级以上的部队是做不到的。而尹锡悦最终只能动员三百反恐部队，而不是陆军。
韩国是亚洲四个刺刀下的民主中的一个，本来就不是一个具有主权的国家，总统权力很有限。