多数德东人希望有个强人

多数德东人希望有个强人

强人是指一个在威权主义或极权主义政体中实行铁腕统治的政治领袖。

极右翼观念为何在德国东部能大行其道？研究报告认为，原因不在于东德的共产专制历史，而更多是一种“轻信阴谋论”的流行，以及对“威权国家”的憧憬。多数受访者希望有一位“强有力的领袖”或“强有力的政党”。33%的人赞同以下说法：“我们应该有一位领袖（Führer，历史语境中指希特勒时译作“元首”——译者注），以强有力的手腕治理德国，为所有人谋福利。”近四分之一的受访者表示，纳粹的国家社会主义也有好的一面。

研究者还调查了人们的观点在过去数十年间是否有所改变。因为德国每当发生种族主义流血事件后，总是会有激烈的社会讨论，在德国东部也不例外。各地都有自发援助难民、主张社会多元化的公民倡议组织。但问卷调查的结果显示，德国东部民众的政治观念在过去30多年里变化不大。就是说，极右翼观念没有增加，而是保持在一个较高的水平。这也许能解释选项党在东部为何能取得优异的选举结果。

莱比锡大学的研究作者认为，右翼思想在德国东部长期盘踞，十分值得警惕。因为，如对难民收容所纵火等极右翼背景的刑事犯罪的统计数字表明，日常生活中的反民主情绪有可能转化为暴力行动。

《现代独裁者百科全书》收录自拿破仑起的独裁者以权力取得及行使的正当性等条件为标准，而独裁专政的光谱从轻度和老式的开明专制到全面极权专政皆有，少数的独裁者尽管滥权，仍有相信“开明的专制君主”（enlightened despots）或“仁慈的独裁者”（benevolent dictators）的“迷众”（cult）对其抱有崇敬情感，认为其留下的好处大于滥权问题，另外一方面，独裁者批评者则指出“好处”的真正代价是，诉诸强制、暴力、掠夺（没收）或征收资产、透过颁布紧急状态控制或审查一切（含窃听、监视）、酷刑、屠杀、恶毒宣传、废止或冻结法律、不经法律审判直接定罪处刑，甚至是就地正法，及不惜牺牲正义等政治迫害与危害人类行为。

 美国政治社会学家巴林顿·摩尔于其《民主和专制的社会起源》一书中提出了以暴力的历史观察来介定现代社会走向独裁政体或民主政体，归纳出西方议会民主制、法西斯主义、共产主义和伊斯兰主义四条不同的道路，产生不同现代独裁者执行国家暴力。

尽管独裁者滥权具有争议性，还是存在一些支持“开明专制君主”，“开发独裁”或“仁慈的独裁者”的迷众。例如，约瑟夫·斯大林在担任苏共中央总书记和苏联最高领导人期间，执行了集体化恐怖、政治大清洗、以及其他相关政策，迫害了苏联2000万的生命，却仍有些老俄罗斯人在回头看斯大林任期时，还抱有怀旧的崇敬情感，并驳斥西方对斯大林的批评为不当且苛责。毛泽东在担任中共中央主席和中国最高领导人期间，发动了土地改革运动、镇压反革命运动、肃反运动、反右运动、大跃进、四清运动、文化大革命等其他政治运动，造成数千万中国人非正常死亡以及大量文物古迹遭损毁，中国共产党至今仍然推崇毛泽东。

强人是指一个在威权主义或极权主义政体中实行铁腕统治的政治领袖。这个词汇通常与西方世界学者口中的“独裁者”互不抵触，但其性质与“军阀”不同，特别是在东欧和亚洲一些国家，多数作为贬义之用。强人不一定是该国是正式的国家元首或政府首脑。有时候，会用这个词汇来描述一个比当地宪法允许的对政府影响力更大的军人或政治人物。例如，曼努埃尔·诺列加将军经常被誉为“巴拿马的强人”，因为他对巴拿马行使的巨大实际政治权力，尽管他不是国家的正式总统或总理。在事实中，他的角色是独裁者的角色；中国共产党第二代领导人邓小平带领中国进行改革开放，虽然他不是国家元首或政府首脑，但被视为20世纪80年代中国的最高领导人，其地位亦得到官方认可。

[麦迪拉]

从各个方面来看，默克尔都是德国战后最好的领袖

[ahniu]

作者左右不分。

花别人的钱就爽快，就是自由派，左派。

花自己的钱就保守，就是保守派，右派。

[大号蚂蚁]

默克尔的白左太左了。物极必反。现在被川普当年的警告打脸。

[verfechten1]

能够看到来自德语区的作者在文学城发言是件幸事。但我经常不看谢先生的文章。主要是我分不清哪些是他自己的分析和他自己的观点，哪些是他引用和翻译的。文章也经常显得没头没尾。比如第一段和第二段就提到了研究报告和研究者，但是是哪些研究报告和研究者，没有说明。第三段才写到莱比锡大学。 后来确实引用到两本书， 但很快文章也结束了。作者自己的观点，特别是深层的分析，没有显示出来。 以前看过谢先生写过的关于一位匈牙利裔香水商的事情（不太记得细节了），看了后觉得就是小报摘抄加上广告。

[西岸-影]

21世纪会是民主体制衰退，威权体制成为世界主流的世纪，这是世界自然资源相对减少的现实决定的。
去年美国主持的世界民主峰会期间，台湾媒体报道有70多个民主体制国家表示对中国的体制感兴趣，希望了解。
李光耀在90年代时对香港学生的讲话里提到的，我从来不相信民主自由能带来富裕。社会体制的目的是为经济服务。
人类社会发展史表明一个社会发展的前提是社会效率高，而效率高取决于很多因素，其中最重要的就是社会组织性，这个概念与民主自由是冲突的。如果不能在体制上提高组织性，拥有巨大资源也是可以的，因为在粥多僧少的情况下，矛盾可以降低，客观上实现社会组织性，缺陷是形成巨大浪费。比如美国以世界5%的人口，消耗世界25%的资源，形成的实体经济产出不如中国。
拥有第一桶金就是民主体制的前提，或者通过殖民主义掠夺，或者通过独裁专制阶段。