2008 (515)
2009 (91)
2011 (89)
2015 (78)
2017 (115)
2018 (134)
2019 (117)
2020 (196)
2021 (159)
2022 (98)
2023 (111)
中国是“法西斯国家”?
法西斯主义（Faschismus）是一种威权的极端民族主义形式，其特点是独裁的公权力，强大的社会和经济统一执行力，以及强制镇压反对意见。
（德国之声中文网）资深记者Melissa Chan1月31日在《华盛顿邮报》发表了题为一篇《中国经常被称作“威权主义”，感觉这并不够》的评论文章，其中对于新闻报道中经常将中国称为“威权国家”的做法提出质疑，表示应该考虑“将中国称作法西斯国家”，称中国正迅速朝着这个方向发展。
这篇评论文章写道：“有人会说，（中国）共产主义基础使其与法西斯的右翼根源从根本上不相容。……但要考虑法西斯主义的标志：一个监视国家，一个政治强人，在国内煽动种族主义、民族主义和传统价值观，同时为向海外扩张建立军队。”作者表示，她作为一名曾经在中国工作、如今在柏林写作的记者，“我发现很难对今日中国与旧日德国遥相呼应这一点视而不见”。
文章作者Melissa Chan（中文名陈嘉韵[1]）是一位美籍华人记者。她在2007年至2012年间担任半岛电视台驻华记者，进行了大量关于中国的报导。2012年5月，中国当局拒绝延长她的签证，她被迫离开中国。Melissa Chan目前为包括德国之声、《华盛顿邮报》、《外交政策》在内的多家媒体担任记者和撰稿人。
这篇发表于《华盛顿邮报》的评论文章还指出，人们可能在描述当代中国时缺乏合适的术语，但也应该在措辞时重新思考。她说：“威权主义也被用来描述匈牙利、土耳其这些在退步的民主国家。这让人很难觉得该词（用来描述中国）是足够的、准确的。如果记者、政治家等不能完全自如地将整个国家描述为法西斯，那么他们应该考虑将中国国家的某些元素称为法西斯主义。”
究竟是谁体现了“法西斯精髓”？
Melissa Chan在她的个人推特上也贴出了这篇评论文章的链接。Melissa Chan所有推特的设定都是只有作者关注或提到的人可以直接在推文下方回复评论。截至发稿，这条推特得到超过一千次赞（Likes）和900多次转发。
其中多条在转发评论时提到了美国。其中一位写道：“煽动种族主义并且向海外扩军的监控国家？你是说美国？”另一位说：“这听起来就像美国。你是知道的，对吧？”
还有一位评论道：“我其实不明白你为何每天都攻击中国。中国当然有很多自己的问题，但其精力主要放在国内生产和能源建设上。而美国却通过发动战争和颜色革命，来转移其国内矛盾”。这条推文获得了超过1000个赞。
也有人指出，这是在妖魔化中国。Arnaud Bertrand讽刺地模仿《华盛顿邮报》的口吻写道：“在中国春节之际、在美国的亚裔经历了创纪录水平的反华情绪、种族主义的时候，为什么不把对中国的妖魔化再提高一个级别呢？听起来是一件健康的事情。”根据其推特个人介绍，这位博主生活在上海，拥有一个介绍中医的网站，热爱中国。
类似评论也来自一些有一定公众影响力的人物。例如，英国时评人福迪（Tom Fowdy）写道：“这听起来其实更像是美国的情况。”电影制片人Richard Woolley写道：“这是关于美国，而不是中国”，指责美国对于战争的狂热体现了“法西斯精髓”。
下面这条推特写道“这些西方媒体的宣传者是如此无知”，表示文中形容监控国家的部分是“对美国的完美描述，美国的法西斯主义特性远胜过中国”。该推文来自在推特上有超过18万关注者的记者本杰明·诺顿（Benjamin Norton）。诺顿的这条推文获得近千次点赞。
“这种比较是错误的、恶意的”
针对上述评论，Melissa Chan本人回应，认为她的描述听起来“更像是美国”的那些评论者，恐怕只读了她推特上280字符的推文，而非她的文章原文。
她对德国之声表示：“美国没有数百个针对某个少数族群的拘留营、不经正当法律程序就把人带到那里等问题。至于前总统特朗普——批评者认为特朗普表现出了一些法西斯的欲望和特征，但猜猜结果怎么样？美国人把他选下台了。民主制度起了作用。而中国人民无法对习近平有这样的期望”。
这位美籍华裔记者还指出，美国确实有许多问题，“从种族公正到我们的医疗保健系统——而这些问题我都报道过，以追究我的政府（美国政府）的责任”。Melissa Chan说：“任何想做这种错误比较、称美国也是法西斯的人都是有恶意的，这没有考虑到民主国家有许多机构，来阻止那些拥有权力的人专权和滥用权力。”
“威权是上世纪的事情了”
除了批评声外，社交媒体上也有一些支持Melissa Chan的声音。
在推特上有超过23万关注者的专栏作者、经济学者史密斯（Noah Smith）转发评论道：“是的，中国政府目前是非常右翼的，这看起来很明显。民族国家主义、领土收复主义、促进传统价值观、社团主义……很难想象哪些元素不符合对二战时期‘法西斯主义’的经典定义。”
美国著名的中国问题专家孔杰荣(Jerome Cohen)也转发了华邮的这篇文章，评论表示“Melissa Chan写了一篇很棒的文章，值得最广泛的传播”。
孔杰荣还写道：“关于中国，‘威权’那是20世纪的事情了！普京的俄罗斯是当今‘威权’的一个好例子。在那里，一些人还是可以写作并且做一些事情，而这些事情在习近平的中国即便是一两小时也不会被允许。今日的香港是处于什么阶段？明年呢？”
[1] 陈嘉韵
陈嘉韵（Melissa Chan，1980年6月2日－）是一位美籍华人记者。三岁从香港移民美国。1998年核桃市高中毕业后，进入耶鲁大学主修历史。2002年毕业后进入ABC新闻担任助理记者。2004年进入伦敦政治经济学院修读硕士课程，同时在ABC News伦敦分处工作。2006到2007年在香港做自由投稿记者。2007年被半岛电视台聘任北京新成立的24小时英文国际频道派驻记者。五年中写了近400篇中国报导。
2012年5月8日，半岛电视台证实，该机构驻中国英文记者陈嘉韵签证申请被中国当局拒绝。2012年5月，中国中央电视台英语新闻频道节目主持人杨锐在微博中称卡塔尔半岛电视台女记者是“洋泼妇”，引起批评。但中国中央电视台发言人表示：杨锐的微博都是个人行为，不代表中央电视台的观点。
1. 个人是做为集体里的一个螺丝钉而存在，
2. 还是社会为了个人的幸福而构建。
前者认定个人的生命没有根本的价值。
后者认为个人是有灵魂的独立个体，有他独立的存在价值。
理论上：法西斯和共产主义运动，都是否认个人价值的，他们都认为个人是集体的附属品。因为没有宗教信仰的社会，一定是否认个人价值的。
唯物主义者不承认灵魂，那么就是人死灯灭，当然要不由自主地把个人附着在一个更大的东西（集体）上，来引导人的心理。
实践上，虽然是为了个人幸福来组成社会，也需要不断调节社会的组织形式，这当然本来就是应该的。也是美国需要时刻面对的问题，相信他们是有能力调节的。
十九世纪末期世界上出现了两个“主义”，共产主义和法西斯主义。两者的目的是一致的，就是解决因为资本主义经济危机而导致的社会危机。
因此两者在很多方面是一致或者类似的，比如都是提倡计划经济，和威权社会，只不过在共产主义叫专政，强调统治阶层的力量，在法西斯主义叫领袖权力，强调个人的力量，这是略微不同的地方，但本质上差别有限。
而两者最大的不同，是关于对不同于你的他人的做法，这是区分这两个主义的最典型的方式。
在法西斯主义来讲，排外是必须的，也就是与我不同的必须排除，不论什么方式。
而在共产主义，正好相反，要求最大限度共容，实现世界大同。
这其实从心理学角度是两个完全不同的出发点，法西斯主义的这种排外意识是动物本能，人类作为一种动物的本能，与生具有的。
而共产主义就是一种追求，毕竟世界大同从来没有实现过。
也因此为什么历史上法西斯主义容易实现，墨索里尼的意大利，希特斯的纳粹，都是法西斯主义实现的例子。
但共产主义成为了乌托邦，折腾了半天被发现不实际。
法西斯主义在二十世纪前期并不是只有德国和意大利推崇，美国总统威尔逊，就是打一战的那个，是坚定的法西斯主义信奉者，英国法国和欧洲精英层也是推崇法西斯主义，这是为什么会有慕尼黑协议这种事发生。
但美国略有不同，就是从文化上缺乏接受法西斯主义的基因，就是对领袖的崇拜，毕竟没有过贵族体系。
小布什时代因为媒体已经公开把布什称作皇帝，因此讨论过“法西斯主义是否来到美国”这个议题，结论是并没有。因为美国人从骨子里就不信任总统和政府，因此不满足法西斯主义三大特征。
这三大特征是，大规模支持领袖，追求永久辉煌，和极度排外。美国历史上不乏符合后两项的现象，但从来没有过符合第一项的时候（直到上次大选出现川普当选）。
中国历史上社会出现过满足前两项的时期，尤其是毛时代，但从来没有过最后一项，排外不是中国文化基因，中国人看中同化的概念，但并不排外，更没有极端排外。这就是历史上相应的最强大时代，中国发展出了王道思想，但没能像西方那样发展出殖民主义，排外也是殖民主义基因。
这是小布什时代的美国的讨论和定义，自己去判断。
中国人历史上容易接受共产主义，是因为中国文化中世界大同的理念存在很长时间了，上千年。这个概念实际上并不是西方文化认可的，因为基督教这种一神教，本身是具有排外基因（不是我的宗教你就得死）。而因为排外，也就容易接受法西斯主义。美国如今的排斥非法移民的社会心态，就是具体表现。进而开始排斥合法移民，这也是可以看出的，甚至政府官员或者总统候选人，也都有类似的意思的不自觉暴露。
我敢预测美国会再次发生类似排华的现象，只不过大概不会立法，但会在社会意识上，尤其是主流媒体推动下，形成社会“共识”。
华人不论传统文化还是宗教，都是与美国主流社会不一样的，更不用提肤色人种，可偏偏因为第三次浪潮需要大脑和勤奋态度而成为美国社会的受益者（在美国留学具有高学历的华人绝大部分属于top 10%收入的人，而这批人占了80年代以后来美国的华人多数），这种反差刺激社会中的排外意识。
尤其是疫情后，美国因为防疫的失败，社会会更加不信任政府，也就让小政府理念强化，社会走向右翼是可预见的。而一般认为，美国的左派理念相当于欧洲的右派，美国的右派理念相当于欧洲的新纳粹。
美国在疫情后有极大概率走向法西斯主义体制，因为届时也需要某种铁腕人物出现来压制社会的分裂。从不信任政府，到信任个人，并不矛盾。
还谈论什么中国是不是法西斯主义？美国社会连自己都可能危险了，甚至会连带其他基督教文化的社会和国家，还去操心中国？