為什麽中國人沒有知識體系?

為什麽中國人沒有知識體系?


2011年我們歐洲華文作家協會在希臘開年會，我想到牟宗三（1909－1995）。先生說，希臘哲學的“通孔”是自然哲學，中國哲學的“通孔”是生命哲學，前者重知，後者重德。中西文化就這樣順著不同路向延續下來了。他說：“西方希臘哲學傳統開頭是自然哲學，開哲學傳統同時也開科學傳統。中國沒有西方式的哲學傳統，後來也沒有發展出科學，盡管中國也有一些科技性的知識。李約瑟就拼命地講中國科學的發展史，講歸講，講了那麽一大堆，它究竟沒有成為現代的科學。”

至今還在思考，仍然沒有找到答案。是否老子（前600年左右）和孔子（前551年－前479年）他們不懂數學?為什麽柏拉圖（前427年－前347年）、蘇格拉底（前470年－前399年）和亞里斯多德（前384年－前322年）他們懂數學和自然科學?

為什麽中國人自己沒有能力創造出一種知識體系? 更大的問題是，為什麽中國還不能夠解釋自己、和自己的實踐緊密相關、並能對實踐具有指導意義的思想或者知識體系? 為什麽中國人自己還沒有能力創造出一種制造產業的體系? 為什麽中國人自己沒有能力保護私有財產?

顧準（1915－1974）認為中國是 “史官文化” 。所謂史官文化者，以政治權威為無上權威，使文化從屬於政治權威，絕對不得涉及超過政治權威的宇宙與其他問題的這種文化之謂也。這恐怕不是答案!

 

[铁森]

从西方文艺复兴开始，中国的发展速度就低于西方，到1949年中国巳落后约二百年。1949年以后中国发展速度超过西方，差距逐渐缩小，现在仍差约50年。中国仍在学习，追赶，特别是自然科学方面。在社会科学方面中国已有少数方面具领先水平，如毛泽东的人民战爭思想，现在中国的经济体制（创造了几十年高速增长）。韩国的“超级中国”反应了这个变化。

[歡顏展卷林中坐]

雅典的直接民主，形成說服同輩的文化，重視講道理。
海洋環境的複雜多變，此環境下最佳選擇是掌握自然環境的規律以應變。

春秋戰國時代，縱橫家說服的是君王而非同輩，也不夠普遍。
中國農耕經濟的自然環境相對簡單，經驗法則就足以了解自然，無需體系來應付沒遇到過的自然問題。更需要解決的是合作生產，治安問題。因此中國更注重解決人與人的問題。

[歡顏展卷林中坐]

柏拉圖（前427年－前347年）、蘇格拉底（前470年－前399年）和亞裏斯多德（前384年－前322年）懂數學和自然科學，是因為雅典是海權城邦，財富來自航海貿易，而數學和自然科學有助於航海貿易。雅典的直接民主，使公民參政，而辯論與邏輯是參政的技能。
有邏輯組織，善於表達，有實用價值，奠定西方科學體系。
追求理論的處處可實証，使科學與玄學徹底分家。

中醫至今還有玄學成份，就是因為中醫的基礎理論不是處處可實証。很多是經驗法則，而非普遍法則。

[谢盛友]

特有理 !

問候大家 !

[脑贼]

古希腊文明一直被怀疑是文艺复兴时期欧洲"发明"出来的历史.也许古希腊文明根本不存在,所谓的古希腊先贤著作极大部分是文艺复兴时期的伪作.

[Wiserman]

回复 '无知无为' 的评论 :
你当然可以下定义，那是你的看法，也有你的道理。

[无知无为]

回复 'Wiserman' 的评论 :

2、这是你带出来的话题，让我引申一下？一个毫无中国血统的西裔可以接受儒家的礼仪教化而成为中国人；一个有中国血统的华裔也可以接受蛮夷基督教或普世垃圾洗脑抛弃祖宗自我开除而为非中国人。

如你不同意，请下你的定义？

[Santaiyang]

这是重炒多年前的一个老话题。这里最后谈到制造产业和私有财产就过度延伸了。台湾，香港与大陆有共同的文化背景，你说那儿有私有财产问题吗？制度不同而已。

[yfz9465]

回复 'Wiserman' 的评论 :
你的 “所有的知识推断到最后 都是哲学问题”说法也挺适合。从本质上说，哲学有整体论与本体论。有关于人如何看待存在于自己。

关于科学规律的论点，我的“无规律的方式”的意思是：无法用逻辑来表示。存在现象是有因果的。但是体系复杂到一定程度，或者是非线性到深度；会使得逻辑表述（数学或者语言）产生局限。但是，人认知存在的方式不仅仅只有逻辑。但是那是属于精神世界了。想用逻辑来通透存在，是语言万能的想象。看看维特根斯坦的语言哲学就明白了。

[Wiserman]

回复 'yfz9465' 的评论 :
引：【科学。。。它只能用于有规律的现象。而“存在”的绝大部分是以无规律的方式运作。】
===
科学是继续不断的发掘现象的规律性，
现在不存在的规律，将来会出现啊；现有的规律，将来也可能会更新的。

[Wiserman]

回复 '无知无为' 的评论 :
1. 你没有指名道姓的说出来，就是隐约不明。
2. 引： “中国人、中国血统天壤之别 ” --- 你在改变话题！
3. 你的话也幼稚的很有趣！

[Wiserman]

回复 'yfz9465' 的评论 :
引：“所有人类文明认知体系的基石都是哲学”
===
是否可说更确切：所有的知识推断到最后 都是哲学问题。

[yfz9465]

回复 '无知无为' 的评论 :
谢谢。新年好。

[无知无为]

回复 'Wiserman' 的评论 :

1、三岁孩子才认为这是隐约
2、中国人、中国血统天壤之别
3、你把我的好奇解读成了“无趣”，难道我的留言对你来说不是“乐事”？

[无知无为]

回复 'yfz9465' 的评论 : 大师来也，别来无恙

[yfz9465]

这是个伪命题，与楼主的立场有关，结论挺荒唐。为什么呢？楼主在弃本求木。
知识体系的根基是什么？哲学！所有人类文明认知体系的基石都是哲学，从此衍生出各类分支。东西文明无不如此。楼主想用近代西方在自然科学上多出的几片枝叶作为基石，来否定东方知识体系的存在。这显得很无知，也很自大。要想否定东方知识体系，你首先得论证东方没有哲学。这可能吗？现代西方知识界还认为，哲学在“死”了。你又如何认知？科学仅仅是人类认知体系中非常狭窄的部分，因为它只能用于有规律的现象。而“存在”的绝大部分是以无规律的方式运作。而哲学要包含全部。
东西方文明的认知的确有差异，东方重道，西方重术。道成于融；至于不衰，术成于润；至于强势。这也许与西方那“讲势不讲理”的文明有关吧。

[Wiserman]

回复 '无知无为' 的评论 :
引：“一个德国议员关心什么中国体系？”
===
你是指“谢盛友”吗？ 意见：
1. 你应该直接的联名带姓都说出来，何必隐约不清？
2. 他有中国血统，当然可以关心中国人的事物，并应该加以赞赏才对。
3. 对于“中国人的思想体系”探讨是一个有趣的命题，大家想一想再交流 确系一大乐事啊！

[无知无为]

回复 '周老虎' 的评论 : 无所不知无所不为，听说过吗？

[无知无为]

回复 '康无为' 的评论 : 解释就是束缚，解释越多束缚越紧密。

没有知识体系实际上是不对知识加任何限制和束缚。古人对科学不加束缚，只有道德哲学加束缚，因为道德的定义就是束缚自己。

你离哲学家的认知还差一段距离。

[Wiserman]

可能是：
两边所重视的不同，
客观环境的需求不一样，
所以形成了中外学者研究的方向也不同了。

[needtime]

又要成争论了。

实际上真没有一个来自中国文化，受各国世人必需学习的知识体系。那样的文化传统里面，可以结论：不存在形成体系的土壤。

一定说有的话， 中医针灸能算一个的。 西方一些国家认可针灸行医。

[爱唱歌14]

没有就没有呗!咱们有的都弄懂了吗？消化吸收了吗？各有各的体系，没他们的体系亏大了吗？你要是老拿别人的尺子衡量自己你永远短一节。不是说我们不要听反对意见，但是也不要太自惭形秽吧。作家先生们，求真知的路还很远呀，你把物理数学文学哲学都好好涉猎一番，相信你会比今天更清楚答案，至少可能不会做这样的比较。科学起始于试图解释哲学和神学，科学还在路上走呢。我们的哲学体系更重视人好社会的发展，而没有去探寻神的存在，这个出发点和西方就不一样。

[武胜]

你说的应该是“科学知识体系”，题目却扩大到所有知识体系。现代科学源于西方，这不能用来论证中华文明连一个知识体系都没有。“知识体系”概念本身不包含先进落后、正确谬误的判断。你可以说基督教是一个迷信的知识体系，中医的知识体系有用但不够科学等等。现代科学是我们迄今为止认识到的比较严密的知识体系，但也不能将它当作绝对真理而封闭式地考虑问题。

[周老虎]

回复 '无知无为' 的评论 :
你既然无知无为又何必关心一个德国议员的博客？

[康无为]

已经解释了啊。道德体系过度发达，当然缺少知识体系。《天工開物》、《農政全書》、《齊民要術》、《救荒本草》、《本草綱目》这些都不是成体系的，只是技术和记录。所以李約瑟才提出李約瑟之问，就是追问中国为何没有产生近代意义上的科学体系。

[无知无为]

一个德国议员关心什么中国体系？

[农家苦]

作家們如果看了并看懂了《天工開物》、《農政全書》、《齊民要術》、《救荒本草》、《本草綱目》等中國古書，可能眼界就會開闊如李約瑟了。春秋戰國有諸子，有百家，為何總盯著儒道兩家瞅？

[民族解放]

这个问题实在太大了！要找到答案不容易！