民国百年教育资产

谢盛友：民国百年教育资产


 * 2011-10-06

    * 旺报

    * 【谢盛友】

    　比较两岸地理教科书，最令人印象深刻的是中国地图。中国有多大呢？台湾是「秋海棠」，大陆是「老母鸡」。谁对谁错？但是，谁也不知道读过这些教科书，内化成价值观的东西，究竟有多少？或许两岸教育的差距，才是真正的「藏镜人」。

免费义务教育

中华民国成立后，孙中山立即强调在中国实行免费义务教育。1912年，中华民国教育部明确规定：“初小、师范、高等师范免收学费。”免费上师范就成了当时很多家境贫穷的学生接受教育的唯一途径，毛泽东就是在湖南师范学校毕业的。1946年国民政府制定了《教育宪法》，定位准确，要求明细，兹列举几条：“教育文化应发展国民之民族精神、自治精神、国民道德、健全体格、科学及生活智能。”“国家应注重各地区教育之均衡发展，并推行社会教育，以提高一般国民之文化水平。”等等。

1945年抗日战争胜利后，根据国民政府教育部制订的《国民教育实施纲领》的有关规定，台湾开始实施六年制义务教育。随着经济的发展，台湾的义务教育逐步发展，1967年8月，正式颁布《九年国民教育实施纲要》，决定把国民教育年限从六年义务教育延长为九年义务教育，1967年6月27日蒋中正于总统府国父纪念月会发表言论指出：“要继耕者有其田政策推动成功之后，加速推行九年义务教育，以现阶段整个社会经济发展成果，来解决九年义务教育问题，定可乐观厥成。”

台湾九年义务教育开始实施年限定于1968年9月。这样，台湾成为继日本之后，在亚洲最早推行九年义务教育的地区之一。

这表示，孙中山在大陆所未能实现的教育理念，却在台湾落实。

民国教师待遇

1927年公布的《大学教员资格条例》规定，大学教员的月薪，教授为600元-400元（银洋，下同），副教授400元-260元，讲师260元 -160元，助教160元-100元。教授最高月薪600元，与国民政府部长基本持平。在20世纪30年代初，大中小学教师的平均月薪分别为220元、 120元、30元；而同期上海一般工人的月薪约为15元。20世纪40年代的《教育宪法》规定：“国家应保障教育、科学、艺术工作者之生活，并依国民经济之进展，随时提高其待遇。”资料显示，当时普通警察一个月2块银洋，县长一个月20块银洋，而国小老师一个月可以拿到40块银洋，民国时期小学教师的地位和待遇要远远超过县长。民国时期对教师待遇的重视和投入，让今日大陆人望尘莫及，汗颜不已。

“秋海棠”大厦的稳固在于底层的坚实，而教育是根本。然而， 中国大陆朱镕基执政的时候，开始教育产业化，把教育当作是一个产业来运营，大学都盖上了漂亮的教学楼、宿舍楼，这些楼都是拿学生父母的血汗钱建立的。中国教育产业化的改革，迫使有些贫困地区的家庭更加贫困，“哥哥卖肾、妹妹卖血供养兄弟上学”，这样的底层，如何稳固坚实地支撑“秋海棠”大厦？

如果说“秋海棠”注重教育是民国百年的重要资产之一，我们有什么理由拒绝接纳这份资产？“秋海棠”式教育有多少值得我们大陆人借鉴和学习？

（文章来源：2011-10-06 刊登于台湾《旺报》，同日《中国时报》（电子版） 发布，转载请注明出处。）

[zWiserman]

引: "...中国有多大呢？台湾是「秋海棠」..."
---===
天大的笑话啊! 台湾真很无耻!...你可以把全世界都画成你的颜色...哈哈!

马英九的"三不"中的不统,就违背"中华民国"的宪法啦!

[我是一元党]

中国的教育制度改革弊病在于公私不分。国外成熟的教育体系都是有着公立和私立两个独立体系的，而一个是以政府拨款资助保证穷人教育为主，而另一个是以富人捐款资助强化富人教育为主。而中国的学校却难说是公立还是私立。说是公立学校吧，赞助费交了才可以保证进好学校；说是私立学校吧，政府拨款与管理，即使加上赞助费学费也不高不低。甚者，有些学校巧立名目，收取各种款项，活脱脱的一个商业组织似的，却名义上仍然是公立学校。

而且，国内完全没有像国外一样的便宜且给分数不是很高的中下层人士上的社区大学。高中毕业生要么就成绩好上学费很便宜的国立大学，要么就成绩差上学费相对较贵的二级学院。学费完全是颠倒的，穷人在这种体系下没有任何向上攀爬的机会。

[yuan222]

我父亲1930初，中师毕业，当小学教师。月薪16块大洋。本地一亩中等的农地售价也不过十几块大洋。（北方）。当时一个县只有一个中学。中学校长在民间的地位高于县长。那时政府对民间的统治压榨没有现在这么厉害。

[谢盛友]

高学费的教育政策，我还觉得是其次的弊病。
其教育内容和高考界线才是害人至深的玩意。
就像大米卖到10元一斤固然可恶，但还不至于毒死人，而出了10元买到的还只能是污染了的大米，就忍无可忍了。

中国选举与治理网

用户：迷途汉 发表于：2011-10-6 13:54:13

[谢盛友]

回复仲伯由序的评论:

是《中时读者》和《悟空孙》的评论，我把它们存放在这里，等有时间过来消化。

盛友

[仲伯由序]

？？为什么谢先生的评论，落款为《中时读者》或《悟空孙》呢？难道是同一个人拥有三个博客？一头雾水。请谢先生说明一下，好吗？免得进错了博客门。

[谢盛友]

拜托中时别一天到晚炒作民国时期如何如何，笑死人，民国时期是什么样子，台湾人不知道，中国人可是清楚得很。
民国时期是吃人民血肉的军阀当道，其中以贪财好色又杀人如麻的蒋介石军阀最为可恶，在１９４９年那年，中国占全球ＧＤＰ连百分之一都没有，毛泽东主政时期才拉到占全球的百分之五。中华民国统治３８年把中国搞成一穷二白，在１９４９年人均ＧＤＰ只有八美元，全中国占全世界ＧＤＰ连百分之一都没有，人民有九成五是不认识字的佃农，又没钱又没文化，难怪１９４９年会被中国人民起义推翻，孙中山此人贪财好色，又爱嫖妓，与杀人如麻的蒋介石军阀是一路货，难道被蒋介石军阀称之为＂国父＂而拿来做宣传工具诈骗人民的工具，

中华民国早在1949年就因为胡搞瞎搞，把中国搞成了一穷二白，这才让人民起义，把贪腐无能的中华民国推翻，中华民国为了维持其贪腐无能政权，屠杀了三千万人民，包括了１９４７年二二八的屠杀台湾省民上万人，中华民国在中国人心中是臭名远播.更可笑的是宫铃还造谣大陆人怀念民国范儿，笑死人了，别一两个复古风，就把他说成人民怀念中华民国，根本在欺骗人民，我们如果回顾了一下七零年代，难道就可以说成是怀念戒严吗？现在中国在中共努了了六十年，把中国从中华民国的一穷二白提升到世界第二强权，几乎与１９世纪就是世界第一强权的美国平起平坐，中国人民岂会怀念那个只见军阀你争我夺不管人民死活的中华民国军阀统治，当时不但内政乱搞，外交上更是丧权辱国，好像谁都能侵略中国。就拿宫铃来说，你为什么就只想住在北京，为何要像许多台湾人那样逃离台湾到中国去发展，不就是中华民国不带给人民希望，而中共统治的中国让世人去追逐中国梦，宫铃别再欺骗台湾人民了啦。

中时读者

[谢盛友]

秋海棠的乱麻就不理了，说说教育

民国的教育的确有值得称道的地方，一是教师待遇，二是当时涌现的“大师”。

教师待遇不错，但我们不能否认，蒋介石从来不重视底层人民的死活，那时一个淘粪工人或洋车夫月收入有多少，不能顾此失彼啊，全中国有多少拿高工资的教师，又有多少挣扎在死亡线上的“骆驼祥子”？

“大师”其实是我们现在高估他们了，只要留了几年洋的人都是大师，当然，那时思想的确解放，但我理解是国民党焦头烂额，自身不保，也就没有闲功夫去管制了，所以当时在乱世中出现一个宽松的环境，并不说明老蒋又多么民主。别忘了，蒋介石雇佣流氓去砸报摊也是事实，对共产党的血腥镇压是世人皆知的。

看教育，别看政府吹嘘的有多好，要看事实数据。入学率如何，升学率如何？ 这里有上海川沙的县志资料，供参考：民国36年公立中学仅5所，私立中学10所。但小学入学率不断下降，民国35年学龄儿童入学率为44.5%，民国37年下降至29%。

新中国应该比这个好一点点吧，当然文革时期例外。

1932年，中国妇女中的文盲高达80％，学龄女童入学率只有20％。民国时期女性受教育状况最佳的年代是1947年，那时女性大学生只占高校学生总人数的17.8％而已。

类似的 数据还很多，恕不一一展示。

民国时期各界有识之士关注的只是消除男女差别，而不是追求男女平等，其实质还是以男性为中心的价值尺度——既然男人能受教育，那么女性也要享受同等教育。然而，这样的看法忽略了女性自身的特点，忽略了“因性施教”的必要。另外，接纳女性的学校往往以男性为模式和标准来制定与实施培养目标、教材内容和教育方法，阻碍了女性教育的进一步发展。

民国时期是一个不折不扣的专制社会，我们既然批判专制，为什么又要在一个专制社会里从骨头里找鸡蛋来批判另一个专制呢？这骨头里的鸡蛋有多大的杀伤力？

国民党，共产党——半斤和八两

冒犯了，谢兄海涵。

悟空孙

[仲伯由序]

回复《散淡的人》和《风娉》的评论:
我不在教育界工作，对教育是个门外汉。你们，对日本和台湾的教育既有实际接触的体验，又有与中国教育的对比和深思。看了你们的评论，深感受益。
我的思考点，不在你们的议题里。关注的是，教育市场化，对中国普通老百姓，是福不是福。朱总理在任时，用铁腕对医疗、住房和教育三大块进行了改革，发展到现在，弊端已经显现。百姓有怨言，却没有见到任何有关对朱总理改革的利弊，作出正反两方面反思的像样文章。
没有读过两位写的文章。不知有无有关你们上述议题的专门论述，请不吝赐教，很想一读，补一下这方面的课。

[散淡的人]

回复仲伯由序的评论:
呵呵，不要把大陆想的那么无知，这些东西略懂一点教育常识的人都知道，民国时期时期的大学教授们，教师们的地位是很高，这些没必要讨论，大陆对教育的讨论很激烈，这么多年来，教育改革也很有成效哦，

[散淡的人]

呵呵，大陆也是每天在说这些事情，这点东西，每个搞教育的都清楚，中国三十年的教育改革是很有成效的，
当然，他的弊端也是一样明显，我在日本十年，日本的教育（国立）比中国更官僚，更浪费。各有利弊，不过拿出来讨论还是不错的，台湾就不必了，

[风娉]

走近台灣的教育體系你就知道有多官僚，多不合情理，行政人員又有多38了。在台灣的教育體系中最恐怖的莫過於行政人員幾乎是清一色的女性，當然老師中有男性，而這些女性又非常熱衷於發揚光大中國的3姑6婆傳統文化，不僅喜歡造謠生事，更喜歡濫用職權，一件非常簡單的事情在她們手中也會將你玩來玩去，玩到你不知所以，火冒三丈。最後你必須得找她們的上級才能解決自己的問題。我不懂什麼是“秋海棠”式的教育，建議此文的作者應該走入兩地的大學進行實質性的比較，而不是講一些有的沒有的空話。個人以為一個以女性為主導的教育體系，連男性老師都怕怕的系統，有違自然規律，也會造成太多的是非，實在是不值得借鑒的。

[仲伯由序]

朱镕基执政时期，进行的医疗、住房和教育改革，如今都成了普通百姓新生活的千斤重担。对此，大陆不是没有人进行过深度的反思。至今不见有评论出现，是不能说。这就是政治。
欣赏你的文章。