正文
生存毁灭？中国的崛起如何迈过美国这道槛
2008-03-08 06:58:56 作者：四代重歼 来源：互联网
无论美国是否处于其历史上的衰退期，可以确定的是，美国当前的状况并不好。次贷危机的冲击对于美国究竟形成何种规模的影响当前还很难想断言。伊拉克和阿富汗的军事存在耗费着美国巨大的力量，也让美国军事力量显露出一定疲软的倾向。包括虐囚事件和环境问题上美国的言行态度也把美国从自第一次世界大战时期起占据的道德制高点上拉了下来。美国的未来究竟若何？
前美国国务卿布热津斯基和基辛格两位大家都认为美国应该战略收缩。作为集理论和实践为一体的两位当代国际关系大师，他们说的话极具参考价值。然而，作为美国人，他们的公开言行不排除为国家利益调整的可能性。因此，不可不信，也不可全信。中国人需要对此作出正确的判断。
冷战结束，意识形态的对抗逐渐进入幕后。可是，文化和宗教的差异又走上了前台。人种区域的区别，让人类的国际关系斗争仍具有主观意识的极大影响。基于对于国际关系发展消极因素的认识，我们更应该研究自己，也研究我们的竞争对手。这既是为了更好地斗争，也是为了更好地合作。美国就是这样一个我们需要斗争，同时也需要合作的强大竞争对手。特别的是，美国是一个相当强大的对手。
美国的长期兴盛，并不是一个偶然事件。这一现象是美国国家战略内外作用的结果。而美国能够在当今国际体系下成为独一无二的超级大国，则直接体现了美国对外战略体系运作的成功。
美国的强大不仅仅是其自身国家硬实力的强大，还表现在其无形的凝聚力上。与英国当年临时性成份居多的欧洲均势战略不同，美国获得了更为广泛和强大的合作伙伴。北约就是美国凝聚力的最好体现。
回首冷战，我们可以发现，苏联与美国并没有想像中的那么接近。全方位的强大与透支的军事力量对抗的结果也已经由历史做出了说明。北约成员国难道对此一点研究都没有？显然不可能。
退一万步来说。在苏联解体之后，很多权威学者断言，北约已经完成了其历史使命，无法逃离崩溃的命运。可是，在红色的镰刀斧头旗帜已经从克里姆林宫降下十六个年头后，北约仍然以当今世界上最大的军事联盟的形式存在着。北约东扩更证明了这一组织的内在吸引力，而这种吸引力存在的最为关键的因素就是美国。
毫无疑问，愿意把自己绑架在美国战车上的国家都是为了利益。那么，利益来自何方？仅仅是安全层面上的吗？
波兰是战略支轴国家之一。当波兰决定加入北约之后，就意味着他将面临着严重的安全威胁。这种安全威胁在芬兰身上并没有得到体现。敌意总是换来敌意。北约对于俄罗斯的战略空间甚至国家安全是个极大的威胁。美国并没有也不可能将俄罗斯这样一个拥有辽阔幅员、雄厚潜力和庞大战略核武器库的国家彻底打死。
随着时间的推移，俄罗斯复兴的号角也越发响亮。可是，波兰仍然选择参加美国的导弹防御系统，在其本土进行部署。从俄罗斯的反应来看，很容易看出，这是把自己置于核打击目标的境地之下。无论这种可能性的大小，它的存在是毫无疑问的。美国的保护真的能够从技术上保护波兰不在核战争中被摧毁？至少从技术上，美国很难做到这一点。
究竟是什么促使波兰做出这样的选择呢？经济利益——纳入美国霸权体系下的经济利益！巨大的利益不仅仅让波兰敢于站在俄罗斯的对立面，同时还敢于与德国和法国等所谓的老欧洲进行博弈。这就是美国体系的魅力。加入美国体系，在很多国家和个人的眼里，几乎就等同于源源不断的经济利益。而波兰，正是一个实践者。休克疗法在他的身上发挥了作用，而波兰也因此看到了加入美国体系的利益。
美国的吸引力就在于，加入他的体系之后，就可以分享这一体系下的利益。欧洲部分国家、加拿大、澳大利亚、日本和韩国等国家都选择了加入这样了一个体系，以分享其中的利益。
在世界大同之前，压榨与反压榨始终是斗争的主旋律。强者为了多压榨而殚精竭力，弱者为了少受压榨而上下求索。金字塔顶端的美国，将他体系内的伙伴都拉到金字塔的较高层级，减少受剥削的程度，加大剥削的程度。这一体系表现出来的不仅仅是科技和经济层面的优势，更体现在强大的军事和政治优势上。优势的最大来源，自然是体系中的强者，金字塔的制高点——美国。而这些体系的相对弱者，又加强了这一体系的军事和政治优势，并最终体现为对于经济利益的掠夺。
有压榨集团，就有被压榨集团。简单来说，被压榨集团的代表就是广大第三世界国家。
由于美国在其建立的体系下处于主导地位，加入这一体系，往往需要美国的首肯。土耳其就因为战略的需要加入北约，同样因为战略的需要而迟迟无法加入欧盟。
正如美国绿卡有人打破头争，美国体系的准入，也有人打破头争。美国就是通过这个准入门槛的标尺来运筹帷幄。如俄罗斯、印度一般的较强实力体也曾经或者现在争取这一体系的准入。甚至，俄罗斯还曾经为此付出了惨痛的历史教训。而中国的某些人，也抱着类似的想法。
当然，历史上也有国家因为这样那样的原因叛出体系。中国和伊朗都是例子。可是总体上来说，总是加入体系的国家多于叛出体系的国家。
这样，就产生了一个问题。要维持这个体系，总要有一定的可供剥削的对象。现实却是，由于体系内的成员增加，体系外成员必然减少，可供剥削的对象就不可避免地减少了。
这个问题的产生，又源于另外一个问题，或者说是一个危机。这是美国体系自诞生之日起就无可避免存在的内在危机。人的欲望，永远是没有止尽的。国家最基本的组成单位就是人。而国家表现出来的对于利益的欲望正是国家组成群体人民欲望的集中体现。
欧洲主要国家在加入这一体系后经过半个世纪，开始表现出对于现有状况的不满和对于美国的挑战欲望。事实上，作为体系内仅次于美国的利益集团，欧洲主要国家一直谋求在体系内获得更大利益。当无法满足这个利益集团的要求的时候，欧洲集团就表现出强烈的另建体系的欲望。这就是欧洲一些主要大国寻求加强欧洲一体化的背景原因。
欧洲集团实力的强大美国无法忽视，他也是美国维持自身体系稳固的一个重要伙伴。美国不愿意欧洲脱离自己的体系并成为体系的挑战者。因此，他不得不加强体系的拓展和压榨，以求获得更大的利益满足欧洲集团的要求。欧美斗争与合作的交替就集中体现了这种体系内的斗争和妥协。
拓展和压榨，是美国体系维持所必要的两个手段。为什么这么说呢？
压榨程度的提高，无疑会带来体系外反抗的加剧。反抗越大，压制所需要的力量也就越大。对压制力的需求，又让美国不得不寻找新的伙伴加入体系，即拓展体系。体系的拓展，需要更多的利益来满足新伙伴。更多的伙伴带来的更多利益需求，又伴随着更大的压榨需求和更大的反抗。何况体系内新的成熟体又会有类似于欧洲的诉求。于是，体系随着时间的推移，如果不找到出路，将不可避免地走上自我毁灭的过程。
当前，多极化对于美国体系是一种冲击。如果建立真正意义上的多极化体制，则必然从根本上摧毁美国体系的获利空间。这也是美国追求一超独霸的原因。他正是利用这种体制不断地蓄积着实力，维持着自己的强盛。
中国这样一个有着庞大潜力的实力体的崛起，对于美国体系的冲击日益显现。美国甚至有将印度这样规模庞大，极有可能导致体系加速崩溃的国家纳入体系的倾向。足见这个体系内在的脆弱。这个体系之所以维持了这么长时间，多半源于挑战者所构建的国际关系秩序和体系甚至比不上美国体系。
美国当然期望能够遏制中国的崛起。只是，中国当前所拥有的潜在力量以及其本身融入世界体系并和美国利益相互渗透之后受到伤害所可能造成的后果难以想像。美国不得不考虑全方位遏制中国崛起对于其体系，特别是自身实力的透支。毕竟，美国原本经营的重点在欧洲。亚洲地区出现一个崛起势力对于美国的冲击相当大。美国若选择大规模扩大体系以应对中国的挑战，则对于体系的崩溃是一次大的加速。毕竟，亚洲原本就是美国的重点压榨方向。如果失去这么大的压榨源，美国体系恐怕只能极限压榨而带来极限反抗，最终走上实力体同归于尽这种最恶劣的结局。
在部分中国人眼里，美国是疯狂的。可是，这种疯狂恰恰是为了维持美国体系的运行。作为一个实力体，如果没有这样的倾向，反而显得奇怪了。而美国的顾忌和美国的利益需求交织在一起，就构成了当前的局面，即美国表现成为对中国两面下注，既接触又压制。
无论是国家和国家集团，都脱离不了实力体的本质。既然是实力体，那就有其运行的规律。内部矛盾一旦激化，那么矛盾向外转移，几乎是一种必然的手段。虽然这种手段未见得有多高明，却无疑是一种可行的选择。至少，这种手段可以大大延缓体系的崩溃，以求得足够的时间来积蓄更多的实力进行调整，谋求减少自身的衰退期和波谷实力。
作为中国人，我们自古强调仁义道德。在上个世纪中叶，我国提出了和平共处五项原则。本世纪，于国家复兴的道路上，我国又提出了和谐外交的理念。这些，都不仅仅是对于国际局势的应对，同样也体现了中国人一贯的道德规范和行为准则。那是根植于中国人思维深处的思考方式。
既然我们和美国的思维方式不同，道德理念不同，那是不是就是敌人呢？不然，中美之间，当前的关系更多是竞争对手。同时，也具备成为合作伙伴的可能性。前提无非是五个字——利益共同点。
国际政治就是欺诈和妥协的游戏。欺诈是国际政治的手段，而妥协是国际政治的结果，利益则构成了国际政治的目的。中国，不应该也不可能因为道德和文化与美国甚至美国体系死磕。双方，终究还是要寻求一个利益的妥协点，以求得共存而不是共同毁灭。
中国比之欧洲集团有劣势，中国在个体成熟度上远远落后于欧洲。可是，中国比之欧洲集团也有自己的优势，中国原本就不是美国体系的组成部分。体系外体系的建立，对于体系本身来说既是一个威胁，也是一个机遇。这个问题反过来看中国也是一样，美国体系的存在，也让中国模式或者说中国体系更具生命力。
东西方文明的差异客观存在，我们不能要求每个人都带着圣人的眼光来看待这种差异。思维模式不同所导致的不信任情绪始终存在，这都不是一时半会所可能化解的。欧洲集团，对于这样一个体系或者说一种模式的崛起也抱有相当的不信任。毕竟，即便欧洲集团想要另立体系，怕也顶多就是当前美国体系的改良版。这不会改变中国体系或者中国模式对于美国体系压榨机制的威胁。
正如当年苏联威胁存在时期西方的紧密程度要远远胜于当前，历史永远都是这么讽刺。共同威胁能够让对手变成伙伴，敌人变成朋友。
文明的前进是历史的必然。与英国当年赤裸裸的奴隶贸易比起来，当前的美国体系显然要温和得多。剥削方式也更为隐蔽了。可是，这不是人类文明的结束，而只是人类文明的一个历程。新旧交替是历史的必然。非强制压榨，互利互惠，共赢的模式，显然是一种更为温和的模式。这也就是和谐外交的真谛。中国的和谐外交或者说中国模式以及中国体系，就是一种新生的有生命力的模式。
需要有一个清晰认识的问题就是，和谐外交本身也只是一种理念和目标，是一种远大的追求。它并不是眼前所能够实现的。即便中国自身，现在也是压榨系统下的成员。既被压榨，也压榨更落后的国家。适应了环境才能改造环境，这在人、国家和国家集团的角度上来说都是必然的。
这也不是说，和谐外交就是空中楼阁，没有现实意义。中国模式的出现，已经给世界带来了变化。不一样的声音此起彼伏，改变着人们的思维方式。这正如威尔逊当年将民族自决的理念传播给世界是一个道理。两个体系会有比较，会有较量，也会有妥协。中国会维护自身体系的利益，依靠博弈来修改或者减少压榨性的规则。同时，美国也会通过减少压榨的程度，来争取被压榨的对象抱有对美国有利的态度。
和资本主义与社会主义的共存一样，发展模式的斗争也是长期化的。即便中国，也只是有一个模糊的理论框架，并没有完善成为一套真正切实可行的方案。说得通俗点，就是才开了一个头。上面提到了美国方面的所能够获得利益，那么中国方面，如果没有足够的利益，又为什么要来开这个头呢？
其实，中国方面的利益已经相当明显了，最显著的就是斗争形式本身。大国之间的斗争，有默契比没有默契要好。实际上中美都面临着一个严重的问题。那就是碰撞本身。两个庞大的实力体一旦走上不可逆转的对抗道路，结果是难以想像的。特别是在这个大规模杀伤性武器广泛存在的时代。
中国在崛起过程中的被压制那是无可避免的。可是，潜力的迸发本身是一个很难压制的过程，被压制并不可怕。可怕的是实力体走向不可避免的毁灭竞赛。中美之间的合作或者说默契，可以极大地规避中国复兴过程中最大的风险。这不是害怕不害怕的问题，而是稳重不稳重的问题。在国家复兴的进程中，匹夫之勇只能将之推向毁灭。
同时，我们还要看到中国提倡和推广和谐外交的一个巨大潜在利益，即占领道德的制高点。这个制高点，的确是软的。可是，在很多情况下，软硬是相互转化的。同等价格下的贸易对象选择，不是就看感情因素了吗？那个时候，道德的制高点将发挥自己的作用。安全顺利地复兴，就是当前一个阶段中国的最大利益标准。其后，则是追求脱离被压榨的命运。之后，才是通过道德的制高点来实现民族理念，即个人理想层次的目标。
历史的车轮滚滚向前，谁也无法准确预料到下一刻会发生什么。中国人首先倡导的理念究竟是不是由中国人首先实现，这也很难说。正如社会主义理论发源于德国，却最早实现于俄罗斯，并在中国得以延续。理想的存在原本就是以追逐来自我完善。人类不仅仅生活在物质世界，也生活在精神世界。为理想而奋斗的人总是值得尊敬，正如当年那些为了新中国高喊口号英勇就义的人们。当理想和现实能够很大程度上贯穿在一起，那么一定程度上牺牲物质利益，也未必是不可接受的结果。
美国体系的走向，暂时无法预测。可以确定的是，美国在外界压力下进行体系内的改善也是有限度的。只要他不脱离了当前体系的压榨思维，那么这个体系终究有一天会被终结。若美国最后将体系改良得类似和谐外交理念一样公平，目标也就通过另外一种方式得以实现。到了那个时候，中国体系还是美国体系并不重要，因为抢占道德的制高点才是获得亲和力并转化为实际利益的最为有效的手段。
中美未来维护自身利益的一个共同点就在于斗争尺度的把握。一种介于竞争对手和合作伙伴之间的微妙关系，会让中美受益。不可否认，建立并维持一个体系，需要的不仅仅是完善的理念，更需要强大的实力为后盾。能够获得更强大的实力，中美才有时间和空间来考虑体系的走向，进行人类自诞生以来就不断进行的自我完善。当人人都感受到了蛋糕做大的实际好处之后，则体系就有了自我维护的动力。而这个体系，又是人类自诞生以来最为包容和完整的体系。谁反对体系，谁就将成为体系制裁的对象。那将不是维护别别人的利益，而是维护自己的利益。
由于人种、区域、文化理念、道德规范、行为准则的差异，一旦出现一个和谐的东方体系，则美国有可能更容易在现有体系内实现更小的压榨体系的建立。即将现有体系内的较弱实力体放置于被压榨的地位。各种差异带来的顾虑可能会很长时间内阻止他们投入到东方的怀抱。可是，一个不能忽视的事实是，世界的交流日益深入，各种隔阂将因为互相了解的深入而日益减少。伴随着这个进程缓慢而坚定地推进，则理性的实力体最终还是会很大程度上排除其它主观因素，客观地选择能够给本实力体带来更多实际利益的体系。
宏大的历史剧对于人生来说实在是过于漫长。美国和中国之间是默契地妥协还是走向毁灭性地对决也无法估测。包容还是对抗，这不仅是两个国家的选择，同时也是两种文化万年传承的又一次考验。
很遗憾，体系本身并不是笔者一人所能想像和构建的。即便和谐体系本身的合理性，也没有实际的例子来验证。本文想要说明的，不过是国家顺利复兴的一个可能的方向和方法，一种非常主观的个人想法。其中的错漏和不住之处，恐怕难以计数，还望各位谅解并斧正。
2008-03-08 06:58:56 作者：四代重歼 来源：互联网
无论美国是否处于其历史上的衰退期，可以确定的是，美国当前的状况并不好。次贷危机的冲击对于美国究竟形成何种规模的影响当前还很难想断言。伊拉克和阿富汗的军事存在耗费着美国巨大的力量，也让美国军事力量显露出一定疲软的倾向。包括虐囚事件和环境问题上美国的言行态度也把美国从自第一次世界大战时期起占据的道德制高点上拉了下来。美国的未来究竟若何？
前美国国务卿布热津斯基和基辛格两位大家都认为美国应该战略收缩。作为集理论和实践为一体的两位当代国际关系大师，他们说的话极具参考价值。然而，作为美国人，他们的公开言行不排除为国家利益调整的可能性。因此，不可不信，也不可全信。中国人需要对此作出正确的判断。
冷战结束，意识形态的对抗逐渐进入幕后。可是，文化和宗教的差异又走上了前台。人种区域的区别，让人类的国际关系斗争仍具有主观意识的极大影响。基于对于国际关系发展消极因素的认识，我们更应该研究自己，也研究我们的竞争对手。这既是为了更好地斗争，也是为了更好地合作。美国就是这样一个我们需要斗争，同时也需要合作的强大竞争对手。特别的是，美国是一个相当强大的对手。
美国的长期兴盛，并不是一个偶然事件。这一现象是美国国家战略内外作用的结果。而美国能够在当今国际体系下成为独一无二的超级大国，则直接体现了美国对外战略体系运作的成功。
美国的强大不仅仅是其自身国家硬实力的强大，还表现在其无形的凝聚力上。与英国当年临时性成份居多的欧洲均势战略不同，美国获得了更为广泛和强大的合作伙伴。北约就是美国凝聚力的最好体现。
回首冷战，我们可以发现，苏联与美国并没有想像中的那么接近。全方位的强大与透支的军事力量对抗的结果也已经由历史做出了说明。北约成员国难道对此一点研究都没有？显然不可能。
退一万步来说。在苏联解体之后，很多权威学者断言，北约已经完成了其历史使命，无法逃离崩溃的命运。可是，在红色的镰刀斧头旗帜已经从克里姆林宫降下十六个年头后，北约仍然以当今世界上最大的军事联盟的形式存在着。北约东扩更证明了这一组织的内在吸引力，而这种吸引力存在的最为关键的因素就是美国。
毫无疑问，愿意把自己绑架在美国战车上的国家都是为了利益。那么，利益来自何方？仅仅是安全层面上的吗？
波兰是战略支轴国家之一。当波兰决定加入北约之后，就意味着他将面临着严重的安全威胁。这种安全威胁在芬兰身上并没有得到体现。敌意总是换来敌意。北约对于俄罗斯的战略空间甚至国家安全是个极大的威胁。美国并没有也不可能将俄罗斯这样一个拥有辽阔幅员、雄厚潜力和庞大战略核武器库的国家彻底打死。
随着时间的推移，俄罗斯复兴的号角也越发响亮。可是，波兰仍然选择参加美国的导弹防御系统，在其本土进行部署。从俄罗斯的反应来看，很容易看出，这是把自己置于核打击目标的境地之下。无论这种可能性的大小，它的存在是毫无疑问的。美国的保护真的能够从技术上保护波兰不在核战争中被摧毁？至少从技术上，美国很难做到这一点。
究竟是什么促使波兰做出这样的选择呢？经济利益——纳入美国霸权体系下的经济利益！巨大的利益不仅仅让波兰敢于站在俄罗斯的对立面，同时还敢于与德国和法国等所谓的老欧洲进行博弈。这就是美国体系的魅力。加入美国体系，在很多国家和个人的眼里，几乎就等同于源源不断的经济利益。而波兰，正是一个实践者。休克疗法在他的身上发挥了作用，而波兰也因此看到了加入美国体系的利益。
美国的吸引力就在于，加入他的体系之后，就可以分享这一体系下的利益。欧洲部分国家、加拿大、澳大利亚、日本和韩国等国家都选择了加入这样了一个体系，以分享其中的利益。
在世界大同之前，压榨与反压榨始终是斗争的主旋律。强者为了多压榨而殚精竭力，弱者为了少受压榨而上下求索。金字塔顶端的美国，将他体系内的伙伴都拉到金字塔的较高层级，减少受剥削的程度，加大剥削的程度。这一体系表现出来的不仅仅是科技和经济层面的优势，更体现在强大的军事和政治优势上。优势的最大来源，自然是体系中的强者，金字塔的制高点——美国。而这些体系的相对弱者，又加强了这一体系的军事和政治优势，并最终体现为对于经济利益的掠夺。
有压榨集团，就有被压榨集团。简单来说，被压榨集团的代表就是广大第三世界国家。
由于美国在其建立的体系下处于主导地位，加入这一体系，往往需要美国的首肯。土耳其就因为战略的需要加入北约，同样因为战略的需要而迟迟无法加入欧盟。
正如美国绿卡有人打破头争，美国体系的准入，也有人打破头争。美国就是通过这个准入门槛的标尺来运筹帷幄。如俄罗斯、印度一般的较强实力体也曾经或者现在争取这一体系的准入。甚至，俄罗斯还曾经为此付出了惨痛的历史教训。而中国的某些人，也抱着类似的想法。
当然，历史上也有国家因为这样那样的原因叛出体系。中国和伊朗都是例子。可是总体上来说，总是加入体系的国家多于叛出体系的国家。
这样，就产生了一个问题。要维持这个体系，总要有一定的可供剥削的对象。现实却是，由于体系内的成员增加，体系外成员必然减少，可供剥削的对象就不可避免地减少了。
这个问题的产生，又源于另外一个问题，或者说是一个危机。这是美国体系自诞生之日起就无可避免存在的内在危机。人的欲望，永远是没有止尽的。国家最基本的组成单位就是人。而国家表现出来的对于利益的欲望正是国家组成群体人民欲望的集中体现。
欧洲主要国家在加入这一体系后经过半个世纪，开始表现出对于现有状况的不满和对于美国的挑战欲望。事实上，作为体系内仅次于美国的利益集团，欧洲主要国家一直谋求在体系内获得更大利益。当无法满足这个利益集团的要求的时候，欧洲集团就表现出强烈的另建体系的欲望。这就是欧洲一些主要大国寻求加强欧洲一体化的背景原因。
欧洲集团实力的强大美国无法忽视，他也是美国维持自身体系稳固的一个重要伙伴。美国不愿意欧洲脱离自己的体系并成为体系的挑战者。因此，他不得不加强体系的拓展和压榨，以求获得更大的利益满足欧洲集团的要求。欧美斗争与合作的交替就集中体现了这种体系内的斗争和妥协。
拓展和压榨，是美国体系维持所必要的两个手段。为什么这么说呢？
压榨程度的提高，无疑会带来体系外反抗的加剧。反抗越大，压制所需要的力量也就越大。对压制力的需求，又让美国不得不寻找新的伙伴加入体系，即拓展体系。体系的拓展，需要更多的利益来满足新伙伴。更多的伙伴带来的更多利益需求，又伴随着更大的压榨需求和更大的反抗。何况体系内新的成熟体又会有类似于欧洲的诉求。于是，体系随着时间的推移，如果不找到出路，将不可避免地走上自我毁灭的过程。
当前，多极化对于美国体系是一种冲击。如果建立真正意义上的多极化体制，则必然从根本上摧毁美国体系的获利空间。这也是美国追求一超独霸的原因。他正是利用这种体制不断地蓄积着实力，维持着自己的强盛。
中国这样一个有着庞大潜力的实力体的崛起，对于美国体系的冲击日益显现。美国甚至有将印度这样规模庞大，极有可能导致体系加速崩溃的国家纳入体系的倾向。足见这个体系内在的脆弱。这个体系之所以维持了这么长时间，多半源于挑战者所构建的国际关系秩序和体系甚至比不上美国体系。
美国当然期望能够遏制中国的崛起。只是，中国当前所拥有的潜在力量以及其本身融入世界体系并和美国利益相互渗透之后受到伤害所可能造成的后果难以想像。美国不得不考虑全方位遏制中国崛起对于其体系，特别是自身实力的透支。毕竟，美国原本经营的重点在欧洲。亚洲地区出现一个崛起势力对于美国的冲击相当大。美国若选择大规模扩大体系以应对中国的挑战，则对于体系的崩溃是一次大的加速。毕竟，亚洲原本就是美国的重点压榨方向。如果失去这么大的压榨源，美国体系恐怕只能极限压榨而带来极限反抗，最终走上实力体同归于尽这种最恶劣的结局。
在部分中国人眼里，美国是疯狂的。可是，这种疯狂恰恰是为了维持美国体系的运行。作为一个实力体，如果没有这样的倾向，反而显得奇怪了。而美国的顾忌和美国的利益需求交织在一起，就构成了当前的局面，即美国表现成为对中国两面下注，既接触又压制。
无论是国家和国家集团，都脱离不了实力体的本质。既然是实力体，那就有其运行的规律。内部矛盾一旦激化，那么矛盾向外转移，几乎是一种必然的手段。虽然这种手段未见得有多高明，却无疑是一种可行的选择。至少，这种手段可以大大延缓体系的崩溃，以求得足够的时间来积蓄更多的实力进行调整，谋求减少自身的衰退期和波谷实力。
作为中国人，我们自古强调仁义道德。在上个世纪中叶，我国提出了和平共处五项原则。本世纪，于国家复兴的道路上，我国又提出了和谐外交的理念。这些，都不仅仅是对于国际局势的应对，同样也体现了中国人一贯的道德规范和行为准则。那是根植于中国人思维深处的思考方式。
既然我们和美国的思维方式不同，道德理念不同，那是不是就是敌人呢？不然，中美之间，当前的关系更多是竞争对手。同时，也具备成为合作伙伴的可能性。前提无非是五个字——利益共同点。
国际政治就是欺诈和妥协的游戏。欺诈是国际政治的手段，而妥协是国际政治的结果，利益则构成了国际政治的目的。中国，不应该也不可能因为道德和文化与美国甚至美国体系死磕。双方，终究还是要寻求一个利益的妥协点，以求得共存而不是共同毁灭。
中国比之欧洲集团有劣势，中国在个体成熟度上远远落后于欧洲。可是，中国比之欧洲集团也有自己的优势，中国原本就不是美国体系的组成部分。体系外体系的建立，对于体系本身来说既是一个威胁，也是一个机遇。这个问题反过来看中国也是一样，美国体系的存在，也让中国模式或者说中国体系更具生命力。
东西方文明的差异客观存在，我们不能要求每个人都带着圣人的眼光来看待这种差异。思维模式不同所导致的不信任情绪始终存在，这都不是一时半会所可能化解的。欧洲集团，对于这样一个体系或者说一种模式的崛起也抱有相当的不信任。毕竟，即便欧洲集团想要另立体系，怕也顶多就是当前美国体系的改良版。这不会改变中国体系或者中国模式对于美国体系压榨机制的威胁。
正如当年苏联威胁存在时期西方的紧密程度要远远胜于当前，历史永远都是这么讽刺。共同威胁能够让对手变成伙伴，敌人变成朋友。
文明的前进是历史的必然。与英国当年赤裸裸的奴隶贸易比起来，当前的美国体系显然要温和得多。剥削方式也更为隐蔽了。可是，这不是人类文明的结束，而只是人类文明的一个历程。新旧交替是历史的必然。非强制压榨，互利互惠，共赢的模式，显然是一种更为温和的模式。这也就是和谐外交的真谛。中国的和谐外交或者说中国模式以及中国体系，就是一种新生的有生命力的模式。
需要有一个清晰认识的问题就是，和谐外交本身也只是一种理念和目标，是一种远大的追求。它并不是眼前所能够实现的。即便中国自身，现在也是压榨系统下的成员。既被压榨，也压榨更落后的国家。适应了环境才能改造环境，这在人、国家和国家集团的角度上来说都是必然的。
这也不是说，和谐外交就是空中楼阁，没有现实意义。中国模式的出现，已经给世界带来了变化。不一样的声音此起彼伏，改变着人们的思维方式。这正如威尔逊当年将民族自决的理念传播给世界是一个道理。两个体系会有比较，会有较量，也会有妥协。中国会维护自身体系的利益，依靠博弈来修改或者减少压榨性的规则。同时，美国也会通过减少压榨的程度，来争取被压榨的对象抱有对美国有利的态度。
和资本主义与社会主义的共存一样，发展模式的斗争也是长期化的。即便中国，也只是有一个模糊的理论框架，并没有完善成为一套真正切实可行的方案。说得通俗点，就是才开了一个头。上面提到了美国方面的所能够获得利益，那么中国方面，如果没有足够的利益，又为什么要来开这个头呢？
其实，中国方面的利益已经相当明显了，最显著的就是斗争形式本身。大国之间的斗争，有默契比没有默契要好。实际上中美都面临着一个严重的问题。那就是碰撞本身。两个庞大的实力体一旦走上不可逆转的对抗道路，结果是难以想像的。特别是在这个大规模杀伤性武器广泛存在的时代。
中国在崛起过程中的被压制那是无可避免的。可是，潜力的迸发本身是一个很难压制的过程，被压制并不可怕。可怕的是实力体走向不可避免的毁灭竞赛。中美之间的合作或者说默契，可以极大地规避中国复兴过程中最大的风险。这不是害怕不害怕的问题，而是稳重不稳重的问题。在国家复兴的进程中，匹夫之勇只能将之推向毁灭。
同时，我们还要看到中国提倡和推广和谐外交的一个巨大潜在利益，即占领道德的制高点。这个制高点，的确是软的。可是，在很多情况下，软硬是相互转化的。同等价格下的贸易对象选择，不是就看感情因素了吗？那个时候，道德的制高点将发挥自己的作用。安全顺利地复兴，就是当前一个阶段中国的最大利益标准。其后，则是追求脱离被压榨的命运。之后，才是通过道德的制高点来实现民族理念，即个人理想层次的目标。
历史的车轮滚滚向前，谁也无法准确预料到下一刻会发生什么。中国人首先倡导的理念究竟是不是由中国人首先实现，这也很难说。正如社会主义理论发源于德国，却最早实现于俄罗斯，并在中国得以延续。理想的存在原本就是以追逐来自我完善。人类不仅仅生活在物质世界，也生活在精神世界。为理想而奋斗的人总是值得尊敬，正如当年那些为了新中国高喊口号英勇就义的人们。当理想和现实能够很大程度上贯穿在一起，那么一定程度上牺牲物质利益，也未必是不可接受的结果。
美国体系的走向，暂时无法预测。可以确定的是，美国在外界压力下进行体系内的改善也是有限度的。只要他不脱离了当前体系的压榨思维，那么这个体系终究有一天会被终结。若美国最后将体系改良得类似和谐外交理念一样公平，目标也就通过另外一种方式得以实现。到了那个时候，中国体系还是美国体系并不重要，因为抢占道德的制高点才是获得亲和力并转化为实际利益的最为有效的手段。
中美未来维护自身利益的一个共同点就在于斗争尺度的把握。一种介于竞争对手和合作伙伴之间的微妙关系，会让中美受益。不可否认，建立并维持一个体系，需要的不仅仅是完善的理念，更需要强大的实力为后盾。能够获得更强大的实力，中美才有时间和空间来考虑体系的走向，进行人类自诞生以来就不断进行的自我完善。当人人都感受到了蛋糕做大的实际好处之后，则体系就有了自我维护的动力。而这个体系，又是人类自诞生以来最为包容和完整的体系。谁反对体系，谁就将成为体系制裁的对象。那将不是维护别别人的利益，而是维护自己的利益。
由于人种、区域、文化理念、道德规范、行为准则的差异，一旦出现一个和谐的东方体系，则美国有可能更容易在现有体系内实现更小的压榨体系的建立。即将现有体系内的较弱实力体放置于被压榨的地位。各种差异带来的顾虑可能会很长时间内阻止他们投入到东方的怀抱。可是，一个不能忽视的事实是，世界的交流日益深入，各种隔阂将因为互相了解的深入而日益减少。伴随着这个进程缓慢而坚定地推进，则理性的实力体最终还是会很大程度上排除其它主观因素，客观地选择能够给本实力体带来更多实际利益的体系。
宏大的历史剧对于人生来说实在是过于漫长。美国和中国之间是默契地妥协还是走向毁灭性地对决也无法估测。包容还是对抗，这不仅是两个国家的选择，同时也是两种文化万年传承的又一次考验。
很遗憾，体系本身并不是笔者一人所能想像和构建的。即便和谐体系本身的合理性，也没有实际的例子来验证。本文想要说明的，不过是国家顺利复兴的一个可能的方向和方法，一种非常主观的个人想法。其中的错漏和不住之处，恐怕难以计数，还望各位谅解并斧正。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
