民主国家就该是美国“乖孩子”？zt

民主国家就是美国“乖孩子”？(图)
来源：东方早报 2007/12/06 10:14


12月2日，俄罗斯总统普京（右三）来到莫斯科的一个投票站，准备参加俄第五届国家杜马选举投票。 新华社记者沈伯韩摄发表评论短信发送邮给朋友打印文本关闭　　所谓的民主国家应该是符合美国战略利益的国家，即使同样是选举产生的领导人，如果不跟着美国的战略利益走，就可能被视为非民主的?


　　当今世界，民主成了压倒一切的普世价值。你几乎听不到一点点不赞同民主的声音，反民主快要和反人类画上了等号。在这样的背景下，要抹黑一个国家或一个国家的领导人就很容易了，你只要给他贴上非民主的标签就行。


　　因此，在美国的公共舆论中，你可以看到很多令人费解的报道和评论。拿最近的事来说，普京领衔的“统一俄罗斯”党赢得了杜马450个议席中的315席，成为遥遥领先的最大议会党，于是美国的主流媒体纷纷评论说，他们为俄罗斯的集权化感到担忧，这次选举为普京在卸任后继续控制国家打下了基础。


　　再看看世界其他地方，类似的事情也不少。委内瑞拉的形势也令美国人很担忧，这固然有查韦斯奉行左翼路线的原因，也更因为他最近要求举行一项全民投票，进行宪法改革，可以让他延任总统，以领导这个国家完成“社会主义”的改造。在美国人看来，这就更违背民主了。


　　再有就是巴基斯坦的局势。虽然布什政府很希望穆沙拉夫能够稳固政权，稳定社会局势，在反恐问题上给予美国更大的帮助。可是，美国政府也面临社会的巨大压力，因为美国社会舆论认为穆沙拉夫在临近选举前才辞去军职，而且又是处于紧急状态下，主要的反对力量领导人又不在场，因此他再次当选总统的选举也是非民主的。这样的舆论使得美国政府左右为难。而如果换一个更民族主义的领导人上台，这也不是美国政府所希望的。


　　这里不用举更多其他的例子了，因为这三个例子在制度和程序上是完全符合民主内涵的，更不用说其他在制度和程序本身上有可以攻击的例子了。这就给我们带来了一个大大的困惑，在美国或西方的公共舆论中，到底什么样才算真正的民主，才能够为他们所接受、所认同呢？


　　其实，在这里，是不是真正的民主已经不关乎制度和程序的问题了。俄罗斯的民主转型几乎可以说是完全按照西方所希望的模式进行的，甚至包括其经济转型，“休克疗法”真的使俄罗斯的经济休克了十来年。当俄罗斯在普京的领导下走出虚弱状态，国民经济连年高速增长，国民心态和民族精神也随之好转和振奋后，美国或西方人又开始觉得俄罗斯离他们心中的民主渐行渐远了。


　　因此，在美国或西方看来，制度和程序的标准固然需要，但更心照不宣的标准是看对方的力量是否强大。美国心中的民主国家（当然不包括自己）应该是一个听从美国领导的、不对美国构成威胁的国家。


　　即使是现在的欧盟，包括那些与美国同根同源的盟国，在美国看来，也有很大非民主的成分，美国将其冠以“民主赤字”之名。因为欧盟越是团结，越是一体化，就越对美国的霸权地位构成挑战（这里已经与制度和文化无关了）。而欧盟如果更“民主”些，美国就可以像当初大英帝国那样实行“分而治之”的策略，让新老欧洲陷于内部纷争，多一些民主，少一些对美国的挑战。


　　所以，所谓的民主国家应该是符合美国战略利益的国家。即使同样是选举产生的领导人，如果不跟着美国的战略利益走，就可能被视为非民主的，至少是民主性不够的。也就是说，民主国家应该是听美国话的国家，是一个“乖孩子”。除此之外，民主国家更不能是在意识形态上对美国构成挑战的国家。委内瑞拉只要继续走左翼道路，进行国家化的改造，那么即使再民主，也不大可能成为美国心目中的民主国家。


　　当然，美国也不希望他们心中的民主国家是一个动荡混乱的国家。民主的制度怎么可能造成动荡和混乱呢？！因此，作为美国大中东民主改造的样板，伊拉克至少到目前为止还是不够民主的。

（陈玉刚复旦大学国际关系与公共事务学院副教授作者现为美国霍布金斯大学高级国际问题研究院访问学者）