读《马勒：绝望的愉悦》的一点感想

马勒：绝望的愉悦 ZT
http://www.sin80.cn/class/feel/201007/07018038.html

作为音乐家，马勒为自己的狂躁找到了一种华丽而完美的形式，他可以口无遮拦，他可以声嘶力竭，他可以为所欲为地折腾，对于一个表现者来说，这是一种舒坦透顶的状态。当自身为一种疯狂所袭击时，却能将这种疯狂转化为一种美，还有什么比这更美妙得不堪设想的呢？

　　从马勒的家庭生活来看，是很容易给人这样一种错觉，即他音乐中的悲剧品质来自他不幸的家庭。在奉“艺术来源于生活”为至高准则的中国，就更容易将“死亡”与马勒音乐尤其是第九交响乐捆绑叫卖了。

　　对于一部分乐迷来说，无法走进马勒的音乐世界的主要原因，是因为已习惯于对贝多芬的欣赏。贝多芬的音乐相对简练，整体结构相对容易把握，从对交 响乐的欣赏角度来讲，只有对其整体结构、节奏把握后才可能存在理解。因为贝多芬音乐的指向明确，乐思鲜明，也就相对容易接受，一部分音乐史家也因此斩钉截 铁地认为贝多芬是古典主义作曲家，哪怕是他开了浪漫主义之先河。

　　相比之下，马勒交响乐结构庞大，节奏更复杂。这一点就足以令不少乐迷难以逾越。从贝多芬式的结构规律，到马勒的结构规律，这个跨度很大。同时，马勒是浪漫主义晚期作曲家，音乐指向相对模糊，于是就会出现这种可能：听着听着，就不知所云了。

　　作为一个当代乐迷，可以不听海顿，不听亨德尔，甚至可以不听莫扎特，但不可以不听马勒，因为马勒音乐里，有与我们心灵更接近的精神品质，这种品质不仅是宏大的，而且也是深刻的。

　　第五交响乐是马勒重要的作品之一，笔者最初也正是从这个曲子进入马勒世界。

　　当时我听的是巴比罗利指挥新爱乐乐团在１９６９年录制的版本。再后来，我又听过阿巴多的，布列兹的，伯恩斯坦的和卡拉扬的，似乎都没有找到那种 “绝望的愉悦”，因此我一度认为，巴比罗利的实为最佳。其实每一个版本都有其取向――伯恩斯坦的音乐表情较为外露；布列兹版对整体的处理颇为“现代”，极 尽各声部的音色之美，他的弦乐部分极为流畅、优雅，无视在伯恩斯坦版里出现的那种近乎悱恻的表情；阿巴多版和卡拉扬版均由柏林爱乐乐团演奏，同一乐队、不 同的指挥在相隔２０年的一前一后的演奏中，表现出截然不同的两种面貌：阿巴多版的音乐张力来自音色与节奏感的把握，不仅是马勒第五，这也是他后期交响乐唱 片的一个特点；而卡拉扬版的张力更多地来自对旋律流线的处理。

　　马勒音乐应该可以成为当代人的知音，他是离我们最近的一个巨无霸音乐大师。后世音乐家如斯特拉文斯基、巴托克、肖斯塔科维奇等，缺乏一种“音 哲”的味道，或许更像诗人些，倒是勋伯格、梅西安有那么一点味道。当然，不能以此为标准来对其他音乐家进行取舍，因为音乐气质是多样的。只是，当我们的心 灵需要激越地冥思时，只有马勒理解你。

[读后感]

不，我不认为只有马勒理解我，

今年，趁纪念马勒逝世100周年，伙同众人卷进了马勒音乐热潮，在Southbank center 去听著名指挥家Maazel主持和指挥的Mahler Cycle 音乐会，交响乐1-10 还有大地之歌等Lieder， 缺席了几个，大多数都听了并有系列资料，讲座， 实话说 之前自己听马勒的音乐除了几个著名的片断外，几乎一无所知，

也许自己慢慢接触了宗教，人生经过了一些车站， 一下子进入马勒音乐的森林，要懂不懂的，很入迷，也很迷失，也许他的音乐道出了现代人的迷乱， 当时的马勒也是很迷乱，工作，家庭，情感，病魔，改信天主教...这一切的一切，让我看到100年前马勒 的迷失：精神，情感，肉体的迷失， 可他一直在挣扎寻找，在音乐里思索

现代人的迷失没有那么厉害吧：物质已填补精神， 强盛的知识武装，让人已经不需要不相信上帝， 也许是经济危机让现代人重陷入恐慌， 马勒音乐给现代一些同感

绝望的愉悦？ 我喜欢马勒的音乐，非常喜欢，但没有马勒的音乐，我也不会难过，因为他之前的伟大作曲家的音乐已经给我巨大的愉悦和和谐了，也许巴赫，莫扎特....他们的音乐是人生终极的答案， 但马勒的音乐我还会听下去，值得我一辈子反复听下去， 但绝不是绝望地听,  把马勒的交响曲听到最后， 我倒觉得他已经超脱了先前的绝望，他的Farewell 不是很平静吗？  他还是找到了精神寄托，人注定都是要离开这个世界的，留下的只有上帝，天空和大地，对， 还有音乐会留下， 也许人的一生中迟早多少都要寻找和上帝的关系，与自然的关系，早点找到早点明白可能会少些绝望。