正文
毛泽东在长沙《大公报》发表一系列关于中国应当分裂的文章：
《湖南建设问题的根本问题--湖南共和国》(1920.9.3)
节选：「既然全国的总建设在一个时期内完全无望，那么最好的办法，是索性不谋总建设，索性分裂，去谋各省的分建设，22个行省3特区两藩地合共27个地方，最好分为27个国。」
《打破没有基础的大中国 建设许多的中国从湖南做起》(1920.9.5)
节选：「固有的四千年大中国，尽可以说没有中国，因其没有基础。」「我再重申要建设27个中国的主张。」
《绝对赞成「湖南们罗主义」》(1920.9.6)
节选：「赞成我们绝对不干涉别人的事，也绝对不许别人干涉我们的事。」
注：我们=湖南
《湖南受中国之累 以历史及现状证明之》（1920.9.6～7）
节选：「小组织受束于大组织，事事要问过中央，事事要听命别人，致造成今日之恶结果。假使湖南人早能自决自治，远且不言，丁、戊以方新之气，居全国之先，使无所谓中央者为之宰割，不早已成了一个新湖南吗？」
《「湖南自治运动」应该发起了》（1920.9.26）
节选：「湖南自治运动是应该由『民』来发起。假如这一回湖南自治真个办成了，
而成的原因不在于『民』，乃在于『民』以外，我敢断言这种自治是不能长久的。」
《释疑》（1920.9.27）
节选：「湖南自治只是打断从前一切被中央各省干涉束缚的葛藤，湖南境内事，统归湖南人自办。我们但造我们湖南自治的事实，不要自治法，也未尝不可以（英国以前的宪法就是不成文）。」
《再说「促进的运动」》（1920.9.28）
节选：「湖南的自治决非听其自然可以产生的。不论那一国的政治，若没有在野党与在位党相对，或劳动的社会与政治的社会相对，或有了在野党和劳动社会而其力量不足与在位党或政治社会对抗，那一国的政治十有八九是办不好的。搞分治，当然要有强有力的反对党，但普通的政治亦然。」
《「湘人治湘」与「湘人自治」》（1920.9.30）
节选：「『湘人治湘』，是对『非湘人治湘』如鄂人治湘、皖人治湘等而言，仍是一种官治。」「故『湘人治湘』一语，我们根本要反对。因为这一句话，含了不少的恶意，把少数特殊人做治者，把一般平民做被治者，把治者做主人，把被治者做奴隶。这样的治者，就是禹、汤、文、武，我们都给他在反对之列。我们主张组织完全的乡自治、完全的县自治、和完全的省自治。乡长民选、县长民选、省长民选，自己选出同辈中靠得住的人去执行公役，这才叫做『湘人自治』。」
《「全自治」与「半自治」》（1920.10.3）
节选：「我们主张『湖南国』的人，并不是一定要从字面上将湖南省的『省』字改成一个『国』字，只是要得到一种『全自治』，而不以仅仅得到『半自治』为满足。『国』的要素为土地、人民、主权，主权尤为要素中的主要素。湖南人没有自己处理自己的事的完全主权，而长被侵夺于益我则少、损我则多的中央或邻省。湖南人不是麻木，总该有点感觉，奋起独立，正此其时。」
《反对统一》（1920.10.10）
节选：「中国的事，不是统一能够办得好的。四千年的中国只是一个空架子，多少政治家的经营，多少学者的论究，都只在一个空架子上面描写。每朝有几十年或百多年的太平，全靠住一个条件得来，就是杀人多，流血多。胡适之先生有20年不谈政治的主张，我现在主张20年不谈中央政治，各省人用全力注意到自己的省，采省们罗主义，各省关上各省的大门，大门以外，一概不理。」
《湖南建设问题的根本问题--湖南共和国》(1920.9.3)
节选：「既然全国的总建设在一个时期内完全无望，那么最好的办法，是索性不谋总建设，索性分裂，去谋各省的分建设，22个行省3特区两藩地合共27个地方，最好分为27个国。」
《打破没有基础的大中国 建设许多的中国从湖南做起》(1920.9.5)
节选：「固有的四千年大中国，尽可以说没有中国，因其没有基础。」「我再重申要建设27个中国的主张。」
《绝对赞成「湖南们罗主义」》(1920.9.6)
节选：「赞成我们绝对不干涉别人的事，也绝对不许别人干涉我们的事。」
注：我们=湖南
《湖南受中国之累 以历史及现状证明之》（1920.9.6～7）
节选：「小组织受束于大组织，事事要问过中央，事事要听命别人，致造成今日之恶结果。假使湖南人早能自决自治，远且不言，丁、戊以方新之气，居全国之先，使无所谓中央者为之宰割，不早已成了一个新湖南吗？」
《「湖南自治运动」应该发起了》（1920.9.26）
节选：「湖南自治运动是应该由『民』来发起。假如这一回湖南自治真个办成了，
而成的原因不在于『民』，乃在于『民』以外，我敢断言这种自治是不能长久的。」
《释疑》（1920.9.27）
节选：「湖南自治只是打断从前一切被中央各省干涉束缚的葛藤，湖南境内事，统归湖南人自办。我们但造我们湖南自治的事实，不要自治法，也未尝不可以（英国以前的宪法就是不成文）。」
《再说「促进的运动」》（1920.9.28）
节选：「湖南的自治决非听其自然可以产生的。不论那一国的政治，若没有在野党与在位党相对，或劳动的社会与政治的社会相对，或有了在野党和劳动社会而其力量不足与在位党或政治社会对抗，那一国的政治十有八九是办不好的。搞分治，当然要有强有力的反对党，但普通的政治亦然。」
《「湘人治湘」与「湘人自治」》（1920.9.30）
节选：「『湘人治湘』，是对『非湘人治湘』如鄂人治湘、皖人治湘等而言，仍是一种官治。」「故『湘人治湘』一语，我们根本要反对。因为这一句话，含了不少的恶意，把少数特殊人做治者，把一般平民做被治者，把治者做主人，把被治者做奴隶。这样的治者，就是禹、汤、文、武，我们都给他在反对之列。我们主张组织完全的乡自治、完全的县自治、和完全的省自治。乡长民选、县长民选、省长民选，自己选出同辈中靠得住的人去执行公役，这才叫做『湘人自治』。」
《「全自治」与「半自治」》（1920.10.3）
节选：「我们主张『湖南国』的人，并不是一定要从字面上将湖南省的『省』字改成一个『国』字，只是要得到一种『全自治』，而不以仅仅得到『半自治』为满足。『国』的要素为土地、人民、主权，主权尤为要素中的主要素。湖南人没有自己处理自己的事的完全主权，而长被侵夺于益我则少、损我则多的中央或邻省。湖南人不是麻木，总该有点感觉，奋起独立，正此其时。」
《反对统一》（1920.10.10）
节选：「中国的事，不是统一能够办得好的。四千年的中国只是一个空架子，多少政治家的经营，多少学者的论究，都只在一个空架子上面描写。每朝有几十年或百多年的太平，全靠住一个条件得来，就是杀人多，流血多。胡适之先生有20年不谈政治的主张，我现在主张20年不谈中央政治，各省人用全力注意到自己的省，采省们罗主义，各省关上各省的大门，大门以外，一概不理。」
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
