2011 (1)
2015 (202)
2018 (96)
2019 (96)
2020 (225)
2021 (151)
2023 (106)
2024 (113)
2025 (1)
以下来自chatGPT，非本人观点。各人有各人的看法，跟两千多年相比，进步是巨大的啊。不过为什么全民热考公务员？为什么＂定于一尊＂？为什么不能＂妄议＂？为什么全民透明？还有进一步改进的余地吧？
对比《商君书》的“御民五法”和中国当下的治理方式，可以发现两者在国家治理理念上既有传承的一面，也有明显的时代性差异。以下从五个方面进行详细对比：
1. 壹民（统一民心与思想）
• 《商君书》
• 强调思想和行为的高度统一，禁止多种不同的意见和学说存在。
• 国家通过法律和制度，使百姓的思想完全服务于国家利益。
• 当代中国
• 统一性：当代中国注重核心价值观的传播（如社会主义核心价值观）以及党对意识形态的领导，强调全社会的思想统一。
• 多样性：与此同时，也承认社会的多样性，如尊重民族文化、宗教信仰和不同群体的利益诉求，允许在国家框架下的多元表达。
相同点：都强调在意识形态上保持一定程度的统一，以维护社会稳定和国家发展方向。
不同点：当代中国更注重平衡统一与多样性，避免过度压制思想自由。
2. 弱民（让百姓处于弱势地位）
• 《商君书》
• 削弱百姓的经济能力和社会影响力，防止其挑战国家权威。
• 高税收、强制性劳役等方式限制民众积累财富。
• 当代中国
• 经济赋权：当代中国通过改革开放和经济发展，让普通百姓逐渐富裕起来。
• 权力制衡：强调国家对资本的控制（如反垄断政策），防止财富集中对国家权力的威胁，同时保护民众基本经济权利。
相同点：两者都强调国家对经济和社会资源的掌控。
不同点：当代中国更注重提升民众的经济地位，实现共同富裕，而非单纯削弱民众。
3. 疲民（让百姓忙于劳作）
• 《商君书》
• 通过繁重的劳动让百姓无暇他顾，避免他们产生反抗思想。
• 鼓励农业为主的生产活动，限制商业和娱乐活动。
• 当代中国
• 劳动与休闲：当代中国注重提高劳动效率，同时倡导平衡工作与生活（如实施带薪休假制度）。
• 发展多元经济：商业、娱乐、旅游等行业蓬勃发展，劳动者有更多的职业选择和自由。
相同点：工作仍然是大多数民众生活的主要组成部分。
不同点：当代中国更多地强调劳动者的权益保障和生活质量，而非强迫性劳作。
4. 辱民（降低民众的社会地位）
• 《商君书》
• 削弱民众的自尊心，通过严苛的法律和刑罚让百姓敬畏国家权威。
• 强化国家与个人的依附关系。
• 当代中国
• 尊重与赋权：当代治理更注重提高百姓的社会地位，例如通过扶贫攻坚战、教育普及和医疗保障等措施，让更多人获得尊重和尊严。
• 依法治国：尽管法律依然是治理的重要手段，但刑罚注重公平和人权，严苛的酷刑已被废除。
相同点：都强调国家权威的重要性。
不同点：当代中国更加注重保障民众的尊严和基本权利，治理方式更人性化。
5. 分民（分化百姓、削弱其团结）
• 《商君书》
• 通过连坐制度和鼓励相互举报，分化百姓，使其无法形成对国家权威的挑战。
• 当代中国
• 社会整合：当代中国强调团结和谐，努力促进不同阶层、群体和民族之间的团结。
• 群众监督：举报机制依然存在，但主要用于反腐败和维护社会正义，而不是制造社会分裂。
相同点：国家仍注重民众对社会治理的参与，如通过举报机制增强对违法行为的监管。
不同点：当代中国更注重社会的和谐与整合，而非分化和削弱民众的团结。
综合对比与评价
• 相似之处：
• 国家治理中都强调秩序和权威的重要性。
• 在法治和政策设计上，注重对社会资源的集中和管理。
• 不同之处：
• 《商君书》的治理思想以压制民众、维护统治者的权威为核心，治理方式相对单一和强硬。
• 当代中国更注重人民的a主体地位，致力于提升民众福祉，追求社会公平和人权保障，治理方式更加多样化和人性化。
《商君书》的“御民五法”反映了战国时期国家治理的极端现实主义，而当代中国的治理模式在借鉴其部分原则（如法治和集权）的同时，更加注重以人民为中心的现代治理理念。这种转变体现了时代的进步和社会的发展。
