2014 (1)
2017 (419)
2018 (384)
2019 (336)
2021 (127)
2022 (166)
2023 (109)
香港又被境外势力操纵了！
拜托。香港本来就是境外势力的一部分，至少三十年前是的。这次送中法暗度陈仓，不就是想进一步把这个境外势力化为境内势力吗。
香港人愿意由境外势力化为境内势力吗？显然绝大多数不那么乐意。甚至有很多先富起来的境内势力纷纷跑到香港来想成为境外势力。比如，啊，就不说了。
不愿意也得愿意，不然让香港没吃没喝没钱赚！
拜托。商业贸易，也没白吃白喝中国的，赚钱也是两厢情愿的买卖，何况中国不是通过香港哪有今天的发达。吃水忘了挖井人的恰恰是中国。
不愿意也得愿意，香港人看不起中国人，就得被报复，就是要被变成香港人瞧不起的中国人！
拜托，这么想这么做，只能更让世界人民瞧不起。瞧得起瞧不起的关键是本身的素质。是把大家都拉高，而不是把大家都拉低。
不愿意也得愿意，不然就滚蛋，香港是中国的香港！
这话到有点说头。其本质的原则就是主权大于人权。
这块地是老爷我的地。生在这块地的人就是老爷的家生子，就是老爷的奴才。是老爷财产的一部分。犹如生长在这块地上的猪狗牛羊和他们的崽子们。不想给老爷当奴才的，就是叛主逃奴，天朝弃民，数典忘祖（忘了辈辈做好一代代老爷的奴隶）。老爷的主权自然大于奴（人）权。
但是在境外势力哪里，主权和人权的关系却正好相反。主权是一个地方人权的集合。
生在一个地方，就对这个地方有人权，也就对这个地方的主权有了自己的份额。而不是生在一个地方，就是这个地方的奴隶。这就是为什么香港也是月子党很多的地方之一，而不是投胎需谨慎的地方之一。不过看来快了。
主权是人权的集合，也就是说人权大于主权。所谓人权和主权的冲突，无非是基本人权的保障，以及个体人权之间的冲突的反应。而民主的基本原则就是少数服从多数，但是同时多数不能霸凌少数。多数可以把握大方向，但是必须保障少数的基本权益。基本权益是不以多数少数而改变的。主权就是一定范围内的多数人权的体现。人权大于主权，就是主权来自于多数人权，但是又不能凌驾于任何基本人权之上。
香港的主权来自于香港人的人权。中国的主权应该来自于中国人的人权。世界的主权来自于世界人的人权。又或者说，中国的主权来自于香港主权，上海主权，台湾主权，北京主权，河北主权，广东主权等等。就如美国主权来自于加州，德州，纽约州，等等。而是世界主权来自于美国，中国，英国等等。
如果承认人权大于主权，或者主权来自人权，那么香港独立不独立其实没有什么了不起的。香港可以说是从英国独立出来了，就如加拿大，澳大利亚等。香港也从来独立于美国。但是只要都遵从基本的人权，又要什么差别呢？从英国搬到香港，从香港搬到美国，有多大差别吗？需要月子党吗？显然是不。当然这次送中以后就难说了。
反过来，认为主权大于人权，就少不了统独之争。中国的主权并不来自于中国的人权。而香港的主权目前还勉强算是来自于香港的人权。如果香港彻底变成中国的境内势力，也就意味着香港彻底失去了最后这点人权，成为被中国主权不打招呼就代表的中国人民，这么一个永远存在又永远看不见的神秘概念的一员。
香港闹独立也好，要港人自制也罢，关键不在主权，而在人权。红卫兵们其实也心知肚明。他们批评港人的一个说辞就是，凭什么给港人特殊待遇呢？凭什么他们做鬼，港人却可以做人呢？凭什么北京上海重庆新疆西藏可以没有人权，而香港却有呢？凭什么都是中国人，香港就可以不受没有人权的中国主权的控制呢？
反过来也可以问红卫兵们，为什么英国的时候香港就不闹独立呢？因为加拿大已经闹了，苏格兰也已经闹了。而到了中国这边，安徽闹，陕西闹，上海闹，北京闹，都被坦克给干掉了。现在中国只剩了香港还能闹一闹了。所以香港不得不被逼上梁山闹一闹。而闹，就是基本人权之一。
从这个角度讲，中国以没有人权基础的主权，粗暴干涉了香港有人权基础的主权，中国才是那个捣乱破坏的境外势力。既然中国可以无理取闹，到香港去搅和。其他的有人权基础的境外势力为什么不可以也去搅和呢？说到底，中国是来破坏香港主权的，而其他境外势力是来支持香港主权的。
也只有当香港有了主权，进而上海有了主权，山西有了主权，辽宁有了主权，等等等等。中国才真正能拥有真正的主权。中国人民有了人权，才能对中国有主权。
星星之火可以燎原。
香港人当年若有人权和主权，为何不反抗英国人把他们打包给卖了？