吃肉本身对创造性没太大影响，但是吃肉所代表的大背景有很大影响。

游牧民族吃肉不少，但是创造性不高，因为影响创造性的首先是居无定所。一天到晚跑来跑去的，哪来的时间和条件琢磨东西呢。所以农耕民族一般比游牧民族发达。

但是同样是农耕民族，能吃上肉的自然比吃不上肉的发达。因为不发达哪来的肉吃。换句话说，如果农业生产水平不高，不能够产出远超过劳动力消耗的农作物，人自己还吃不饱，拿什么去养牲畜，又哪来的肉吃呢？

生产力决定生产关系。一般来说都承认欧洲的商业文明发展较早较快，而认为中化的农业文明比较领先。其实未必然。如果没有足够的农业支撑，哪来那么多人饿着肚子做买卖？只有当农业生产水平达到相当程度，不需要绝大部分人口都投入农业就能解决粮食需求的前提下，才会有大量闲散人口出现。为寻找生活出路，做工经商也就水到渠成。

反过来讲，中国的农业水平一致并不高，或者说平均生产率有限，投入产出近乎持平，也就没有办法催生大量的闲散人口的出现。中国的发展一致是规模发展，而不是效率发展。靠人口数量而不是人口质量发展。就农业而言，就是增加人口，增加耕地，但是亩产和人均没有明显增加。于是继续增加人口，增加耕地，直到耕无可耕。而有限的耕地又不能养活更多的人口，于是出现大规模战乱饥荒，大规模减少人口。然后重新开始。而这种循环现象在欧洲并不存在。

进而，欧洲的较强个体经济水平也导致了地方政权的可能性和可持续性。而中国较低的个体经济水平也就导致了集权政权的必要性和合理性，哪怕一次一次崩盘，依然回到原点，因为经济水平别无选择。而个体经济自然促进创新，集体经济天然抑制创新。而有创新又促进个体经济发展，无创新又遏制个体经济发展。最终循环往复。所以有说法说中国是个历史悠久的没有历史的文明。如果没有英国美国，现在中国就还是个大清水平的国家，什么高铁5G，也许还要向天再等几个五百年。所以在这五百年之前，中国唯一的选择就是依附美国发展。只要和美国隔离，就是回归大清。