UCB等强公/工校和Y这样的强私/文校的选择争议的本质

有人会说，考上了才有资格说话/选择。表面而言，是这么个道理。但是实质上这争论的背后是硬实力和软实力的优劣和搭配比例问题，是所谓素质教育和技能教育的斗争问题。

粗俗的讲，就是到屠户家学徒，是找杀鸡，杀牛，还是杀龙的学。

杀龙的当然是大英雄，不仅能娶到公主，当上国王，还能写入通话。可是假如龙已经杀光了呢？让去杀牛杀鸡，是杀还是不杀呢？杀，又能不能够杀得了呢？杀不了，就不是当不上英雄的问题，而是一分钱难倒英雄的问题。这就是素质教育的收益与风险。

杀牛斗牛算不上大英雄，但是也是比较牛的人。娶不到公举，也能得到小姐的口哨，算个一方人士。但是能养牛的地方总是有限的，需要杀牛的机会也是有限的。学了杀牛却轮不到杀牛的也大有人在。去杀鸡的话，虽说杀鸡焉用牛刀，其实用牛刀杀鸡是杀得了的，只是效率恐怕不如直接用杀鸡刀，因为尺寸形状并不合适。这就是领导教育的收益与风险。

杀鸡最容易，最平常，会的人多，要杀的鸡更多。吃肉的保障也还是有的。杀得兴起，杀个九百万，也是大英雄。起码杀多了，也不比杀头牛肉少。如果有杀牛的机会，能不能拿得住，也很难说。这就是技能教育的收益与风险。

是防守反击，还是以攻为守，其实也很难分个高低。还得看很多具体环境条件和个人心性。

总之，社会需求少的待遇高而悬，社会需求多的待遇低而稳。