LAC对于老中是一个选择，但是也不要从一个极端跳到另一个极端。

现代社会是一个分工越来越细的社会。没用任何选择是绝对正确的，或者绝对不正确的。知己知彼就能选择正确，否则就不会正确。

较为简化来说，文理课的正常比例应该是五五开。而其中事务性的至少是九成，研究性的至多一成。这是社会需求所决定的。也就是说，理科五分，工科医科四成五，经管政教四成五，哲社五分。

中国古代的科举，唐朝的时候哲社不足五成，到了宋朝就纯文课了，到了明清就纯哲社了。这就是所谓素质教育的极端。以为有了素质，就可以仁者无敌。下场大家都知道。

中国现代的高考，则又完全不讲素质。工科占七成，实用文科三成。根本没有哲社发展的空间。这样一来，物质生活水平倒是进步了不少。但是精神生活水平实在是不敢恭维。

美国的现状是理工占四成，文科占六成。理工不足，文科过多。于是理工要靠新移民来填补，而本土无所事事的白左泛滥成灾。经济增长底气不足。

现在的中美之争，直接的重点是经济竞争，背后支撑的是意识形态社会制度之争，是教育模式之争。就美国整体而言，应该缩小文科，控制所谓素质教育，打压LAC。但是就老中小中而言，是带着中国高考的习惯过来的，偏理工偏应试。需要增加人文教育的比重。这两个反方向的力量如何综合，看个人把握。个人以为LAC受压最大，对老中的跨越也最大。不是最佳选择。