技术进步不能直接导致社会进步，甚至会导致社会退步。

美国劳工和中国劳工的竞争其实是个伪命题。为什么要竞争？竞争什么？

现在的技术比二十年前五十年前一百年前都大幅度提高了。但是人民的生活水平并没有同比例提高，甚至在某些范围内是下降的。如果单单以为技术进步就能推动社会发展，就无法解释实际发生的这些事项。

中国劳工由于技术扩散，生产率大幅度提高，生产出更多的财富，生活水平提高是应该的。但是美国劳工的生产效率也没有降低啊，只是提高的没有那么大的幅度而已。为什么生活水平反而下降了呢，反而失业了呢？因为生产效率的提高，导致了不需要那么多工人去生产了。但是这仍然不能合理的解释生活水平并没有生产率提高的那么多的实事。根本原因还是分配制度问题，或者说还是百多年前马克思的剩余价值理论在起作用。

简单数字推倒一下。假定美国原来有20个工人，每人每年生产50个单位的产品，个人消费掉25个单位。共计1000个单位的产出，和500个单位的消费。其他500个单位，250个是资本利润和再投入。250个是国家税收和消耗。中国原来有100个工人，每人每年生产5个单位的产品，个人消费3个，国家消费2个。共计是500个单位的产出和300单位的个人消费。现在技术发展了扩散了。美国工人的效率是每年60个单位，中国工人的效率是30个单位。如果还按个人消费自己生产的一半来分配，美国工人的消费是30个，中国工人是15个。前者生活水平提高20%，后者提高500%。但是自己有多大贡献就有多大享受，很合理平衡。就像当年德日经济恢复一样，有增加的产出也有增加的消费，等比增长，大家都过得更好。

但是资本全球化制度不全球化的结果就是，分配比例不平衡了。中国工人的消费分配只增加到10个甚至更低。而中国工人少消费的这5个，就归到了国际资本手里。或者说产能过剩500单位的产品。而美国工人的消费，在维持原有生活水平的前提下，也不过是500个单位的消费。如果美国工人继续生产的话，必然是全球产能过剩，500乃至600单位的产品完全没有市场，被浪费掉，比如倒进河里的牛奶。那么怎么办，必须消减产能。对于资本而言，最没效率的产能，不是每个人生产60个超过30个，而恰恰相反是60个里面拿到15个，还是30个里面拿到12.5个。显然后者对于资本来说更有效率。所以，必然让美国工人失业，即便他们的生产效率其实更高。换句话说，技术是不重要的，分配才是决定性的。

如果美国工人要达到和中国工人竞争的目的，就必须把分配比例也降下来，就是生产60个只消费20个。结果生产力提高了，50到60，消费/生活水平下降了，25到20。而且由于分配不公，消费不足，产能依然过剩。越是越发要降价，降分配比例进行竞争。直至生活水平降到生死边缘。而资本其实最终也因为消费市场萎缩殆尽而崩盘。这种竞争其实从劳工到资本都是一条死路。

所以，这个根本不是什么中国工人和美国工人的斗争，而是中国工人和资本的斗争--拿到15个消费而不是10个，还有美国工人和资本的斗争--不让资本拿到的超额剥削有出路。总之是劳改和资本合理分配比例的斗争。所以，全世界工作者应该联合起来，和全球化资本做斗争。而不是恰恰相反，工人自己之间斗争，让资本更加得势。如果联合起来比较困难，那么就各自为战也不错。要各自为战，就要打破资本的全球化，实行贸易保护主义和地方自主经济。

所以川普是美国的方向。是世界的方向。

技术比一百多年前是进步了太多太多，但是社会问题依然是马克思恩克斯时代的问题。