智慧，知识，谋略并非一回事，虽然有所关联。

很有一些人把这三样混为一谈，说起来也是自古以来读书人自慰的常态。

有知识的人就一定有智慧，有谋略吗？好多多读了点书的人，多少有这么点潜在的人定。可是翻过头去看历史，好像很少有实际的例子支持和证明这一点。而反面的例子反而似乎俯首皆是。

有智慧的人一定会有知识吗？必须有知识吗？泛泛的知识也许，书本的知识绝对不必要。

有谋略的人一定有智慧吗？很难说。首先难以分清的就是，什么是谋略？阴谋算计往往是谋略的主体潜在含义。但是是否算是有智慧呢，就智者见智了。

我觉得，这三者的关系是，智慧利用知识产生谋略。

知识有助于智慧，但不是智慧，甚至并不能增加智慧。就好比再多的食才，也并不能提高厨师的厨艺，只是让他有了更多表现的可能和发挥的余地。

智慧是不能测评的量化的。虽然它可能是量变导致质变的结果。但是在质变之前的量变看上去什么都没变。知识可以积累，可以测评，多下功夫，就多有收获。但是智慧，不是努力就会有进步的。至少不是一努力就能见效果的。虽然也靠积累，但是突破靠悟性。无法预测醒悟的路径，时间，地点，结局。智慧是对世界的一种把握，一种角度，一种态度，一种跨度。

如果说知识是对世界的感触，谋略就是操纵世界的企图。中国人谈到谋略，侧重于谋，就是试图以四两拨千斤。就是设计让小概率事件发生。而欧美人则侧重于略。就是以杀鸡用牛刀，促成和追随大概率事件。表现在军事上就是，中国人善兵法，欧美人善军法。所谓兵法，其实是将法，就是高手打烂牌。主要靠将领的足智多谋，出奇制胜，不走规则，以弱胜强。所谓军法，其实是兵法，强调专业训练，专业器械，基层组织。就是庸手打好牌。将领中规中矩，以强胜弱。

回顾世界战争史，军法其实占有压倒性的优势。传奇的胜利其实是少见多怪。人咬狗的故事而已。那么为什么中国人这么相信计谋呢？因为多数人并不了解真正的历史。说书的历史都已经被读书人篡改淘换过了。科举一来，以文治武。外行领导内行怎么可能有好结果。但是它又必须有好结果。否则，百无一用的书生又有什么理由去压制盘剥呢？让书生去行军法，即无能力也无体力更无胆力。所以只有炮制出一些决胜千里之外的故事。其实不过是手撕鬼子的早期版而已。不要以为多读两本不相干的书就真能有什么谋略，也不要以为有点什么小计谋就能翻天覆地。只能证明你缺少知识，更缺乏智慧。