正方：
一）面对现实。现有一千两百万非法移民，全面大规模遣返根本不可能。一方面没有足够的人力财力去执行。另一方面非法移民中大部分已经事实上成为美国的一部分，从事很多必要的工作，或者完整接受了美国的教育，和许多合法移民有紧密关系，强行切割会造成社会严重动荡。所以不如给以一定合法出路，反而便于社会管理和安定。尤其把人轰走，再把工作外包，不如把人留下接着干。而且此次政策是临时性的，不是大赦，不给以永久合法身份，只是便于管理。保护绝大多数愿意努力工作，缴税，融入美国社会的移民。给以他们合法出路。从而可以腾出有限的资源更多地用作真正起作用的地方，比如对犯罪分子的打击遣返，加强对新非法移民入境的阻拦等等。
二）美国是从来是将来也应该还是一个移民国家，应当保持和引领美国价值观，即努力的人应该得到相应的回报。多年非法移民绝大多数都是努力工作的人，他们来到美国就是想实现美国梦，应该给以合法出路。
反方：
一）面向未来。如果对现有非法移民宽容，就意味着鼓励更多的非法移民蜂拥而来。过去几次大赦的实际后果就是这样的。最终美国会不堪重负。对现有非法移民的冷酷是从根本上杜绝这种苦难开始的真正办法。非法移民对社会的贡献不足以弥补他们得到的福利。
二）法律就是法律。随意宽容是对法律尊严的践踏，是鼓励非法活动，对合法移民和其他合法活动不仅是不公平的，而且是伤害性的。更何况非法移民因为已经违法，往往就更容易更习惯于不遵从其他法律法规，对社会安定造成威胁。最起码应该先加强边境管理，控制和减少新非法移民，然后才能有意义地解决现有非法移民。否则只能是扬汤止沸。
三）非法移民的大量涌入，从人口素质到文化背景，都会因规模庞大而造成严重后果。最终破坏美国的立国价值观，破坏美国合法移民的美国梦。民主党不顾美国长远利益，引进贫下人口就是为了增加民主党的票仓而已。
一）面对现实。现有一千两百万非法移民，全面大规模遣返根本不可能。一方面没有足够的人力财力去执行。另一方面非法移民中大部分已经事实上成为美国的一部分，从事很多必要的工作，或者完整接受了美国的教育，和许多合法移民有紧密关系，强行切割会造成社会严重动荡。所以不如给以一定合法出路，反而便于社会管理和安定。尤其把人轰走，再把工作外包，不如把人留下接着干。而且此次政策是临时性的，不是大赦，不给以永久合法身份，只是便于管理。保护绝大多数愿意努力工作，缴税，融入美国社会的移民。给以他们合法出路。从而可以腾出有限的资源更多地用作真正起作用的地方，比如对犯罪分子的打击遣返，加强对新非法移民入境的阻拦等等。
二）美国是从来是将来也应该还是一个移民国家，应当保持和引领美国价值观，即努力的人应该得到相应的回报。多年非法移民绝大多数都是努力工作的人，他们来到美国就是想实现美国梦，应该给以合法出路。
反方：
一）面向未来。如果对现有非法移民宽容，就意味着鼓励更多的非法移民蜂拥而来。过去几次大赦的实际后果就是这样的。最终美国会不堪重负。对现有非法移民的冷酷是从根本上杜绝这种苦难开始的真正办法。非法移民对社会的贡献不足以弥补他们得到的福利。
二）法律就是法律。随意宽容是对法律尊严的践踏，是鼓励非法活动，对合法移民和其他合法活动不仅是不公平的，而且是伤害性的。更何况非法移民因为已经违法，往往就更容易更习惯于不遵从其他法律法规，对社会安定造成威胁。最起码应该先加强边境管理，控制和减少新非法移民，然后才能有意义地解决现有非法移民。否则只能是扬汤止沸。
三）非法移民的大量涌入，从人口素质到文化背景，都会因规模庞大而造成严重后果。最终破坏美国的立国价值观，破坏美国合法移民的美国梦。民主党不顾美国长远利益，引进贫下人口就是为了增加民主党的票仓而已。
